Nouveau fusil d'assaut Anglais

Molon Labe a écrit:

Il faut donc en deduire que quand un marsouin tire une rafale...il se retrouve "aussi" sonné et KO....parce qu'îl y a un empécheur de fantasmer en rond qui s'appelle NEWTON....qui dit que..action = reaction....donc quand on se prend la force de l'impact d'une balle, la force est EXACTEMENT la meme que lors du tir...et si la balle ne PENETRE PAS....elle se contente de "pousser" la cible....

non: ce que tu dis n'a aucun sens.

OK pour considérer qu'au départ d'un coup, la force vers l'avant est la même que celle vers l'arrière. MAIS c'est sans compter le poids de l'arme, qui va nettement encaisser, avant le tireur.

Quant à celui qui va recevoir, il se prend toute l'énergie sur un point concentré. Même avec un gilet. Et ça doit cogner méchant...

Bon si j'en crois ce que j'ai vu sur la vidéo posté précédemment, les gars qui se font tirer dessus à 4-5 mètres ne volent pas pour autant... Mais bon je suis pas un spécialiste de la question, j'ai pas fait la guerre, ni pris de balles. A bon entendeur...

GregX1 a écrit:

...
Quant à celui qui va recevoir, il se prend toute l'énergie sur un point concentré. Même avec un gilet. Et ça doit cogner méchant...

Ben justement, moi je reste persuadé qu'un type qui vole sur deux mètres en arrière et est jeté au sol, celà n'existe qu'au cinéma et à Hollywood...

Une balle a justement une telle énergie, mais restitué sur une si petite surface (inférieure à 1 cm²) qu'elle fait effet de poinçon: elle passe à toute vitesse, réduit en bouillie la chair et les os sur sa trajectoire, et ressort du corps à peine déformée (voir pas du tout dans le cas d'une FMJ très profilée, comme peut l'être une 7.62mm OTAN). Elle ne doit dépenser qu'un petit pourcentage de son énergie cinétique et de sa quantité de mouvement dans les 15cm (à la louche) d'épaisseur d'une épaule humaine. Sa masse (moins de 10 grammes) est bien trop faible pour agir sur l'ensemble de la masse du corps humain.

D'ailleurs on se focalise sur l'énergie cinétique pour quantifier la puissance d'une balle, alors qu'il faudrait bien plus tenir compte de la quantité de mouvement, qui représente l'impulsion que la balle transmet à la cible en stoppant contre elle. Les tireurs sur silhouette métallique et les tireurs IPSC qui doivent tomber des gongs l'ont bien compris, vu qu'ils favorisent les balles "lourdes", au détriment de la vitesse, pour ce type de tir.

Un exemple qui vient en tête, c'est le test de confiance au GIGN: un gendarme tire sur son coéquipier à quelques mètres en face de lui, avec un MR-73 .357 Magnum, sur un plateau d'argile de ball-trap fixé au centre d'un gilet pare-balle. Je n'ai jamais vu de gendarme décoller ou être projeté de deux mètres en arrière suite à l'impact d'une de ces balle qui a au bas mot 800 à 900 joules lors de l'impact...

Il suffit de regarder également ce qui se passe en action de chasse: un chevreuil qui doit peser entre 15 et 25 kg maximum, qui reçoit une .300 Winchester Magnum (au moins 30% plus puissante qu'une 7.62mm OTAN) en pleine épaule (os et chair broyées sur la trajectoire) ne décolle pas du sol pour être propulsé dans le sens de la balle.
Il s'effondre plutôt comme une m... sur place.

Et un être humain, celà pèse trois à quatre fois plus lourd qu'un chevreuil... Faudra m'expliquer comment un vol en arrière serait possible dans ce cas...

La solution : trouver un "vrais soldat" qui a eu une "réelle" expérience qui voudra bien nous l'expliquer.
Mais je doute que quelqu'un veuille bien témoigner...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

2:50

Marines touché par un dragunov 7.62x54

Lyman a écrit:

La solution : trouver un "vrais soldat" qui a eu une "réelle" expérience qui voudra bien nous l'expliquer.
Mais je doute que quelqu'un veuille bien témoigner...

Imagine pas que ça n'a pas été fait avec des cadavres… les premiers crash tests aux USA étaient bien faits comme ça… Mais ils vont pas s'en vanter…

Leonidas a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

2:50

Marines touché par un dragunov 7.62x54

Effectivement il a pas été "scotché" contre son véhicule

Projektyle a écrit:

GregX1 a écrit:

...
Quant à celui qui va recevoir, il se prend toute l'énergie sur un point concentré. Même avec un gilet. Et ça doit cogner méchant...

Ben justement, moi je reste persuadé qu'un type qui vole sur deux mètres en arrière et est jeté au sol, celà n'existe qu'au cinéma et à Hollywood...
(...)
Et un être humain, celà pèse trois à quatre fois plus lourd qu'un chevreuil... Faudra m'expliquer comment un vol en arrière serait possible dans ce cas...

j'ai pas non-plus dit que de se prendre une balle allait t'appprendre à voler!!!

GregX1 a écrit:

j'ai pas non-plus dit que de se prendre une balle allait t'appprendre à voler!!!

C'est hors sujet, mais ça me rappelle celle-là: le jour où les cons auront des ailes, on ne verra plus le soleil!

jonas_357 a écrit:

GregX1 a écrit:

j'ai pas non-plus dit que de se prendre une balle allait t'appprendre à voler!!!

C'est hors sujet, mais ça me rappelle celle-là: le jour où les cons auront des ailes, on ne verra plus le soleil!

Le jour où on fera danser les cons, y aura pas beaucoup de monde à l'orchestre

Citation :

ça me fait marrer car il y a plus de 30 ans Cry j'avais fait de tels éssais avec mon ami Renaud de la Taille journaliste à" Sciences et Vie"

C'est marrant, je me souviens de ce nom en signature d'articles de science et vie !

Quand je pense que c'est grâce à un article dans Science et Vie sur le beretta 92 vs le 1911 que j'ai commencé à m'intéresser aux armes. Ha là là, ça nous rajeunit pas tout ça

Et pourtant, t'es pas si vieux... quand tu vois Molon Labe et ses 100 ans

A Beyrouth, les Marines étaient confrontés à des tireurs qui se plaçaient au milieu des civils. Afin de les mettre hors d'état de nuire sans risquer de toucher les non-combattants aux alentours, les Delta Force ont dû créer une munition spéciale. Pour ce faire, ils testaient leurs prototypes sur des chèvres vivantes.

Leonidas a écrit:

ils testaient leurs prototypes sur des chèvres vivantes.

normal: ils en avaient sous la main (des chêvres)...

LMG 05 a écrit:

beretta92fs a écrit:

Bonjour,

Je pense que les britanniques sont sur la bonne voie en voulant remplacer leur LA85, qui est exclusivement destiné pour les droitiers...

bon réveillon à tous.

Bonjour à tous,

Dans l'article de Jane's, il est précisé que c'est un contrat de quelques 440 pièces qui vont venir compléter l'équipement des groupes de combat et non pas remplacer tous les L85A2.

Je conseille la lecture du livre "Sniper One" qui donne un excellent rapport des différents engagements modernes.

Meilleures salutations

LMG 05

Au temps pour moi.

Lyman a écrit:

Leonidas a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

2:50

Marines touché par un dragunov 7.62x54

Effectivement il a pas été "scotché" contre son véhicule

Le Marines de 75 Kg a quand même été mouché.

beretta92fs a écrit:

LMG 05 a écrit:

beretta92fs a écrit:

Bonjour,

Je pense que les britanniques sont sur la bonne voie en voulant remplacer leur LA85, qui est exclusivement destiné pour les droitiers...

bon réveillon à tous.

Bonjour à tous,

Dans l'article de Jane's, il est précisé que c'est un contrat de quelques 440 pièces qui vont venir compléter l'équipement des groupes de combat et non pas remplacer tous les L85A2.

Je conseille la lecture du livre "Sniper One" qui donne un excellent rapport des différents engagements modernes.

Meilleures salutations

LMG 05

Au temps pour moi.

Lyman a écrit:

Leonidas a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

2:50

Marines touché par un dragunov 7.62x54

Effectivement il a pas été "scotché" contre son véhicule

Le Marines de 75 Kg a quand même été mouché.

Ah pour le coup oui. Je pense bien que le choc peut te faire tomber, mais pas comme dans les filmes

jonas_357 a écrit:

Dans le genre comique, y a aussi ceux qui disent qu'un .357 mag, ça arrête un éléphant dans sa course!!!

Tout dépend où tu tires. Moi si je me prends une .357 dans les burnes, j'arrête ma course tout de suite

Philblack a écrit:

jonas_357 a écrit:

Dans le genre comique, y a aussi ceux qui disent qu'un .357 mag, ça arrête un éléphant dans sa course!!!

Tout dépend où tu tires. Moi si je me prends une .357 dans les burnes, j'arrête ma course tout de suite

ça dépent pas si ça touche l'os?

GregX1 a écrit:

Philblack a écrit:

jonas_357 a écrit:

Dans le genre comique, y a aussi ceux qui disent qu'un .357 mag, ça arrête un éléphant dans sa course!!!

Tout dépend où tu tires. Moi si je me prends une .357 dans les burnes, j'arrête ma course tout de suite

ça dépent pas si ça touche l'os?

Vous êtes graves les mecs

Lyman a écrit:

GregX1 a écrit:

Philblack a écrit:

jonas_357 a écrit:

Dans le genre comique, y a aussi ceux qui disent qu'un .357 mag, ça arrête un éléphant dans sa course!!!

Tout dépend où tu tires. Moi si je me prends une .357 dans les burnes, j'arrête ma course tout de suite

ça dépent pas si ça touche l'os?

Vous êtes graves les mecs

Ah ça!!!!

Darius a écrit:

Faisons un peu de physique: prenons un projectile .308 OTAN; à 150 m il lui reste à peu près 2850 Joules (ou 290 kilogrammes - mètres); si toute l'énergie du projectile pouvait être transmis dans un bonhomme de disons, 80 kilos, eh bien il y a suffisamment d'énergie pour faire décoller ce bonhomme à 3m60 du sol. Maintenant une partie de cette énergie se transforme en chaleur etc. Mais même si il reste entre 30 et 50% de cette énérgie, il reste de la marge et je n'aimerai pas recevoir le projo, même pas sur un plaque anti-trauma. Je suis faux ? Ou est-ce que j'ai raté quelque chose ? J'ai mal placé une virgule ? J'ai mangé trop de fondue?

Si on fait un peu de physique justement, on prend en compte la quantité de mouvement et non l'énergie cinétique étant donné qu'on a affaire à un choc mou (comprendre: où ya de l'énergie qui se barre en autre chose que du mouvement).

Si tu parles de 2850 joules, la balle pesant ~180 grains = 11.5 grammes (je ne suis pas sûr de ça, mais c'est pour donner une idée), on extrapole la vitesse de l'énergie (sqrt(2850*2/0.0115)= 704 [m/s]), on en déduit la quantité de mouvement du projectile (704*0.0115 = ~ 8 [kg*m/s]) et on applique la loi de conservation de la quantité de mouvement au système en partant du principe que la cible arrête la balle (gilet parre balle à 150 mètres et un peu de bol).

On va prendre pour cela un mec lambda de 80 kg, + gilet + fusil on est à au moins 100 kg.

Ca nous donne un taliban qui part à 8/100 = 0.08 [m/s] en arrière.

Si la balle traverse le corps il faut prendre en compte la quantité de mouvement résiduelle de la balle, mais dans tout les cas le résultat est inférieur.

Pour finir, je ne penses pas que partir en arrière à ~0.3 km/h soit suffisant à faire "bondir" ou "voler" un mec, ni même à le "scotcher".

Si le minareteux se prend la balle d'en bas il s'élèvera de maximum (trajectoire 100% verticale) 1 [mm] (mrua).

Tout ces calculs s'appliquent à son centre de masse, il peut se plier en deux si l'impact est local, mais la totalité de son corps ne bougera pas plus que ce que je décris, du moins si ce n'est pas le cas j'ai grandement besoins de sommeil.

J'attends une réponse avec impatience...

Entre les vidéos et les calculs, je pense qu'on a fait le tour de la question

666 a écrit:

Si on fait un peu de physique justement, on prend en compte la quantité de mouvement et non l'énergie cinétique ...

+1

PS: pour le poids standard d'une balle de 7.62mm FMJ, il varie entre 145 et 150 grains (donc de 9.4 à 9.7 grammes). Les balles destinées aux fusils de précision sont légèrement plus lourdes, et sont généralement du type HPBT (comme les cartouches M852 et M118 règlementaires américaine de 168 et 175 grains)

Salut ,

ben je pense qu'il est temps de la placer :