Nouveau fusil d'assaut Anglais

Heylighen a écrit:

type 03


Type de : Qing Buqiang Zu ou fusil léger

j'ai la berlue ou il a une ressemblance avec le fas 90

Il ressemble a un dérivé d'AK (techniquement)

Projektyle a écrit:

FAMAS en 5.56mm, MAS-49/56 modernisé en 7.62mm, FR-F2 pour les TP et une mitrailleuse Minimi ou FN M240.

Pourquoi prendre une lourde MAG alors que la Minimi est aussi en 7,62

Heylighen a écrit:

Projektyle a écrit:

FAMAS en 5.56mm, MAS-49/56 modernisé en 7.62mm, FR-F2 pour les TP et une mitrailleuse Minimi ou FN M240.

Pourquoi prendre une lourde MAG alors que la Minimi est aussi en 7,62

Il me semble qu'à l'origine, elle avait été conçue en 7,62 OTAN mais que la 5.56x45 avait été retenue finalement car elle avait été standardisée OTAN dans sa version SS109...

Grands-Pas a écrit:

Il me semble qu'à l'origine, elle avait été conçue en 7,62 OTAN mais que la 5.56x45 avait été retenue finalement car elle avait été standardisée OTAN dans sa version SS109...

Affirmatif. D'ailleurs qu'elle était la surprises des Americains, quand une bonne semaine après leur demande, ils avaient l'arme posé sur le bureau... le temps d'enlever les poussières...

Heylighen a écrit:

Salut ,

on va ressortir le FAL ?

quelqu'un en sait plus sur le 5.8x42 mm ?

Ah le FAL; le seul problème de toutes ces armes conçues dans les années d'après guerre, c'est qu'ils ne sont pas conçus pour mettre une lunette ou porter des accessoires; et avec le système à capot, tout ce que tu conçois comme fixation ne sera jamais qu'un emplâtre sur une jambe de bois.

En plus le système de calage de culasse à coin demande un ajustement individuel afin d'éviter qu'il y a trop de feuillure ou de problème de verrouillage: qui dit ajustement dit processus plus long, plus coûteux, non-interchangeabilité des pièces etc. Inconcevable dans une production de masse moderne. Les possesseurs de FAL (FN) vous le diront: c'est fini comme une arme de chasse de luxe, rien à voir avec du travail fait par un forgeron originaire de l'Ural.

Grands-Pas a écrit:

Il me semble qu'à l'origine, elle avait été conçue en 7,62 OTAN mais que la 5.56x45 avait été retenue finalement car elle avait été standardisée OTAN dans sa version SS109...

la SS109 est développée autour de la minimi

Heylighen a écrit:

Grands-Pas a écrit:

Il me semble qu'à l'origine, elle avait été conçue en 7,62 OTAN mais que la 5.56x45 avait été retenue finalement car elle avait été standardisée OTAN dans sa version SS109...

la SS109 est développée autour de la minimi

Non, les Américains voulaient augmenter la portée pratique de leur fusil d'assaut et ont adopté la SS109 belge de 60 ou 62 grains qui tient mieux le vent. De plus, la SS109 apportait une meilleure capacité perforante de part son noyau composite plomb-acier. Enfin, là où la M193 de 55 grains fragmentait 36 % de sa masse à 100 mètres, les essais ont montré que la SS109 allait jusqu'à 50 %. Pour toutes ces raisons, les Ricains l'ont adopté en même temps qu'ils s'équipaient du M-16A2.
Dans les mêmes années, ils avaient lancé le programme SAW pour une arme collective légère, plus maniable que la vénérable M-60 et au tir plus rapide. Parmi ces armes dans le programme SAW concourait la Minimi proposant la cartouche SS109.
Les USA l'ont adopté sous la dénomination M-249 avec le succès que l'on sait...

J'ai lu le contraire ailleurs (bon wikipedia n'est pas un référence on va dire)

mais ailleurs dans le forum , j'ai vu en réponse a la même affirmation :

Citation :

Disons qu'en créant la Minimi, les Belges ont par la même occasion profité pour améliorer la M193 55 grains. L'idée de la Minimi était de donner uen puissance de tir supérieure en terme de cadence de tir et de qualités balistiques (portée et précision+perforation). Est donc née la SS109 à noyau bi-métallique.

j'ai du mal comprendre alors ...

Heylighen a écrit:

Leonidas a écrit:

Heylighen a écrit:

Projektyle a écrit:

FAMAS en 5.56mm, MAS-49/56 modernisé en 7.62mm, FR-F2 pour les TP et une mitrailleuse Minimi ou FN M240.

Pourquoi prendre une lourde MAG alors que la Minimi est aussi en 7,62

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je pensais que tu parlais de l'arme en dotation.

Leonidas a écrit:

Heylighen a écrit:

Leonidas a écrit:

Heylighen a écrit:

Projektyle a écrit:

FAMAS en 5.56mm, MAS-49/56 modernisé en 7.62mm, FR-F2 pour les TP et une mitrailleuse Minimi ou FN M240.

Pourquoi prendre une lourde MAG alors que la Minimi est aussi en 7,62

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je pensais que tu parlais de l'arme en dotation.

elle est dans une armée non-européenne (je pense aux émirats arabes unis mais sans être sure)

c'est trop ancien que pour être dans les "news" de leur site. Cette minimi est issue d'une commande spéciale pour le dit pays (sans être sure a prendre avec des pincettes)

Heylighen a écrit:

J'ai lu le contraire ailleurs (bon wikipedia n'est pas un référence on va dire)

mais ailleurs dans le forum , j'ai vu en réponse a la même affirmation :

Citation :

Disons qu'en créant la Minimi, les Belges ont par la même occasion profité pour améliorer la M193 55 grains. L'idée de la Minimi était de donner uen puissance de tir supérieure en terme de cadence de tir et de qualités balistiques (portée et précision+perforation). Est donc née la SS109 à noyau bi-métallique.

j'ai du mal comprendre alors ...

La vérité a des chemins multiples...

Grands-Pas a écrit:

La vérité a des chemins multiples...

j'ai pas compris , tant pis

Heylighen a écrit:

Grands-Pas a écrit:

La vérité a des chemins multiples...

j'ai pas compris , tant pis

Je connais bien la maison: la Minimi est antérieure à la SS109, et la Minimi .308 est antérieure à la -223. Ca c'est l'histoire, de l'anecdote, mais ça ne fait pas avancer le Schmilblick....

Darius a écrit:

Perso, j'aurai penché pour équiper un groupe de chasse avec deux .338LM, un peu plus légères et moins encombrantes (crosse pliante) que l'AI .338; là on aurait de la puissance, de l'allonge avec une trajectoire très plate. Mais bref.

si je me souviens bien d'une de mes lecture, comme c'etait en anglais j'espere avoir bien compris, les sas en Afghanistan ont opté pour cette solution. Mais je ne souviens pas qu'il y soit précisé le modele de" l'arme

Darius a écrit:

Heylighen a écrit:

Grands-Pas a écrit:

La vérité a des chemins multiples...

j'ai pas compris , tant pis

Je connais bien la maison: la Minimi est antérieure à la SS109, et la Minimi .308 est antérieure à la -223. Ca c'est l'histoire, de l'anecdote, mais ça ne fait pas avancer le Schmilblick....

Bon la j'en suis sure a 85%

la minimi et la SS109 se sont fait en même temps (enfin la ss109 un peu avant vu que la minimi est développée autour de la munition) et ce dans les années 70, la minimi en 7,62 est sortie en 2006 mais ca reste de l'anecdote.


source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


on peut en revenir aux anglais ?


P.S. c'est bien celui la ? :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

j'ai du mal a voir

Heylighen a écrit:

Darius a écrit:

Heylighen a écrit:

Grands-Pas a écrit:

La vérité a des chemins multiples...

j'ai pas compris , tant pis

Je connais bien la maison: la Minimi est antérieure à la SS109, et la Minimi .308 est antérieure à la -223. Ca c'est l'histoire, de l'anecdote, mais ça ne fait pas avancer le Schmilblick....

Bon la j'en suis sure a 85%

la minimi et la SS109 se sont fait en même temps (enfin la ss109 un peu avant vu que la minimi est développée autour de la munition) et ce dans les années 70, la minimi en 7,62 est sortie en 2006 mais ca reste de l'anecdote.


source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


on peut en revenir aux anglais ?

C'est parfait, tu as 100% raison ou est-ce Wikipedia?

Un peu de chronologie:

1974: première présentation de la Minimi sous le code XM249 et loin avant la norme STANAG 4172 (Nato 5.56mm Second Caliber Standardization Agreement) qui a donné naissance à la SS109 et avant l'initiation du MND (Material Need Document) concernant la 5.56 qui date d'octobre 1976
1982 (1er janvier): commissionnement de SAW 249 par la US Army en même temps que la SS109
1984 premières SAW 249 distribuées.

La Minimi est donc antérieure à la demande d'un SAW et avait été pensé pour remplacer le BAR. Les blueprints de la Minimi et premiers prototypes ont été en .308. C'est vrai que la SS109 ont fait partie du package SAW249, mais pas uniquement pour elle.

il était temps....beaucoup de soldats trouventg leurs .223 anémique en terminaison ballistique(et petit boulet), a la distance que les talibans ont l'habitude d'engager, 308 est impératif et certains sharpshooters souhaiteraient meme pouvoir avoir acces a du .338 wsm ou lapua selon le type de reconnaissance a l'ordre du jour...

...quoique les talibs engagent de plus en plus proche, reste qu'ils se tiennent la plupart du temps a bonne distance comptant beaucoup sur leurs lance grenades ou lance rocket.....bien du sens ce revirement, j,ai toujours cru que le calibre 308 meme avec moins de balles aux chargeurs est le meilleur choix par rapport au .223 pour la coalition compte tenu de comment les talibs se comportent...

Heylighen a écrit:

On peut en revenir aux anglais ?

P.S. c'est bien celui la ? :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

j'ai du mal a voir

C'est celui-là :



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Celui-ci, c'est le LM308MWS civil présenté au SHOT Show 2009.





[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

sigsauerfan a écrit:

il était temps....beaucoup de soldats trouventg leurs .223 anémique en terminaison ballistique(et petit boulet), a la distance que les talibans ont l'habitude d'engager, 308 est impératif et certains sharpshooters souhaiteraient meme pouvoir avoir acces a du .338 wsm ou lapua selon le type de reconnaissance a l'ordre du jour...

...quoique les talibs engagent de plus en plus proche, reste qu'ils se tiennent la plupart du temps a bonne distance comptant beaucoup sur leurs lance grenades ou lance rocket.....bien du sens ce revirement, j,ai toujours cru que le calibre 308 meme avec moins de balles aux chargeurs est le meilleur choix par rapport au .223 pour la coalition compte tenu de comment les talibs se comportent...

Bon certain généraux américains commencent aussi a mettre la pédale douce, certes tous les éléments sont objectifs mais ce qui est la source des problèmes en afghanistan c'est surout le manque de formation au tir ... et certains commence a dire que c'est de mettre dans la cible qui comptent que ce soit en 223 ou en 308...
Et qu'ils doivent retrouver l'esprit de chasseur que les talibans eux n'ont jamais perdu.

pas_007 a écrit:

sigsauerfan a écrit:

il était temps....beaucoup de soldats trouventg leurs .223 anémique en terminaison ballistique(et petit boulet), a la distance que les talibans ont l'habitude d'engager, 308 est impératif et certains sharpshooters souhaiteraient meme pouvoir avoir acces a du .338 wsm ou lapua selon le type de reconnaissance a l'ordre du jour...

...quoique les talibs engagent de plus en plus proche, reste qu'ils se tiennent la plupart du temps a bonne distance comptant beaucoup sur leurs lance grenades ou lance rocket.....bien du sens ce revirement, j,ai toujours cru que le calibre 308 meme avec moins de balles aux chargeurs est le meilleur choix par rapport au .223 pour la coalition compte tenu de comment les talibs se comportent...

Bon certain généraux américains commencent aussi a mettre la pédale douce, certes tous les éléments sont objectifs mais ce qui est la source des problèmes en afghanistan c'est surout le manque de formation au tir ... et certains commence a dire que c'est de mettre dans la cible qui comptent que ce soit en 223 ou en 308...
Et qu'ils doivent retrouver l'esprit de chasseur que les talibans eux n'ont jamais perdu.

+1 toute à fait exacte

Il ne faut pas croire que parce que c’est des troupes américaines qu’il sont tous des lucky luke avec des entrainement de SEAL.


C’est pareil pour le matos
C’est contre productif de sur équipé un mec avec un porte avion esi il lui faut 40 magasin pour toucher ca cible

sigsauerfan a écrit:

il était temps....beaucoup de soldats trouventg leurs .223 anémique en terminaison ballistique(et petit boulet), a la distance que les talibans ont l'habitude d'engager, 308 est impératif et certains sharpshooters souhaiteraient meme pouvoir avoir acces a du .338 wsm ou lapua selon le type de reconnaissance a l'ordre du jour...

...quoique les talibs engagent de plus en plus proche, reste qu'ils se tiennent la plupart du temps a bonne distance comptant beaucoup sur leurs lance grenades ou lance rocket.....bien du sens ce revirement, j,ai toujours cru que le calibre 308 meme avec moins de balles aux chargeurs est le meilleur choix par rapport au .223 pour la coalition compte tenu de comment les talibs se comportent...

la distance moyenne d'engagement au RPG des Taleb est inférieure à 300M et donc à portée de riposte de la SS109 qu'utilisent les forces de la coalition.

kelt

womoks a écrit:

pas_007 a écrit:

...
Et qu'ils doivent retrouver l'esprit de chasseur que les talibans eux n'ont jamais perdu.

+1 toute à fait exact

Il ne faut pas croire que parce que c’est des troupes américaines qu’il sont tous des lucky luke avec des entrainement de SEAL.


C’est pareil pour le matos
C’est contre productif de sur équipé un mec avec un porte avion esi il lui faut 40 magasin pour toucher ca cible

+1

Et d'expérience, la troupe, y compris les FS, ne sont pas très bons en tir (les TP et TE exceptés). Très peu de pays ou de corps ont (encore) la culture du tir: à l'exception de la Finlande (et certains autres pays scandinaves), la Suisse, ou certains corps comme les Marines.