sniper

Bibick a écrit:

Puisque le sujet est "sniper", une p'tite news de ce jour pour faire diversion ;-)

Allemagne: un "sniper" tire sur les voitures neuves transportées par camion ...

C'est rigolo, cette news me fait penser à un épisode d'une série policière allemande que j'ai vu récement!

Dans l'épisode de cette série, un homme avait été tué par balle dans un train...
Après enquête, le type a été tué d'une balle de 7.62x51mm tirée depuis un bois en bordure de la voie ferrée, et le tireur était un jeune faisant partie d'un club de tir, et qui "s'amusait"à tirer sur les trains qui passent...
Et pour sa défense, il avançait qu'il en avait assez de tirer sur des cibles immobiles dans le stand...

La belle image positive que voilà véhiculée par les médias sur le tir sportif et les tireurs en général...

Si même les scénaristes de séries se mettent à suspecter tous les tireurs appartenant à des clubs de tir d'être des détraqués en puissance, faut pas s'étonner que le législateur ponde des lois de plus en plus restrictives...

pas_007 a écrit:

Désolé, mais.... , a l'époque, il n'y en avais que deux....

Je te renvois au message de Skyos qui est au présent et ne réflète pas la réalité:

Skyos a écrit:

Leur problème c'est que il y en a que 2.

Les critiques formulées plus haut sur l'armement Français n'étaient pas liées à l'embuscade de Juillet 2008 dans la vallée d'Uzbeen, étaient aussi critiqués, Rafales, Leclerc, SNLE & SNA....

sniper, sniper, vous êtes fashion victimes ou bien quoi ?

Citation :

étaient aussi critiqués, Rafales

sur un plan commercial, la critique est normale.. pour l'instant, gros echec

Darius a écrit:

pas_007 a écrit:

Désolé, mais.... , a l'époque, il n'y en avais que deux.... et la bravoure de leur pilotes n'est surtout pas a remettre en cause car ils ont la réputation d'être les mieux formés surtout pour le vol en altitude et de nuit. En plus ils ont de l'expérience.....

Merci, en tous les cas pour cette excellente analyse: factuelle, circonstanciée, enfin pour un ignare comme moi... Bizarre, que du côté des "milieux autorisés", c'est le silence radio: peut-être le devoir de réserve? appelé d'urgence en OPEX? Mais, ceci ne sont qu'à nouveau des conjectures malveillantes de ma part...

Darius, bravo, tu fais tout ce qu'il faut pour mériter les nom d'oiseau dont t'a gratifié ARTA.

Darius a écrit:

Mais c'est quand même bizarre que le Général François Cann, ancien chef de corps du 8RPIMA, a quelques conclusions similaires aux miennes. Pourtant, je vous assure, que je n'avais pas lu sa lettre avant ce matin....



Ancien chef de corps du 8e RPIMa et aujourd'hui président de l'amicale des anciens du régiment, le général François Cann a servi dans la Finul au Liban en 1978-1979 avec le "8" ; en 1983-1984, il commandait à Beyrouth sous le drapeau français dans le cadre de la Force multinationale de sécurité (par ailleurs composée de l'Italie, de la Grande-Bretagne et des États-Unis) avec le Groupement aéroporté parachutiste de la 11e division parachutiste (formé d'éléments des 3e régiment parachutiste d'infanterie de marine, 1er régiment de hussards parachutistes, 6e régiment parachutiste d'infanterie de marine, 17e régiment de génie parachutiste, 7e régiment parachutiste de commandement et de soutien, commando Montfort).

Il a également commandé l'opération Manta au Tchad. C'est un soldat d'expérience qui livre, dans une lettre largement diffusée depuis quelques jours dans la communauté parachutiste, ses sentiments sur l'embuscade d'Uzbeen. Dans ce texte, il estime que les opérations en Afghanistan ne peuvent réussir que si l'une des deux conditions suivantes se réalise : soit la conduite d'opérations conjointes de la coalition avec l'armée pakistanaise (dans les zones tribales ?), soit le doublement des effectifs étrangers présents en Afghanistan (actuellement 70.000 hommes) ainsi que ceux de l'armée afghane. Deux conditions irréalistes à ce jour. De surcroît, fort de son expérience dans le djebel algérien, le général Cann préconise la conduite d'opérations de contre-guérilla. Qui n'empêchèrent pourtant pas l'autorité politique d'appeler quelque temps plus tard à la "paix des braves". Le général Cann, que l'on voit venir d'assez loin tout de même, suggère que le gouvernement et l'état-major "n'hésitent pas à faire appel aux officiers à la retraite qui ont déjà exercé un commandement dans une zone revenue à l'actualité". Non pas pour leur donner des conseils, mais pour leur "rappeler ce qu'il ne faut surtout pas refaire".

Il qualifie de criminel le déficit en hélicoptères et en drones sur le théâtre, et entre dans la cuisine tactique avec un enthousiasme de sous-lieutenant. Il s'offusque qu'une compagnie du 8e RPIMa ait été affectée au Régiment de marche du Tchad, et même qu'un infirmier du 2e REP ait pour sa part été affecté au "8". La guerre des boutons - entre les troupes de Marine et la Légion - est-elle vraiment de mise ? En revanche, il conteste que la jeunesse des soldats ait été trop grande et rappelle que le chef de section avait dix Opex au compteur, et les chefs de groupe et caporaux six en moyenne.

Nicolas Sarkozy ayant déclaré lors des obsèques des victimes d'Uzbeen aux Invalides qu'il souhaitait que "tous les éléments soient tirés de ce qui s'est passé", le président de l'amicale du "8" discerne une attaque contre les responsables militaires : "S'ils doivent se retrouver en taule pour avoir débordé par la gauche au lieu d'avoir manoeuvré par la droite, la source de recrutement de nos officiers risque de se tarir rapidement."


Remarque: Le gras dans le texte à été ajouté par moi.

Je vous joins le lien de la lettre du Général Cann, verbatim, sauf les caviardages de noms: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] voir page 3, dernier paragraphe.

4. Le renseignement.
Le règlement de manoeuvre nous apprend que « le renseignement met le chef à l’abri de la surprise » ce que le général Grant pendant la Guerre de Sécession des Etats-Unis (1861-1865) illustrait en souhaitant avoir « des officiers qui sachent ce qui se passe de l’autre côté de la colline ». A Beyrouth, dans les années 80, notre brigade de la Force multinationale de sécurité a perdu près de 90 de ses hommes sans savoir qui « venait de l’autre côté de la colline » pour les tuer. Nos services de renseignement affichèrent alors une ineptie coupable.
Aux extrémités de la gamme des moyens d’acquisition du renseignement se situent le satellite et les informations données par la population. Cette dernière, terrorisée par les talibans, ne parle pas. Quant au premier, le satellite, il est inopérant au-dessus d’un accrochage, en raison même de la fluidité et du caractère contingent de l’action. Restent les moyens intermédiaires : forces spéciales dans la profondeur, hélicoptères et drones au profit desquels il faut appliquer un effort urgent et prioritaire car cette gamme de moyens d’acquisition souffre cruellement d’un déficit grave. Il est criminel de laisser crapahuter nos unités terrestres en aveugle.

Cann est mal renseigné sur Uzbeen, la preuve en est son étonnement de voir une section de la 4e compagnie du 8 "affectée" au RMT, il n'en était rien puisque cette patrouille était une patrouiile commune du RMT en fin de séjour et du 8 qui le remplaçait, la patrouille comprenait la 2e section de la 4e compagnie du 8 et la 4e section de la 2e compagnie du RMT.
Quand à l'infirmier du REP, il avait de la pratique ce qui manquait à ceux du 8, d'ou l'affectation temporaire.
Cann a aussi une curieuse façon de mettre les morts du Drakkar à Beyrouth en 1983 sur le dos des rensiegnments qui avaient pourtant bien prévenu que cet immeuble avait été occupé précédement par les services spéciaux Syriens et qu'il était impératif de l'ausculter en détail avant de l'occuper pour éviter de mauvaises surprises.
Cet immeuble était piégé, et il a sauté en même temps que le camion chargé d'explosifs qui a fait sauté une compagnie de Marines US.

kelt

Shung a écrit:

Citation :

étaient aussi critiqués, Rafales

sur un plan commercial, la critique est normale.. pour l'instant, gros echec

Shung, Le Rafale remplis parfaitement son role come avion multirole au sein de l'Armée de l'air et de la Marine, de même que les différents produits fabriqués pour nos Armées comme le char Leclerc, le Famas, les SNA, SNLE, PAN, aucun de ces produits n'est conçu pour l'exportation.

kelt

Shung a écrit:

Citation :

étaient aussi critiqués, Rafales

sur un plan commercial, la critique est normale.. pour l'instant, gros echec

ils les vendent à qui leurs avions les suédois ?

kelt a écrit:

le char Leclerc, le Famas, les SNA, SNLE, PAN, aucun de ces produits n'est conçu pour l'exportation.

kelt

C'est pas à l'Arabie Saoudite qu'"ils" voulaient vendre une centaine de vos chars? Et qu'ils avaient déclinés l'offre?

Citation :

ils les vendent à qui leurs avions les suédois ?

de mémoire, Hongrie, Afrique du Sud, Thaillande, et il me semble qu'ils en loue en Tchéquie..

et ils vont probablement remporter l'appel d'offre en Suisse..

Shung a écrit:

et ils vont probablement remporter l'appel d'offre en Suisse..

Sauf si le GSSA vient foutre sa merde.

kelt a écrit:

Darius a écrit:

...Bizarre, que du côté des "milieux autorisés", c'est le silence radio: peut-être le devoir de réserve? appelé d'urgence en OPEX? Mais, ceci ne sont qu'à nouveau des conjectures malveillantes de ma part...

Darius, bravo, tu fais tout ce qu'il faut pour mériter les nom d'oiseau dont t'a gratifié ARTA.

kelt

Kelt, venant de toi, je considère ça comme un compliment.

Au moins, je n'élude pas les questions; et je ne fais pas de la sémantique du style "Je te renvois au message de Skyos qui est au présent et ne réflète pas la réalité" ou " Les critiques formulées plus haut sur l'armement Français n'étaient pas liées à l'embuscade de Juillet 2008 dans la vallée d'Uzbeen, étaient aussi critiqués, Rafales, Leclerc, SNLE & SNA...."

Ce genre d'attitude (préférer la forme au contenu; ne rien proposer; ne pas répondre aux questions) me fait trop penser à certains officiers qui hantent les Etats-Majors (et pas uniquement français, je te rassure), et qui n'ont aucune, mais alors aucune idée de ce qui se passe sur le terrain, et de quoi les hommes ont besoin.

Tu sembles ne pas avoir encore compris, pendant tout ce débat, que je veux signifier, que laisser crever des hommes (exceptionnels et expérimentés) sur le terrain par faute, même fut elle minime, d'un déficit de moyens est criminel. Et pour ça, le Gal Cann (l'autre c...n qui a de la merde dans les yeux et qui ne comprend rien) et moi sont sur la même longueur d'onde. Et que les politiques et EM feraient mieux d'allouer des resources à des moyens qui sont directement utiles aux personnels qui sont au contact (e.g. remplacement des VAB, mortiers, hélicoptères, drones, etc, etc) au lieu de gaspiller du fric à des projets de prestige.

Il y a dix jours, il y avait en Afghanistan :
3 caracal (2 air prétès à l'AdT, 1 AdT, équipages AdT du DAOS),
3 gazelle Viviane,
3 Tigre qui venaient d'acquérir leur IOC (initial operationnal capability) sur ce théâtre.
Ces 9 hélicos étaient ops basés à KAIA. Je ne connais pas la pérennité des gazelles sur le théâtre.
2 drones SIDM air et 6 drones AdT.
Pour les chasseurs sur Kandahar :
3 2000D et 3 F1CR, les F1 utilisés en reco tactique (vecteurs qui manquent dans l'arsenal de la coalition) et en appui pour leur canon et comme camion à GBU12 (guidage par les 2000)

En appui :
2 C160 à Dushanbe (Tadjikistan) et 1 C135FR à Manas (kirghisztan).

Le gros pb, ce sont les pannes, si les pièces ne sont pas (ou plus car non encore réapprovisionnées) dans les lots de déploiement, les délais de transport sont liés aux vols disponibles et aux autorisations de survol des pays entre la France et le théâtre. Ceci est vrai pour tous les coalisés, les tailles de flottes engagées induisent des stocks différents sur chaque type d'appareil.

kelt a écrit:

pas_007 a écrit:

Désolé, mais.... , a l'époque, il n'y en avais que deux....

Je te renvois au message de Skyos qui est au présent et ne réflète pas la réalité:

Skyos a écrit:

Leur problème c'est que il y en a que 2.

Les critiques formulées plus haut sur l'armement Français n'étaient pas liées à l'embuscade de Juillet 2008 dans la vallée d'Uzbeen, étaient aussi critiqués, Rafales, Leclerc, SNLE & SNA....

Parfaitement, si la France dépensait pas des milliards pour dévellopper du matériel qui reviendrait moins chère d'acheter à l'étranger (et qui auraient sûrement un taux de dispo plus élevé), ils pourraient acheter plus de Caracals ou de drône. Si tout du moins ils leur passent pas l'idée de devellopper les drônes, alors là dans 10 ans la France a 8 drône donc 2 fonctionnels et chacun coûte le prix d'un Leclerc.

Les SNLE et les Leclercs, ça leur fait une belle jambe aux mecs qu'on envoie en Afganistan... Mais évidémment, c'est probablement plus "blingbling" dans les états majors.

parabellum a écrit:

kelt a écrit:

le char Leclerc, le Famas, les SNA, SNLE, PAN, aucun de ces produits n'est conçu pour l'exportation.

kelt

C'est pas à l'Arabie Saoudite qu'"ils" voulaient vendre une centaine de vos chars? Et qu'ils avaient déclinés l'offre?

T'en fais pas ca a été un des plus beau exemple d'une mauvaise vente... alors toujours de mémoire parce que ca fait un bout de temps.

La vente a été réalisée

Citation :

L’armée des Émirats arabes unis a, elle, reçu 388 chars (tous livrés à fin 2003), 2 chars écoles plus 46 Chars de Dépannage ARV (Armoured Recovery Vehicle dont la livraison des 3 derniers exemplaires a eu lieu en juillet 2008.

mais celle dont tu parles est plus recente

Citation :

Toujours selon une source de l'armée de terre, la vente concerne les 82 chars Leclerc les plus vieux. L'Arabie saoudite, premier client déjà approché, aurait décliné cette offre car le petit bijou de technologie qu'est le char Leclerc s'avère également être un matériel d'une fragilité certaine à plusieurs niveaux.

Cette année-là, la France signait avec les Emirats arabes unis un accord de vente de blindés lourds qui prévoyait une livraison de 388 chars de combat de type Leclerc pour un montant total de plus de 2 milliards d'euros. Les coûts de fabrication dépassant les prévisions de l'époque, les livraisons furent interrompues à maintes reprises et ont entraîné des pertes considérables pour GIAT, à hauteur d'1,3 milliard d'euros.

Jusqu'à présent ce blindé n'a pas été employé dans une guerre globale. 842 chars Leclerc ont été produits jusqu'à aujourd'hui, la France en a conservé 406 exemplaires.

Maintenant le coup fumant réalisé sur la première vente devrait les réjouir de louper la deuxième....

L

Citation :

a vente mal négociée des chars Leclerc aux Emirats Arabes Unis


Le Leclerc Emirati
Le contrat de vente de blindés lourds Leclerc fut conclu avec les Emirats Arabes Unis en 1993. Cet Etat prévoyait la livraison de 390 chars de bataille, de 46 dépanneurs et de munitions à partir de 1994, pour un montant de 3,2 milliards de dollars.

Afin d'obtenir ce marché, le prix du char Leclerc fut calculé au plus juste, alors que son coût de fabrication unitaire augmentait. De plus, le modèle que Giat Industries s'était engagé à livrer différait pour partie de celui qui avait été développé pour l'armée de terre française.

Ces difficultés diverses ont abouti à une interruption des livraisons en 2000. Le processus d'acceptation n'a repris qu'en juin 2001, au terme d'une négociation difficile.

Le contrat émirien a constitué un apport de charge considérable pour l'entreprise au cours des dernières années. À titre d'exemple, en 2001, l'exécution de ce contrat représentait environ 25 % de l'activité globale productive de Giat Industries. Cependant, son exécution a conduit à des pertes considérables pour l'entreprise, estimées à plus de 1,3 milliards d'euros en 2000.

Ce contrat a connu un aléa supplémentaire. Un plan d'acomptes favorable avait permis à Giat de dégager des réserves de trésorerie. Mais ces sommes ont fait l'objet de prises de risques inconsidérées, qui ont entraîné des pertes de change d'un montant de 150 millions d'euros.

Si je sous titre avce les bruits de l'époque, ca donne que les chars différent de ceux de la production local, c'est surtout qu'ils ont été vendu avec les retrofits fait sur ceux de l'armée francaise, et il y en a eu énormément.

La prise de risque c'est surtout qu'il n'avait pas assuré le taux de change et que la vente étant en $ ca a fait mal.

et juste pour souligner on essaie de citer pour appuyer

E

Citation :

n 2003, seulement 23 chars ont été acceptés par la DGA contre une prévision de 45. En 2004, ce furent seulement 12 chars qui furent livrés au lieu de 45 prévus.

Ces retards résultent des mouvements sociaux dans GIAT industries, mais aussi de la non-acceptation par la DGA des chars livrés, du fait de leurs défauts de qualité (ces derniers concernent notamment les tourelles, dont la rotation pose des problèmes de sécurité, et le viseur camera thermique).

En fin d'année 2005, le char Leclerc est confronté à de nouvelles difficultés : les patins en aluminium, qui s'usent trop vite, doivent être remplacés par des patins en acier. Les délais de livraison de l'industriel immobilisent de nombreux blindés.

Le fonctionnement des récupérateurs de tir ne s'avère pas satisfaisant, de même que les épiscopes qui présentent des défauts d'étanchéité. Ceux-ci sont fabriqués en République tchèque et en République populaire de Chine ; alors que ceux construits en Chine ont passé les tests de contrôle avec succès, les épiscopes tchèques posent problème.

La disponibilité du Leclerc est inférieure à 40% en 2005 contre 60% en 2004.

Tous ces problèmes seront réglés courant 2007 a assuré GIAT Industries.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

voilà et encore une fois comme Darius, c'est juste une critique que l'on espère constrcutive ou éclairés car la faut bien reconnaitre que sur un forum francais, ceci est proche de l'impossible....

Et j'ose espérer que si c'était une critique de l'armée suisse, qui avons aussi été dans certains cas des champions du nice to have a n'importe quel prix.... ca serait la même chose.

Force est de constater que nos exemples sont me semble t'ils assez vieux

le P16 (juste shung?), le scandale mirage, le char 68 un peu, etc...

Darius a écrit:

kelt a écrit:

Darius a écrit:

...Bizarre, que du côté des "milieux autorisés", c'est le silence radio: peut-être le devoir de réserve? appelé d'urgence en OPEX? Mais, ceci ne sont qu'à nouveau des conjectures malveillantes de ma part...

Darius, bravo, tu fais tout ce qu'il faut pour mériter les nom d'oiseau dont t'a gratifié ARTA.

kelt

Kelt, venant de toi, je considère ça comme un compliment.

Au moins, je n'élude pas les questions; et je ne fais pas de la sémantique du style "Je te renvois au message de Skyos qui est au présent et ne réflète pas la réalité" ou " Les critiques formulées plus haut sur l'armement Français n'étaient pas liées à l'embuscade de Juillet 2008 dans la vallée d'Uzbeen, étaient aussi critiqués, Rafales, Leclerc, SNLE & SNA...."

Ce genre d'attitude (préférer la forme au contenu; ne rien proposer; ne pas répondre aux questions) me fait trop penser à certains officiers qui hantent les Etats-Majors (et pas uniquement français, je te rassure), et qui n'ont aucune, mais alors aucune idée de ce qui se passe sur le terrain, et de quoi les hommes ont besoin.

Tu sembles ne pas avoir encore compris, pendant tout ce débat, que je veux signifier, que laisser crever des hommes (exceptionnels et expérimentés) sur le terrain par faute, même fut elle minime, d'un déficit de moyens est criminel. Et pour ça, le Gal Cann (l'autre c...n qui a de la merde dans les yeux et qui ne comprend rien) et moi sont sur la même longueur d'onde. Et que les politiques et EM feraient mieux d'allouer des resources à des moyens qui sont directement utiles aux personnels qui sont au contact (e.g. remplacement des VAB, mortiers, hélicoptères, drones, etc, etc) au lieu de gaspiller du fric à des projets de prestige.

Je n'élude rien, je n'ai simplement rien à dire.

Revenons au courrier de Cann, il y a démontré etre très mal informé (par la presse sinon il n'aurait pas commis les bourdes relevées) sur l'affaire d'uzbeen et quand au Liban, faisait-il partie de ceux "qui ont refusé de tenir compte des mises en garde des SR et ont ainsi laissé crever des hommes (exceptionnels et expérimentés) sur le terrain par faute, même fut elle minime, d'un déficit de moyens".


Je ressent comme une jalousie dans vos propos, concernant les programmes militaires Français dits de prestige vous etes fiers à juste titre de certaines de vos productions nationales, nous le sommes des notres.

Les français sont fiers de leur chars Leclerc qui ont systématiquement battus les léopard II et M1A1 lors des évaluations communes. ditto pour les avions Rafale, quand à la force nucléaire elle à bien servi de paraplui à nos voisins sans leur couté un sou.

kelt

La jalousie est probablement le seul des sept pêchés capitaux qui m'est totalement étranger. L'orgueil est certainement le pêché de beaucoup de politiciens et EM.

Je suis franchement ravi d'apprendre que vous avez les meilleurs chars et avions au monde; et que la Suisse n'est pas passée sous les chenilles des chars russes grâce au parapluie nucléaire de nos amis français. Pourvu que cette recherche d'excellence puisse un jour aussi profiter à la piétaille dont je partage le triste sort.

Darius a écrit:

La jalousie est probablement le seul des sept pêchés capitaux qui m'est totalement étranger. .

ouf

bon,c'est déjà çà!


à part çà,entre francophones et au moins occidentaux...(même si Darius,avec sa denture de poissecaille abyssale.. )

On en sort quand,de ce merdier ?

et comment?

que manque t-il pour réussir ?

kelt a écrit:

Je ressent comme une jalousie dans vos propos, concernant les programmes militaires Français dits de prestige vous etes fiers à juste titre de certaines de vos productions nationales, nous le sommes des notres.

Jaloux non et je pense pas qu'on soit plus fière des Pirahna de Mowag que de nos CV90 Suédois ou de nos F18.

Mais la comparaison est intéressante, car la Suisse a bien une industrie d'armement capable de produire toute sorte d'équipement, notamment des blindés et pourtant on essaie pas de tout fabriquer.

Donc on a fabriqué le Piranha, succès mondial, probablement le VCI à roue le plus vendu au monde. Par contre, Mowag a laissé la fabrication à GM en vendant la license et commercialement c'était la meilleur chose à faire. On peut rivaliser dans le dévelloppement, mais pas dans la fabrication.

Maintenant les autres programmes d'armement, il s'agit généralement de matériel étranger avec souvent une part d'amélioration apportée par les entreprises Suisse. Blindage, conduite, de tir, etc... Bref, on est pas capable de faire 100%, mais on est réaliste.

Citation :

Les français sont fiers de leur chars Leclerc qui ont systématiquement battus les léopard II et M1A1 lors des évaluations communes. ditto pour les avions Rafale, quand à la force nucléaire elle à bien servi de paraplui à nos voisins sans leur couté un sou.

mais on peut être fier sans mettre la tête dans le sable....

Honnêtement je n'ai jamais entendu parler d'une fois ou le leclerc est sorti vainqueur dans une évaluation, il a un avantage c'est son outil informatique du champs de bataille et sa conduite de tir, pour le reste, l'évaluation qui a mis les meilleurs du moment dans un pays neutre a été a l'honneur du léopard 2 dernière version. (et c'était pas la Suisse) l'Abraham pêche par sa turbine qui sur certain terrain est parfois meilleur. le canon du léopard est parait il un modèle du genre avec la bonne munition et surtout il est fiable ce que ne sont pas trop les deux autres quand ils le sont au chaud, ils ne le sont pas au froid.

Alors si tu as des sources pour étayer tes propos, c'est avec plaisir.

pour la force nucléaire, certes, laissons le sujet car je penses que quand on aborde ce sujet celui-ci n'a d'importance que par la terreur....et le bon sens de toutes les parties.

Pour le rafale, la aussi si tu as des sources d'évaluation, ce serait un plaisir.

Skyos a écrit:

kelt a écrit:

Je ressent comme une jalousie dans vos propos, concernant les programmes militaires Français dits de prestige vous etes fiers à juste titre de certaines de vos productions nationales, nous le sommes des notres.

Jaloux non et je pense pas qu'on soit plus fière des Pirahna de Mowag que de nos CV90 Suédois ou de nos F18.

Mais la comparaison est intéressante, car la Suisse a bien une industrie d'armement capable de produire toute sorte d'équipement, notamment des blindés et pourtant on essaie pas de tout fabriquer.

Donc on a fabriqué le Piranha, succès mondial, probablement le VCI à roue le plus vendu au monde. Par contre, Mowag a laissé la fabrication à GM en vendant la license et commercialement c'était la meilleur chose à faire. On peut rivaliser dans le dévelloppement, mais pas dans la fabrication.

Maintenant les autres programmes d'armement, il s'agit généralement de matériel étranger avec souvent une part d'amélioration apportée par les entreprises Suisse. Blindage, conduite, de tir, etc... Bref, on est pas capable de faire 100%, mais on est réaliste.

He oui on doit se concentrer parce que Ruag doit gagner de l'argent ce n'est plus un protectorat de l'armées suisse (ca l'a été)

et ils sont reconnus dans quelques domaines comme la simulation (dans les meilleurs)
la maintenance par exemple anciennement les mirage III aec la voilure canard.
les munitions spécialement les charges creuses (vulgairement)
les grenades
l'amélioration du M109 (KAWEST)

mais rien de vraiment prestigieux c'est vrai aussi a part le FASS 90

AL 44MAG a écrit:

On en sort quand,de ce merdier ?

tu veux bien evidemment parler de ce sujet... nan ??? nan ???

pas_007 a écrit:

Citation :

Les français sont fiers de leur chars Leclerc qui ont systématiquement battus les léopard II et M1A1 lors des évaluations communes. ditto pour les avions Rafale, quand à la force nucléaire elle à bien servi de paraplui à nos voisins sans leur couté un sou.

mais on peut être fier sans mettre la tête dans le sable....

Honnêtement je n'ai jamais entendu parler d'une fois ou le leclerc est sorti vainqueur dans une évaluation, il a un avantage c'est son outil informatique du champs de bataille et sa conduite de tir, pour le reste, l'évaluation qui a mis les meilleurs du moment dans un pays neutre a été a l'honneur du léopard 2 dernière version. (et c'était pas la Suisse) l'Abraham pêche par sa turbine qui sur certain terrain est parfois meilleur. le canon du léopard est parait il un modèle du genre avec la bonne munition et surtout il est fiable ce que ne sont pas trop les deux autres quand ils le sont au chaud, ils ne le sont pas au froid.

Alors si tu as des sources pour étayer tes propos, c'est avec plaisir.

pour la force nucléaire, certes, laissons le sujet car je penses que quand on aborde ce sujet celui-ci n'a d'importance que par la terreur....et le bon sens de toutes les parties.

Pour le rafale, la aussi si tu as des sources d'évaluation, ce serait un plaisir.

Les informations concernant la supériorité du Leclerc sur ses deux concurrents ne sont pas en libre accès.

Le Rafale quand à lui réponds parfaitement à son double cahier des charges, ce qu'aucun avion acheté à l'étranger n'aurait pu faire.

Quand à soritr du merdier Afghan, le plus tot sera le mieux! hormis l'aguerrissement de nos troupes et la validation/démonstration d'équipement en situation de combat, il n'y a rien de positif à espérer en 2009.
Il y avait une réelle possibilité en 2002 d'arriver à y instaurer la paix, les Forces étrangères y étaient alors bien acceptées, l'aventure Irakienne et les mauvais choix politiques ont ruiné cette chance, la population Afghane en a marre, la présence de nos soldats est de plus en plus mal perçue.

kelt

Citation :

Le Rafale quand à lui réponds parfaitement à son double cahier des charges

ouais, mais c'est bien là le pb.. Bien des pays n'ont que faire des superbes capacités air-sol du Rafou, notamment la Suisse.. Un luxe qui côute cher..

Et puis, vaut il mieux un avion multirôle capable de bien faire deux choses différentes, ou 2 avions qui excèlent chacun dans leur role ?

Souvent, les pays qui ont besoin de capacités air-sol, ont les moyens de s'offrir 2 appareils distinct !

D'ac pour les panzers saoudiens !

Sinon si j'ose me permettre au sujet de ce char, simple avis de pointeur de Leo 2, le fait d'avoir un char pareil bardé d'électronique, avoir un canon semi-auto donc pas de chargeur est plus un inconvénient qu'un avantage. L'efficacité sur le papier n'est très certainement pas à prouver, je ne le dis pas, y'en a même qui disent qu'il est joli.

Je m'explique : l'électronique dans un char c'est pas rare que ça saute, on ne peut rien y faire, tu te prends d'énormes branlées - bha ouais c'est lourd 56t et pas beaucoup d'amortisseurs... -, le matos a plus de mal que toi pour s'en remettre, tout vibre tout le temps, t'as beau mettre de jolîîîs caoutchoucs partout.
Un canon semi-auto demande beaucoup plus d'entretien qu'un canon manuel, où le chargeur - mécano en général du véhicule - est maître du tube - ça aide pour les dérangements - et s'occupe entièrement de celui-ci et de la mitr coax + coupole, laissant le pointeur et le commandant s'occuper entièrement de leur job. Sans parler qu'un 4ème homme - 4ème paire d'yeux... - n'est jamais de trop sur un bahut !

Quid de la mitr de coupole? Qui s'en occupe? Le commandant? Quid d'un dérangement de chargement d'obus / mitr?

La réactivité n'en est que lésée et celle-ci est bien trop primordiale dans un combat de blindés pour se permettre d'avoir moins de monde dedans.

Et sinon, c'est pas pour rien non plus que plus de la moitié de l'Europe a acquis des Leo2A 4-6...

Bon après, je ne suis qu'un pôvre pointeur de 22 ans qui n'est même pas appointé

KE-Panzer !