sniper

Vash a écrit:

Pour votre information, ARTA a été banni.

Merci

j'ai trouvé cette article!!!!!!!!Le mamouth

Infos et humeurs sur la Défense, par le journaliste Jean-Marc Tanguy

Retex d'Uzbeen (3e partie) : très chère coalition
L'embuscade du 18 août met à mal bien des aspects des opérations en coalition, tout en permettant d'en bénéficier de quelques avantages. Je ne reviendrai pas sur le premier, celui de pouvoir bénéficier d'un vol de Predator. Car dans la longue liste des atouts de cette coalition-là, on trouve les appuis aériens. Ce jour-là, les Mirage 2000D de Nancy doivent ronger leur frein à Kandahar, sans pouvoir aller secourrir leur camarades de l'armée de Terre : entre autres limitations, ils ne possèdent pas de canon interne (les SEM en ont, mais avec une faible quantité d'obus), et à Uzbeen, la GBU-12, même bien ciblée, n'avait pas forcément sa place. A la place, les avions de Bagram s'en chargent et l'USAF sort la crème de ses moyens : F-15, A-10 (construit autour de son celèbre canon multitubes "Avenger"), AC130, Predator (dans une série de créneaux...) vont survoler la vallée, et delivrer leur feux, une fois qu'on aura trouvé un JTAC pour le permettre. Et que la situation aéroterrestre, évidemment, sera totalement déconflictée (1).
On les oublie aussi souvent, une belle quantité de commandos de la TF51 sont aussi venus en QRF secourir les Français. Mais leur pays d'origine n'a pas à faire de choix, il peut donc aligner des FS qui auront donc été bien utiles.
Cà, c'est pour les bons côtés. Ils ont forcément leur pendant de désagréments. Le premier d'entre eux est peut-être ce commandement tournant qui échoit par roulement aux Turcs, Italiens et Français dans le RC-C. C'est un euphémisme de dire que chacun a ses standards opérationnels, et un autre de dire que les Italiens n'ont pas déployé une forte activité de patrouille en Surobi, après y avoir perdu leur premier homme. Récupérant ce district avec le commandement du RC-C, les Français récupèrent donc à l'été 2008 une zone sur laquelle on ne sait quasiment rien, si ce n'est que des insurgés y opèrent. C'est plutôt maigre.
Le seul souvenir du passage des Italiens à Tora, ce sont des inscriptions sur les murs.
Autre désagrément, les troupes du RC-C opèrent dans leur zone, en faisant appel parfois à des moyens aériens venant du RC-E, voisin, sous commandement américains. Les Américains sont des gens généreux, mais à qui il faut logiquement expliquer avant d'obtenir des moyens réservés, pour une opération. Donc parfois, on ne demande pas, pour ne pas avoir à s'expliquer. Autre problème, certains moyens sont porteurs de caveats, donc des hélicoptères, allemands par exemple, n'auraient pas pu être réquisitionnés par l'ISAF s'ils avaient été à proximité (ce qui n'était pas le cas) le 18 août.
Enfin, on le voit avec l'épisode des hélicoptères, les niveaux d'entraînement sont très différents d'une force aérienne à l'autre. La première tentative des Américains avortée (un Dustoff escorté d'un HH60H), il n'y en aura pas de deuxième. Et la nuit tombée, tous les chats sont gris : plus aucun hélicoptère allié ne vole en Afghanistan, à l'exception, dit-on, des forces spéciales. Il n'y a plus que deux hélicoptères -les deux Caracal français- en état de prendre l'air dans tout l'Afghanistan, où on compte alors une centaine d'hélicoptères de maneuvre. Même à Bagram qui en regroupe une bonne partie, impossible d'en trouver. Des arguments un peu difficiles à avaler.
Mais qui s'expliquent. Les pilotes du "Pyrénées" sont formés au pilotage de nuit dans des conditions très sévères, car c'est le milieu naturel de la mission resco, pour laquelle il se sont entraînés des années, et qui demeure aujourd'hui leur tasking n°1. Même pour les plus jeunes. Les pilotes US, eux, sont très jeunes dans le siège baquet, et disposent d'une expérience moindre en matière de pilotage sous JVN.
La "coalition", qui devait compenser le fait que nous ne déployions pas beaucoup d'hélicoptères, a failli, sur ce point précis. Seulement parce que la nuit était tombée (2).

(1) Ce jour-là, le système Scarabée aurait permis à tout le monde d'opérer un peu plus vite dans la compréhension de la situation, au sol puisque ce système développé par le CPA10 et l'équipe de marque Mirage 2000 du CEAM a mis au point un outil de transmission de situation tactique. On peut ainsi rensiengner des cartes, des photos, et les échanger avec un radio tacsat, tout en pouvant également échanger des sortes de SMS.
(2) quelques semaines apès Uzbeen, le général américain commandant le RC-E pesta contre ses équipages car un de ses déplacements avaient été annulés pour raisons météorologiques. Alors qu'on le lui apprenait, le général apprenait aussi que les Caracal étaient en vol..　

Molon Labe a écrit:

Vash a écrit:

Pour votre information, ARTA a été banni.

Merci

Il faudrait savoir raison garder!

Bannir c'est laiiser entrevoir une éventuelle difficulté à contredire un interlocuteur et "user" en lieu et place d'arguments de bon sens d'un pouvoir discrétionnaire, quel dommage....

Ne pas oublier qu'il y a ceux qui font et ceux qui en parlent, et que ce ne sont souvent pas les mêmes.

kelt

je crois qu'ici , le pb venait plus d'insultes que d'argumentations..

Et pour ceux qui parlent, ils doivent pouvoir le faire en toute indépendance, sans devoir jouer "les Voix de Son Maître". Difficile quand on a, par exemple, un Olivier Dassault comme président du Conseil de Surveillance.

Les connaissances académiques agrémentées de quelques miettes d'expérience opérationnelle, ne donnent encore nullement le droit de s'exprimer en diktats. Dans ce cas-la, il vaut mieux éviter les poncifs.

L'insulte commence souvent, là ou l'argument fait défaut

Vash a écrit:

Pour votre information, ARTA a été banni.

Il l'a mérité ! Heureusement qu'il y a un videur dans ce forum ;-)

kelt a écrit:

Bannir c'est laiiser entrevoir une éventuelle difficulté à contredire un interlocuteur et "user" en lieu et place d'arguments de bon sens d'un pouvoir discrétionnaire, quel dommage....

Kelt, ta remarque aurait un sens si Darius avait été l'auteur du bannissement.
Or c'est moi qui l'ai banni. Je ne suis pas intervenu du tout dans le post, donc je n'ai pas d'arguments à contre faire valoir.

Mais Arta à insulté non seulement Darius, mais aussi tous les suisses, et a méprisé l'hospitalité du forum et la liberté d'expression qui y règne.

Ca suffit à le rendre durablement indésirable.

mon cher Vash, j'espère ou du moins j'ose espérer que tu aurais agi de même si n'importe quel membre du forum, quelque soit sa nationalité, avait été insulté de la sorte !

te connaissant un peu (pas assez hélas, si tu viens en France ) je suis convaincu que tu aurais agi de même !

Vash a écrit:

Mais Arta à insulté non seulement Darius, mais aussi tous les suisses, et a méprisé l'hospitalité du forum et la liberté d'expression qui y règne.

Ca suffit à le rendre durablement indésirable.

Très bien, la liberté d'expression c'est sacré et il faut museler ceux qui sont contre.

kelt a écrit:

Il faudrait savoir raison garder!

Bannir c'est laiiser entrevoir une éventuelle difficulté à contredire un interlocuteur et "user" en lieu et place d'arguments de bon sens d'un pouvoir discrétionnaire, quel dommage....

kelt

Cher kelt, c'est celui qui insulte qui ferme la porte au dialogue. Et dans la "vraie vie", arta se serait sûrement pris au minimum une fessée au lieu d'arguments !

Sachez que si je désapprouve le choix d'expression d'Arta, je comprends fort bien que les critiques maladroites, exagéreés ou infondées à l'égard de l'Armée Française et de ses moyens lues sur ce fil aient pu l'amener à claquer la porte de ce Forum sur cette mise au point qui rendait son banissement plutot symbolique.

Pour ma part, les critiques formulées içi à l'encontre de l'Armée Française et des moyens qu'elle déploie tant sur le territoire national qu"en OPEX ne m'ont pas mis le poil à l'envers, j'ai l'habitude de ne tenir compte que des avis étayés par l'experience, si elles sont criticable, et elles le sont, nos interventions ont une qualité première, elles ont lieu....

kelt

kelt a écrit:

Sachez que si je désapprouve le choix d'expression d'Arta, je comprends fort bien que les critiques maladroites, exagéreés ou infondées à l'égard de l'Armée Française et de ses moyens lues sur ce fil aient pu l'amener à claquer la porte de ce Forum sur cette mise au point qui rendait son banissement plutot symbolique.

N'étant pas intervenu sur le sujet et n'ayant pas les connaissances me permettant de me prononcer sur le bien-fondé des critiques, je ne vois cependant rien qui puisse te permettre d'affirmer aussi surement qu'elles sont maladroites, infondées et exagérées.

Sans doute ce que tu lis ne te plaît pas.
Mais jusqu'ici les critiques me semblent toutes solidement argumentées avec force exemples et anecdotes.

Pour le reste, je n'ai absolument rien à ajouter concernant Arta. Il est donc vain d'y revenir.

Mais je rêve !!!

Arta est parti sans dire au revoir !!! C'est pas très poli !!!

Ma@fy a écrit:

Mais je rêve !!!

Arta est parti sans dire au revoir !!! C'est pas très poli !!!

Inutile d'en rajouter à la provocation.

Vash a écrit:

N'étant pas intervenu sur le sujet et n'ayant pas les connaissances me permettant de me prononcer sur le bien-fondé des critiques, je ne vois cependant rien qui puisse te permettre d'affirmer aussi surement qu'elles sont maladroites, infondées et exagérées.

Sans doute ce que tu lis ne te plaît pas.
Mais jusqu'ici les critiques me semblent toutes solidement argumentées avec force exemples et anecdotes.

Commençons avec les Caracals! je n'ai rien lu içi qui soit argumenté les concernant.
Il est infondé de répéter que nos Caracals ne sont bons à rien alors que depuis leur arrivée en Afghanistan ils sont victimes de leur efficacité qui les fait choisir bien plus souvent qu'à leur tour pour le transports de VIP.

kelt

Vash a écrit:

Inutile d'en rajouter à la provocation.

Un peu d'humour que diable ! Ca ne fera pas de mal surtout dans ce sujet.

kelt a écrit:

Vash a écrit:

N'étant pas intervenu sur le sujet et n'ayant pas les connaissances me permettant de me prononcer sur le bien-fondé des critiques, je ne vois cependant rien qui puisse te permettre d'affirmer aussi surement qu'elles sont maladroites, infondées et exagérées.

Sans doute ce que tu lis ne te plaît pas.
Mais jusqu'ici les critiques me semblent toutes solidement argumentées avec force exemples et anecdotes.

Commençons avec les Caracals! je n'ai rien lu içi qui soit argumenté les concernant.
Il est infondé de répéter que nos Caracals ne sont bons à rien alors que depuis leur arrivée en Afghanistan ils sont victimes de leur efficacité qui les fait choisir bien plus souvent qu'à leur tour pour le transports de VIP.

kelt

Leur problème c'est que il y en a que 2.

Skyos a écrit:

kelt a écrit:

Vash a écrit:

N'étant pas intervenu sur le sujet et n'ayant pas les connaissances me permettant de me prononcer sur le bien-fondé des critiques, je ne vois cependant rien qui puisse te permettre d'affirmer aussi surement qu'elles sont maladroites, infondées et exagérées.

Sans doute ce que tu lis ne te plaît pas.
Mais jusqu'ici les critiques me semblent toutes solidement argumentées avec force exemples et anecdotes.

Commençons avec les Caracals! je n'ai rien lu içi qui soit argumenté les concernant.
Il est infondé de répéter que nos Caracals ne sont bons à rien alors que depuis leur arrivée en Afghanistan ils sont victimes de leur efficacité qui les fait choisir bien plus souvent qu'à leur tour pour le transports de VIP.

kelt

Leur problème c'est que il y en a que 2.

Merçi de me servir d'exemple concernant la qualité des arguments présentés içi, il y plus que deux Caracals en Afghanistan.

Il est bon de rappeler par ailleurs que les Froces françaises déployées en Afghanistan n'y sont opèrent pas en autonomie mais au sein des forces de l'Otan qui gère le parc entier de voilures tournantes des Forces participantes.

kelt

Mon cher Kelt, je ne sais pas très bien comment lire ou interpréter ton dernier commentaire, mais additionné aux précédents, tu considères que nous ne sommes pas suffisamment à la hauteur pour émettre un jugement factuel suite à l'embuscade de Uzbeen.

Mes sources HUMINT croient savoir que tu es très près du 8ième RPIMA. Selon toi, quelles sont les leçons à tirer suite à cette opération ? Factuellement, qu'est-ce qui aurait pu avoir été fait de mieux? Ou est-ce simplement l'inévitable conséquence du brouillard d'incertitude qui entoure chaque action guerrière?

Je te remercie d'avance de tes réponses

Désolé, mais.... , a l'époque, il n'y en avais que deux.... et la bravoure de leur pilotes n'est surtout pas a remettre en cause car ils ont la réputation d'être les mieux formés surtout pour le vol en altitude et de nuit. En plus ils ont de l'expérience.

Et c'est justement un des problèmes, ils servaient de nounous au moment de faits pour des visites....car ils savent volé en altitude et on a volontiers recours a leur services....

Qu'on se comprennent bien, rien mais alors rien de ma part ne met en doute les gens qui étaient sur place quand a leur bravoure ou leur compétence, le récit donné par eux même est poignant et montre un sens du sacrifice tout a leur honneur. Par contre remettre en cause et donner son avis sur les moyens est aussi normal et j'ai bien lu qu'on est pas prêt de voir le rapport final rendu public.
Je vous laisse aussi voir pourquoi ils ont reçu immédiatement "des renforts" en hélico (de mémoire un ou deux de plus), de la munition et de l'appui mortier.

J'ai également lu un interview réaéisé une année après des soldats ayant été pris sous le feu avec un timing complet, le moins qu'on puisse dire c'est qu'eux aussi ont eu cette impression, ce qui c'est vrai est sujet a caution car pris sous le feu, le temps n'a pas la même échelle, mais par contre ils ont assurés c'est le moins qu'on puisse dire et il avait la dotation max en munition sur eux compte tenu de la chaleur et du poids.

CE qui a semblé le plus criticable est le manque de reconnaissance aérienne, l'ignorance des renseignements sur place, d'appui immédiat au mortier, le manque de coordination des unités, pas que les françaises mais les afghanes et les américaines y compris.

Petite question, ou étaient les drones a l'échelle de la section.

Le reste démontre simplement que c'était une attaque super bien préparée et que l'on avait peut-être pas bien évalué le danger en grande partie parce que les italiens responsable du secteur une fois leur premier mort sur les bras n'ont plus bouger de leur base.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

20 sept : le quotidien canadien The Globe and Mail fait état d'un "rapport" de l'Otan évoquant des troupes françaises mal préparées et mal équipées lors de l'embuscade.

Dimanche, malgré un démenti de l'Otan et des autorités françaises concernant l'existence de tout rapport de l'Alliance sur cet épisode, The Globe and Mail maintient son information. Lundi, le ministre de la Défense Hervé Morin admet l'existence d'un "compte-rendu d'un officier" mais conteste qu'il s'agisse d'un "rapport".

qui est suivi justement par l'envoi supplémentaire d'helicos et de mortier.


Selon le rapport d'Hervé Morin

Citation :

Entre le 8 août et le 15 août, rien ne permettait de prévoir l’attaque massive dont nos forces ont fait l’objet. Le 15 août, celles-ci ont entamé une mission de trois jours qui avait pour but, d’une part de reconnaître un terrain dont nous venions de reprendre le contrôle, d’autre part de nouer des relations avec les populations de la vallée afin de réinstaurer progressivement la sécurité du district.

Alors que les gens sur place disent tout le contraire

Quand au récit des gens des VAB, je pense qu'il est aussi honnête de reconnaitre que les tourelles blindées sont un voeu pieux et qu'il faut monter dessus...a l'encontre du bon sens. Ce qui ne les as pas empêché de le faire au mépris de leur vie pour appuyer leur camarades....

Pour les helicos....

en 2002 déjà le SENA le denoncait....
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et ici sur un forum le déploiement en octobre 2008

Citation :

Un troisième hélicoptère EC-725 Caracal de l'armée de l'air est arrivé dimanche dernier à Kaboul en même temps que deux hélicoptères Gazelle Hot de l' ALAT (Aviation légère de l'armée de terre) . Le Caracal a commencé ses vols aujourd'hui même, ce que les Gazelle ne feront pas avant le 14 octobre, date prévue pour l'arrivée de leurs pilotes. L'armée de l'air, qui dispose en tout de cinq Caracal, dont trois en Afghanistan, sera donc dotée d'une capacité légèrement accrue pour transporter des combattants ou du fret dans n'importe quelles conditions. Détail : l'armée de terre dispose elle aussi de Caracal, mais il sont affectés au DAOS (Détachement ALAT des opérations spéciales) que le gouvernement ne souhaite pas déployer en Afghanistan, au moins pour l'instant.

Les trois Caracal basés à Kaboul sont cependant notoirement insuffisants pour transporter une section de 30 hommes équipés, comme peut le faire le Boeing CH-47 Chinook . C'est cette catégorie d'hélicoptères lourds qui fait le plus cruellement défaut actuellement en Afghanistan, l'Isaf chiffrant son besoin à une centaine d'appareils. Les Canadiens en ont commandé 16 exemplaires en 2006, qui ne seront pas livrés avant plusieurs années. En attendant, ils ont loué six hélicoptères russes Mi-8 Hip . De son côté l'Otan a également loué cinq hélicoptères russes à la même société canadienne, mais ils ne sont pas équipés pour voler dans les zones de combat.

Quant aux Gazelle elles sont dotées d'un viseur Viviane qui leur permet d'observer le terrain de jour et de nuit, et de tirer le missile antichars Hot. Un vrai plus pour les troupes françaises engagées dans la Kapissa. Le problème, c'est que la Gazelle est faiblement motorisée, ce qui ne lui permet pas de dépasser une altitude de 2.800 mètres, insuffisante pour naviguer dans les montagnes afghanes. Il y a d'ailleurs des divergences d'appréciations sur les capacités de cet appareil, le chiffre de 2.800 mètres est celui qu'évoque l'état-major de l'armée de terre, précisant qu'il contraindra les Gazelle à voler près du sol. En revanche, l'état-major des armées explique sur son site internet que les Gazelle peuvent "évoluer jusqu'à 4.000 mètres d'altitude, voire 6.000 mètres dans certaines configurations". Mais l'hélicoptère Tigre, son successeur capable de voler plus haut, n'est pas encore disponible pour partir en Afghanistan. Notamment parce que l'école de pilotage entraînant des pilotes étrangers de pays clients d'Eurocopter n'a pas encore formé suffisamment de pilotes français

dispo:

Citation :

Mardi Septembre 23, 2008, 17:44:40 »
ALAT (rapport sénatorial sur la SIMMAD)

Hélicoptères de transport

138 au total Pumas Cougars Caracals

58 cible mini de disponibilité

68 cible maxi de disponibilité

50 cible effective atteinte en dispo à moins de 6 heures

100 disponibles à + 6 heures Considération toute théorique car
y compris les totalement indisponibles:
11 SIMMAD (soutien ops en unités)
10 INDUSTRIEL (en chantier chez l'industriel)
18 en attente


Bref si à celà vous intègrez le fait que parmi les 50 vraiment dispos il y a ceux du TCHAD RCI et de Djibouti signalés par Philippe... soit si je compte bien 25

Si on intègre les hélicos nécessaire au maintient ops des équipages en métropole... ... ... ...

IL NE RESTE PLUS GRAND CHOSE POUR RENFORCER LE DISPO AFGHAN

Alors oui c'est a l'otan de fournir les voilures mais certains pays ont eux loué des hélicos notamment aux canadiens et aux russes pour subvenir a leur besoins

Puisque le sujet est "sniper", une p'tite news de ce jour pour faire diversion ;-)

Allemagne: un "sniper" tire sur les voitures neuves transportées par camion

La police criminelle allemande recherche depuis des mois un ou plusieurs tireurs mystérieux qui visent les voitures neuves transportées par camions-remorque sur les autoroutes allemandes.

Un camion-remorque transportant des voitures neuves
"A l'heure actuelle, nous en sommes à 127 cas recensés par la police depuis mi-2008. Il s'agit de coups de feu tirés sur des voitures neuves, sans qu'un constructeur soit plus particulièremnt visé qu'un autre, et en général, c'est au moment du déchargement que les faits ont été constatés", a expliqué une porte-parole de la police criminelle fédérale.

Ce sont tantôt des portières, tantôt des vitres qui sont touchées.

"Fort heureusement, personne n'a été blessé pour le moment", a ajouté la porte-parole, Anke Spriestersbach.

Les motivations du ou des tireurs restent inconnues pour le moment. La police n'a pas souhaité préciser si le même type d'arme avait été utilisé à chaque fois.

Les cas sont répartis sur quatre Etats régionaux de l'ouest et du sud du pays: la Rhénanie du nord-Westphalie, la Rhénanie-Palatinat, le Bade-Wurtemberg et la Bavière, avec une préférence pour l'autoroute A61 qui traverse trois de ces quatre Länder.

Le tireur semble avoir fait des émules à l'étranger.

"Depuis début 2009, des cas similaires ont été relevés dans des pays voisins", a ajouté la porte-parole.

(Agence France-Presse)

encore une usurpation du mot "sniper"

Le terme "crétin" eu été plus approprié.

pour l'info, les forces aériennes n'ont pas communiqué la dessus, mais à mon dernier cours de repet, j'ai ouie dire par une source plus que fiable, que déjà 2 Hornets étaient rentré avec des trous dans le fuselage, dont un dans un radome ("pointe" couvrant l'antenne radar, pour les néophytes)..

et selon la RUAG et le BABLW cela ne fait aucun doute, il s'agit bien de GP11... après savoir dans quelles conditions et où les avions ont été "touchés", impossible à dire, mais reste le fait qu'on a affaire à des "crétins" et dangereux avec ça..

Ce qui est effrayant dans cette histoire c'est qu'on a 2 "hits" sur des Hornets.. et vu la difficulté de "scorer" , dieu sait combien de tir il y a eu (et il y a peut-être encore)

Shung a écrit:

Ce qui est effrayant dans cette histoire c'est qu'on a 2 "hits" sur des Hornets.. et vu la difficulté de "scorer" , dieu sait combien de tir il y a eu (et il y a peut-être encore)

Ou peut-être qu'il n'y en a eu que 2 et c'est bien ça le problème...

Shung a écrit:

encore une usurpation du mot "sniper"
Le terme "crétin" eu été plus approprié.

Effectivement, toucher un véhicule sur camion de voitures, c'est à la portée d'un manchot aveugle...

pas_007 a écrit:

Désolé, mais.... , a l'époque, il n'y en avais que deux.... et la bravoure de leur pilotes n'est surtout pas a remettre en cause car ils ont la réputation d'être les mieux formés surtout pour le vol en altitude et de nuit. En plus ils ont de l'expérience.....

Merci, en tous les cas pour cette excellente analyse: factuelle, circonstanciée, enfin pour un ignare comme moi... Bizarre, que du côté des "milieux autorisés", c'est le silence radio: peut-être le devoir de réserve? appelé d'urgence en OPEX? Mais, ceci ne sont qu'à nouveau des conjectures malveillantes de ma part...

Mais c'est quand même bizarre que le Général François Cann, ancien chef de corps du 8RPIMA, a quelques conclusions similaires aux miennes. Pourtant, je vous assure, que je n'avais pas lu sa lettre avant ce matin....



Ancien chef de corps du 8e RPIMa et aujourd'hui président de l'amicale des anciens du régiment, le général François Cann a servi dans la Finul au Liban en 1978-1979 avec le "8" ; en 1983-1984, il commandait à Beyrouth sous le drapeau français dans le cadre de la Force multinationale de sécurité (par ailleurs composée de l'Italie, de la Grande-Bretagne et des États-Unis) avec le Groupement aéroporté parachutiste de la 11e division parachutiste (formé d'éléments des 3e régiment parachutiste d'infanterie de marine, 1er régiment de hussards parachutistes, 6e régiment parachutiste d'infanterie de marine, 17e régiment de génie parachutiste, 7e régiment parachutiste de commandement et de soutien, commando Montfort).

Il a également commandé l'opération Manta au Tchad. C'est un soldat d'expérience qui livre, dans une lettre largement diffusée depuis quelques jours dans la communauté parachutiste, ses sentiments sur l'embuscade d'Uzbeen. Dans ce texte, il estime que les opérations en Afghanistan ne peuvent réussir que si l'une des deux conditions suivantes se réalise : soit la conduite d'opérations conjointes de la coalition avec l'armée pakistanaise (dans les zones tribales ?), soit le doublement des effectifs étrangers présents en Afghanistan (actuellement 70.000 hommes) ainsi que ceux de l'armée afghane. Deux conditions irréalistes à ce jour. De surcroît, fort de son expérience dans le djebel algérien, le général Cann préconise la conduite d'opérations de contre-guérilla. Qui n'empêchèrent pourtant pas l'autorité politique d'appeler quelque temps plus tard à la "paix des braves". Le général Cann, que l'on voit venir d'assez loin tout de même, suggère que le gouvernement et l'état-major "n'hésitent pas à faire appel aux officiers à la retraite qui ont déjà exercé un commandement dans une zone revenue à l'actualité". Non pas pour leur donner des conseils, mais pour leur "rappeler ce qu'il ne faut surtout pas refaire".

Il qualifie de criminel le déficit en hélicoptères et en drones sur le théâtre, et entre dans la cuisine tactique avec un enthousiasme de sous-lieutenant. Il s'offusque qu'une compagnie du 8e RPIMa ait été affectée au Régiment de marche du Tchad, et même qu'un infirmier du 2e REP ait pour sa part été affecté au "8". La guerre des boutons - entre les troupes de Marine et la Légion - est-elle vraiment de mise ? En revanche, il conteste que la jeunesse des soldats ait été trop grande et rappelle que le chef de section avait dix Opex au compteur, et les chefs de groupe et caporaux six en moyenne.

Nicolas Sarkozy ayant déclaré lors des obsèques des victimes d'Uzbeen aux Invalides qu'il souhaitait que "tous les éléments soient tirés de ce qui s'est passé", le président de l'amicale du "8" discerne une attaque contre les responsables militaires : "S'ils doivent se retrouver en taule pour avoir débordé par la gauche au lieu d'avoir manoeuvré par la droite, la source de recrutement de nos officiers risque de se tarir rapidement."


Remarque: Le gras dans le texte à été ajouté par moi.

Je vous joins le lien de la lettre du Général Cann, verbatim, sauf les caviardages de noms: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] voir page 3, dernier paragraphe.

4. Le renseignement.
Le règlement de manoeuvre nous apprend que « le renseignement met le chef à l’abri de la surprise » ce que le général Grant pendant la Guerre de Sécession des Etats-Unis (1861-1865) illustrait en souhaitant avoir « des officiers qui sachent ce qui se passe de l’autre côté de la colline ». A Beyrouth, dans les années 80, notre brigade de la Force multinationale de sécurité a perdu près de 90 de ses hommes sans savoir qui « venait de l’autre côté de la colline » pour les tuer. Nos services de renseignement affichèrent alors une ineptie coupable.
Aux extrémités de la gamme des moyens d’acquisition du renseignement se situent le satellite et les informations données par la population. Cette dernière, terrorisée par les talibans, ne parle pas. Quant au premier, le satellite, il est inopérant au-dessus d’un accrochage, en raison même de la fluidité et du caractère contingent de l’action. Restent les moyens intermédiaires : forces spéciales dans la profondeur, hélicoptères et drones au profit desquels il faut appliquer un effort urgent et prioritaire car cette gamme de moyens d’acquisition souffre cruellement d’un déficit grave. Il est criminel de laisser crapahuter nos unités terrestres en aveugle.