Genève serre la vis

A.M.S.D. a écrit:

Ont va clore le debat

La loi est clair

3 armes c est un "a bien plaire de l autorite du canton"

Extrait de la LARM
Art. 9b30 Validité du permis d’acquisition d’armes
1 Le permis d’acquisition est valable pour toute la Suisse
et donne droit à l’acquisition
d’une seule arme ou d’un seul élément essentiel d’arme.

2 Le Conseil fédéral prévoit des exceptions
en cas de remplacement d’éléments essentiels d’une arme légalement acquise
d’acquisition de plusieurs armes ou éléments essentiels d’armes auprès
de la même personne ou d’acquisition par dévolution successorale.

3 Le permis d’acquisition d’armes est valable six mois.
L’autorité compétente peut prolonger la validité de trois mois au plus.

Désolé, mais non...c'est ce qui est marqué, et l'interprétation est fausse.

OK, il est clair qu'on ne peut pas avec un seul et même permis acheter un pistolet à machin, un canon à truc, et un fusil à chose....et on ne le conteste pas.
Par contre, dans la situation EXCEPTIONNELLE ou ou veut acheter plusieurs armes ou éléments d'armes auprès du même vendeur, alors c'est prévu et les permis à 3 lignes sont acceptables selon la Larm.

Et c'est ÇA qui fait grincer les dents, et c'est ÇA que Protell est prêt à défendre.
Et vu le "dynamisme" de Pro Tell facon dinosaures endormis, si ils sont prêts à monter au créneau, c'est qu'ils ont des bonnes raisons de le faire.

Point.

Maintenant, ce qui suit ne s'adresse pas à UN genevois en particulier, mais aux genevois en tant que groupe.
Donc si VOUS vous sentez concernés, c'est votre problème

À titre perso, je ne fais pas de genfois-bashing...mais je me retiens.

Les genevois ont une putain de grande gueule...c'est pas pour rien qu'on les appelle les gueules élastiques....qu'un groupe râle, cela ne me dérange pas, que ce même groupe râle, s'imagine représenter la "suisse romande", et dans le même temps ne fasse rien, ça irrite.

Qu'il y ait des genevois qui, pour des raisons personnelles ne puissent pas monter au créneau, je peux le comprendre. Que personne, parmi le groupe des tireurs genevois ne puisse pas monter au créneau, c'est statistiquement impossible, il faut chercher les raisons ailleurs.

Que "les genevois" ne comprennent pas qu'à ne pas vouloir attaquer une interprétation fallacieuse, ils créent de fait un précédent, et que ce précedent donne FORCÉMENT des idées a d'autres hoplophobes, il faut être sérieusement aveugle pour ne pas le comprendre....et d'autres tireurs peuvent en prendre ombrage...

En 1988, j'étais heureux, je pouvais légalement porter une arme, acheter à peu près ce que je voulais, les PAA et PAE ne posaient pas de problèmes, les lasers et silencieux en vente libre....on m'a dit, c'est pas bien...la Larm c'est l'avenir radieux, le futur, c'est mieux pour tous les tireurs.....vous voulez que je détaille ?

On m'a expliqué que la Larm s'appliquait de la MÊME FAÇON à tous les CITOYENS de ce pays, de façon homogène.....soit....

Maintenant, si "les genevois tireurs" acceptent de se faire traiter de citoyens de seconde zone, et de se voir appliquer des "faits du prince" digne d'une royauté ou d'une république bananière, c'est leur choix...sauf que leur choix vient aussi dégouliner sur les cantons voisins....

Il suffit qu'un seul citoyen monte au créneau, et leur dise "stop, je conteste votre décision"....avec en plus les appuis financiers et juridiques de protell...pour que cette mascarade cesse.....et à l'occasion leur rappeller qu'ils sont des fonctionnaires et politiciens au service du peuple, et pas le contraire....mais non....tout le monde à "piscine"...et ca fait des mois que ça dure....

Maintenant, quand le vois que Jef se fait attaquer à tord, la je monte au créneau, parce que je sais ce que LUI fait....et LUI, à LUI presque tout seul, il attaque une décision injuste, inique, prise par des fonctionnaires, et qui peut TOUS nous empoisonner la vie....mais il le fait LUI, et SANS le support des dinosaures....

Il va falloir faire quoi, qu'un autre citoyen suisse pose ses papiers à Genève pour attaquer ce genre de décision contestable ?, parce que, manifestement, localement, il n' a pas grand chose à espérer.

joker_ch a écrit:

La restriction de Genf ne remplit pas le but premier de la loi, mais le but des socialistes de limiter le nombre d'armes en circulation. Ce but a été rejeté en votation il n'y a pas si longtemps.

Profonde méconnaissance du sujet.. Un peu d'humilité de ta part serait bienvenu.

Cette restriction a été faite sous Isabel Rochat, qui n'était pas une conseillère d'état socialiste il me semble.

De même, l'actuel conseiller d'état Pierre Maudet n'est pas non plus socialiste, et pourtant favorable aux restrictions en tout genre concernant les armes (on l'avait assez entendu à l'époque). Selon le principe de la séparation des pouvoirs, ce texte de loi a été rappelé par la conseillère d'état au responsable du bureau des armes, exprimant la volonté de suivre la ligne dure dudit texte de loi.

Vouloir tout ramener au socialistes décrédibilise le tout pour le coup.

J'ai une idée : vient habiter à Genève et nous prouver que tu en as une solide paire. C'est valable pour tous les genfer bashers.

A Molon, Jef et consorts :

Pour le coup, je pense que vos interventions ont plus l'effet inverse : braquer les gens, réaction naturelle à une agression verbale, et déclencher un effet de blocage, aussi juste soient vos arguments.

Quand à Jef injustement attaqué... il me semble que c'est un peu le contraire.

Jef.ch a écrit:

Merci Joker!    

Vash, tu sais que je te respecte en tant qu'admin. Je ne te poserai qu'une question si tu veux jouer les apprentis juristes:

-explique-moi STP comment il se fait que certains comme Darius reçoivent systématiquement leurs PAA à 3 lignes et toi non. Avec des arguments recevables juridiquement.

Amitiés,
A+,
le Jef-"les-Genevois-aiment-se-faire-enfiler"-c'est-correct-dans-les-faits,-mais-pas-juridiquement....    

Je ne suis pas Darius, je ne sais pas pourquoi il reçoit ses permis à 3 lignes. Je sais que moi je ne les reçois plus qu'à une ligne, je n'ai pas demandé de permis à 3 lignes, j'ai pas envie de perdre mon temps, et hormis pour un dernier achat ou je compte prendre 2 armes chez le même privé, j'ai pas eu à me poser la question.

Je ne joue pas les apprentis juristes, je n'ai rien d'un juriste.

Après lecture de 17 pages, je renonce à donner un avis de juriste... qui ne servirait à rien, puisque pour livrer bataille il faut se battre.
Visiblement, il n'y a pas de combattant...

Comme la loi ne dit pas dans quel délai le canton doit rendre le PAA, faudra pas pleurer quand il décidera que c'est, selon l'humeur des képis, entre ... 15, 18, 25 mois.
Mais comme il n'y aura pas davantage de combattants...

Bon dimanche!

Vash a écrit:

Je ne suis pas Darius, je ne sais pas pourquoi il reçoit ses permis à 3 lignes. Je sais que moi je ne les reçois plus qu'à une ligne, je n'ai pas demandé de permis à 3 lignes, j'ai pas envie de perdre mon temps, et hormis pour un dernier achat ou je compte prendre 2 armes chez le même privé, j'ai pas eu à me poser la question.

Je ne joue pas les apprentis juristes, je n'ai rien d'un juriste.

Loin de moi de vouloir mettre de l'huile sur le feu: pour la bourse de Lausanne, j'ai demandé au responsable un permis à 3 lignes, et voilà. La loi le permet. J'aurai peut-être fait mieux de la fermer.

Darius a écrit:

Vash a écrit:

Je ne suis pas Darius, je ne sais pas pourquoi il reçoit ses permis à 3 lignes. Je sais que moi je ne les reçois plus qu'à une ligne, je n'ai pas demandé de permis à 3 lignes, j'ai pas envie de perdre mon temps, et hormis pour un dernier achat ou je compte prendre 2 armes chez le même privé, j'ai pas eu à me poser la question.

Je ne joue pas les apprentis juristes, je n'ai rien d'un juriste.

Loin de moi de vouloir mettre de l'huile sur le feu: pour la bourse de Lausanne, j'ai demandé au responsable un permis à 3 lignes, et voilà.  La loi le permet.  J'aurai peut-être fait mieux de la fermer.

Non, tu n'es pas le seul, d'autres genevois ont aussi bénéficié d'un pareil "laxisme"....

Molon Labe a écrit:

Darius a écrit:

Vash a écrit:

Je ne suis pas Darius, je ne sais pas pourquoi il reçoit ses permis à 3 lignes. Je sais que moi je ne les reçois plus qu'à une ligne, je n'ai pas demandé de permis à 3 lignes, j'ai pas envie de perdre mon temps, et hormis pour un dernier achat ou je compte prendre 2 armes chez le même privé, j'ai pas eu à me poser la question.

Je ne joue pas les apprentis juristes, je n'ai rien d'un juriste.

Loin de moi de vouloir mettre de l'huile sur le feu: pour la bourse de Lausanne, j'ai demandé au responsable un permis à 3 lignes, et voilà.  La loi le permet.  J'aurai peut-être fait mieux de la fermer.

Non, tu n'es pas le seul, d'autres genevois ont aussi bénéficié d'un pareil "laxisme"....

C est pas du laxisme

Sur place il ont calque leur action sur celle des autres cantons present
Il,aurait tres bien pu faire comme dab

Une bourse est une situation exceptionnelle

Ils ont applique l exception comme la loi le prevois

De retour dans leur fief il applique comme il l entende

Cessez de partir du principe que c est un acquis

J ai des client valaisans qui sont venu avec des AE a 3lignes
vous allez aussi chier dans la colle pour ca pendant que l on y est

Quand on depense des millier de franc pour 3 armes
ont a les moyens de faire 3 permis

je dis et je repete

Via un armurier 3 armes, un permis, 50.-

Donc ou est la restriction d achat voulue par les gauchos de service

A.M.S.D. t'es peut-être bon comme armurier, mais t'es nul comme juriste....   
Le fait du prince, l'iniquité, et tout ce que tu tentes de justifier, c'est simplement indéfendable.

L'exception n'est pas dans la loi mais dans le titre de l'article. Lis les 17 pages et essaye de garder l'esprit ouvert.
A l'heure actuelle, des Darius ou d'autres privilégiés reçoivent leurs PAA 3 lignes, parce que ce sont des gens qui ont ou auraient les moyens d'attaquer et que le bureau des armes ne veut pas prendre ce risque.

Capisce?   

Amitiés,
A+,
le Jef-18-pages-qu'on-essaye-d'esspliker-à-des-mal-comprenants....   

Jef.ch a écrit:

A.M.S.D. t'es peut-être bon comme armurier, mais t'es nul comme juriste....   
Le fait du prince, l'iniquité, et tout ce que tu tentes de justifier, c'est simplement indéfendable.

L'exception n'est pas dans la loi mais dans le titre de l'article. Lis les 17 pages et essaye de garder l'esprit ouvert.
A l'heure actuelle, des Darius ou d'autres privilégiés reçoivent leurs PAA 3 lignes, parce que ce sont des gens qui ont ou auraient les moyens d'attaquer et que le bureau des armes ne veut pas prendre ce risque.

Capisce?   

Amitiés,
A+,
le Jef-18-pages-qu'on-essaye-d'esspliker-à-des-mal-comprenants....    

Cette discussion est au plus haut point sterile

Tu as raison, Ca te va comme reponse

Demenage a geneve et sauve nous de tous ces mechants
vilain qui vont faire de nous des esclaves a la botte de la gauche

Bon dimanche

Moi je debranche de ce post, ca ne vas nul part

Jef.ch a écrit:

A l'heure actuelle, des Darius ou d'autres privilégiés reçoivent leurs PAA 3 lignes, parce que ce sont des gens qui ont ou auraient les moyens d'attaquer et que le bureau des armes ne veut pas prendre ce risque.

Ah bon ? Cela sous-entend qu'il faut des moyens pour défendre sa position ? De quels moyens parles-tu ? Financiers ? Quid de l'avocat de Pro Tell qui attend dans les starting block et tout ?

Je pense que cet argument est un peu fallacieux, je ne crois pas que les gens du bureau des armes soient à ce point calculateurs et vendus à la cause des antis ... Ils sont juste un tantinet bornés et formatés par une directive venue d'en haut..

Et d'après ce que j'ai compris, "l'exception" du permis à 3 lignes mentionnée plus tôt l'a été à la bourse de Lausanne, ou pour la première fois, un représentant genevois était présent.

On est donc loin d'une généralité. Mais encore une fois, je me réjouis pour toutes les personnes ayant encore droit au permis à 3 lignes automatique, loin de moi l'idée d'une quelconque jalousie ou velléité d'égalité de traitement en nivelant par le bas.