Le pistolet 9 para le plus robuste.

Heylighen a écrit:

...
même si la qualité du GP n'est plus a vérifier ("toujours en usage" ahahahah ! )

Toujours en dotation dans les forces armées suivantes (source Wikipedia):
- Argentine (fabriqué sous license)
- Australie
- Belgique (toujours fabriqué chez la FN, en version Mk III et Practical, en calibre 9x19mm et .40 S&W)
- Canada (également en dotation dans la Police Montée Royale Canadienne, pistolets fabriqués chez Inglis dans l'Ontario)
- Chine
- Danemark
- Estonie
- Etats-Unis (arme en dotation au groupe HRT, le groupe d'intervention du FBI)
- Grande-Bretagne (progressivement remplacé par le SIG P226)
- Grèce
- Inde
- Irlande (jusqu'en 2007, remplacé par le H&K USP)
- Israël (en dotation au groupe d'intervention YAMAM)
- Jamaïque
- Lithuanie
- Luxembourg
- Malaisie
- Pays-Bas
- Pérou
- Philippines
- Portugal (fabrication sous license)
- Rhodésie
- Roumanie
- Singapour
- Venezuela

C'est un sacré CV pour un pistolet qui a une conception vieille de 75 ans...

c'est bien se que je disais pas besoin de vérifier sa qualité !

Heylighen a écrit:

c'est bien se que je disais pas besoin de vérifier sa qualité !

+1

havok a écrit:

Heylighen a écrit:

c'est bien se que je disais pas besoin de vérifier sa qualité !

+1

+2

Là on tombe dans le chauvinisme et l'émotionnel.

Le sujet du post est il me semble le 9mm Para le plus robuste.

Pas le plus fiable, ni le plus beau, ni le moins cher, ni celui qui flatte sa fibre patriotique ou que sais-je.

Et en terme de robustesse, je n'ai jamais trouvé plus robuste que le Glock.
Il n'est sûrement pas le seul. Je suis sûr que le malnommé Springfield XD-9 (malnommé car c'est un pistolet croate) est aussi un increvable, sans toutefois pouvoir en apporter la preuve.

Des Beretta cassés j'en ai vu (mais pas la culasse, c'était à chaque fois les verrous de canon). Des GP 35 cassés j'en ai vu aussi (dont le mien, qui a été réparé merveilleusement bien par un armurier passionné et compétent, mais il a cassé tout de même).
J'ai entendu parler de Jericho cassés, et pour ceux qui m'accuseraient de chauvinisme à outrance, j'ai aussi vu des SIG Pro, des SIG P220, P226 cassés au niveau de la glissière. Egalement des Sphinx fendus sur la carcasse, au niveau du levier de verrouillage.

Mais jamais, jamais je n'ai vu un Glock casser en utilisation normale. Il y a eu des kaboom de Glock mais après avoir tiré un second coup de feu alors qu'un projectile était coincé dans le canon, je pense que n'importe quelle arme casse. En l'occurence seul le canon a gonflé, il a été changé et roulez jeunesse.

Un article d'une revue d'arme que j'avais lu il y a bien longtemps avait fait mention d'un Glock ayant tiré 370'000 coups, et était toujours en parfait état de marche. Seul un ressort avait été changé.
Des tortures tests, peut-être bidons car effectués par des amateurs, sans contrôle extérieur, ont démontré la quasi indesctructibilité du Glock.
Il a tout subi, séjour dans des seaux remplis de sel, et divers produits chimiques, se faire trainer sur une route et des trottoirs, rouler dessus, lâcher d'un avion, d'un immeuble, on lui a tiré dessus avec une autre arme, on l'a transpercé avec divers outils, etc... au final il tire toujours et tire droit.

Donc en toute honnêteté, je maintiens que le Glock est le pistolet le plus robuste en 9mm Para.

Vash a écrit:

Donc en toute honnêteté, je maintiens que le Glock est le pistolet le plus robuste en 9mm Para.

Je ne sais pas si le chauvinisme m'est destiné mais je ne peux pas nier que le GP 35 n'a plus rien à prouver question fiabilité. Par contre, j'ai dit aussi que pour moi, c'était le Glock.

Pas destiné à toi spécialement, et ça ne visait pas le GP35 exclusivement.

Mais on voit des gens qui disent que telle arme est magnifique, qu'elle accepte toutes les marques de munition, que ci que ça, alors que la question concerne la robustesse. C'est à dire la résistance à la casse.

Nul doute que le GP35 serait sur le sommet du panier (avec le P210, le Beretta 92 et encore bien d'autres) si on ouvrait un post sur la plus belle arme mais là on parle d'autre chose

Je me permet de rajouter mon grain de sel...

Quelle est la "robustesse" en terme du nombre de munitions tirées (toute gamme confondue) du CZ75 ? Est-elle équivalente à celle du Glock ?

Plus qu'un tampon et je me tâte encore entre Glock19 ou CZ75 Shadow...

tremors a écrit:

Quelle est la "robustesse" en terme du nombre de munitions tirées (toute gamme confondue) du CZ75 ? Est-elle équivalente à celle du Glock ?

Je ne suis pas spécialiste des CZ mais je sais qu'il faut changer l'arrêtoir de culasse périodiquement (environ tous les 5000 coups je crois) pour éviter d'avoir de mauvaise surprise.
A part ça, CZ c'est bon et robuste surtout sur les anciens modèles mais avec tout ces petits détails, Glock passe devant bien sûr.

La Roumanie figure parmi les pays qui ont encore le GP 35 en dotation militaire. C'est peut-être encore partiellement le cas… Mais ils ont passé au Glock. Cugir a obtenu un contrat de licence pour en produire 150'000 exemplaire, si j'ai bonne mémoire.

Sylvain59 a écrit:

Je ne suis pas spécialiste des CZ mais je sais qu'il faut changer l'arrêtoir de culasse périodiquement (environ tous les 5000 coups je crois) pour éviter d'avoir de mauvaise surprise.
A part ça, CZ c'est bon et robuste surtout sur les anciens modèles mais avec tout ces petits détails, Glock passe devant bien sûr.

Merci beaucoup pour ta réponse

tremors a écrit:

Sylvain59 a écrit:

Je ne suis pas spécialiste des CZ mais je sais qu'il faut changer l'arrêtoir de culasse périodiquement (environ tous les 5000 coups je crois) pour éviter d'avoir de mauvaise surprise.
A part ça, CZ c'est bon et robuste surtout sur les anciens modèles mais avec tout ces petits détails, Glock passe devant bien sûr.

Merci beaucoup pour ta réponse

Pas de souci. Il y a aussi déjà eu quelques problèmes de dureté dans les matériaux sur des CZ.

Mais pour un usage en stand ou un usage Police, je pense que c'est une très bonne arme.
Par contre, en usage militaire, je ne pense pas que cela serait à recommander.

Louky a écrit:

C'est ce type de tests que je trouve bidon. Quel sens cela a-t-il de tirer à la .22 lr sur la glissière d'un pistolet ou de la laisser s'oxyder à ce point ? Si personne n'a fait ce genre d'essais avec un P210, c'est parce que ça coute trop cher !

Je ne vois pas en quoi cela augure de la fiabilité ou de la robustesse d'une arme…

Le traitement Tenifer du Glock est tellement résistant qu'un essai du même type avec une autre arme ne laisserait qu'une bouillie de rouille. J'exagère mais en tout cas l'acier n'aurait pas du tout cette gueule là.

L'arme a été nettoyée après ce test là, et on ne voyait plus de traces.

Et je trouve moi que ça donne une bonne idée de la robustesse d'une arme.

Pour rejoindre ce que dit Molon Labe, au niveau des marchés pour administration, il y a beaucoup de parametres qui nous échappent, et c'est effectivement pas la meilleure arme qui gagne.

Il n'y a qu'à voir le SIG PRO, ce n'est pas l'arme qui a été classée en premier lors des tests d'évaluation effectués par le BAMT de la Police nationale. Certains de mes formateurs de formateurs ont fait partie du "staff" pour les tests de sélection. Ils preferaient d'autres armes... le classement n'a bien évidemment pas été pris en compte... D'autres Pays Européen utilisent la "vraie" version, le P226 ou autre, j'ai encore l'impression que le sig pro est une belle arnaque bien française... je sais pas si c'est employé plus que ça niveau européen ce SP 2022...(fin de vie 2022 d'ailleurs, pourquoi se faire chier avec un truc qui va durer...).

C'est le comme le MAS G1 adopté auparavant en Gendarmerie. J'ai servi en Gendarmerie, c'est pareil, le MAS G1 n'est qu'un "ersatz" du Beretta 92 FS, produit sous licence, et sous qualité aussi, jusqu'au jour où les armes ont été rappellées parce qu'un Gendarme avait pris la culasse en pleine poire.. si si.. les pros confirmeront facilement ce que je dis... on a ressorti le MAC 50 des poubelles en attendant le SP 2022...

D'ailleurs, en Police nationale, pour les unités spécialisées, on leur achete des Glocks 17/26... tiens tiens... pourquoi donc ? la réponse est simple, c'est une arme éprouvée...

Pour le Pollicier "de base" on a trouvé l'excuse, comme dit Molon Labe, de sécurité etc... alors que pas mal d'ancien Policiers Nationaux, en pratique, on bien plus de facilité de passer à un revolver à un G17 qu'à un DA/SA, pourquoi ? parce qu'avec le peu de formation, un G17, c'est "comme" un revolver, tu sort l'arme, "bang", remise de l'arme à l'étui, comme un revolver... le levier de désarmement perturbe plus d'un Policier pas super fana des armes et habitué à 20 ans de boutique avec un revolver...

Je pense que tous les autres pistolets en polymère sont aussi resistants qu'un Glock.

Ma@fy a écrit:

Je pense que tous les autres pistolets en polymère sont aussi resistants qu'un Glock.

Ben moi je ne pense pas. Déjà pour prendre un exemple : le XD-9. Je pense qu'il est aussi solide qu'un Glock sur la durée, mais à défaut d'avoir un recul suffisant, ce ne sont que des suppositions.
Et le traitement d'origine de la culasse est si merdique que des mains un peu acides ou des conditions d'emploi un peu humides la fait tout de suite rouiller.
Le Glock a traité le canon et la culasse avec un traitement extrêmement résistant : le Tenifer. C'est la seule étape qui n'est pas réalisée dans la même usine que le reste de l'arme.

Ensuite il ne suffit pas que la carcasse soit en polymère pour se dire que l'arme sera aussi résistante qu'une autre polymère. D'abord il n'y a que la moitié de l'arme qui est en polymère. Un Sig Pro a beau avoir une carcasse polymère, j'ai vu deux SP2009 cassés au niveau de la glissière.

Et puis il faut prendre en compte d'autres paramètres que le matériau utilisé. La conception par exemple. Une arme mal conçue sera fragile, qu'elle ai une carcasse polymère ou non.

Vash a écrit:

Ma@fy a écrit:

Je pense que tous les autres pistolets en polymère sont aussi resistants qu'un Glock.

Ben moi je ne pense pas. Déjà pour prendre un exemple : le XD-9. Je pense qu'il est aussi solide qu'un Glock sur la durée, mais à défaut d'avoir un recul suffisant, ce ne sont que des suppositions.
Et le traitement d'origine de la culasse est si merdique que des mains un peu acides ou des conditions d'emploi un peu humides la fait tout de suite rouiller.

Si c'est le cas, le traitement est vraiment glaireux. Ce serait meme tout simplement inadmissible.

*edit* je parlais de la resistance du polymere en lui meme, pas de son traitement de surface. une arme rayée continue à tirer sans souci.

Pib a écrit:

D'ailleurs, en Police nationale, pour les unités spécialisées, on leur achete des Glocks 17/26... tiens tiens... pourquoi donc ? la réponse est simple, c'est une arme éprouvée...

oui et de plus un G17 ne coute que 600 € au moment du choix, ça aide...

Ma@fy a écrit:

Je pense que tous les autres pistolets en polymère sont aussi resistants qu'un Glock.

Et bé avec des idées comme ça.. malheureusement il y a beaucoup de décideurs qui ont la même approche ultra-simpliste... les polymeres sont tous les mêmes, ceux en acier sont tous les mêmes... un pistolet, c'est un pistolet... bé voyons...

Je connais quelqu'un qui a un SP2022 de dotation et un sig P226 perso. Le SP 2022 vieillit plus mal..

Citation :

oui et de plus un G17 ne coute que 600 € au moment du choix, ça aide...

Mon dieu... pourquoi acheter 1500 Glocks alors que toute l'administration est équipée de SIG à ton avis ? renseignes toi sur le prix qui a été fait pour les SIG...

Pib,c'est pas franchement ce que je voulais dire....

Pib a écrit:

C'est le comme le MAS G1 adopté auparavant en Gendarmerie. J'ai servi en Gendarmerie, c'est pareil, le MAS G1 n'est qu'un "ersatz" du Beretta 92 FS, produit sous licence, et sous qualité aussi, jusqu'au jour où les armes ont été rappellées parce qu'un Gendarme avait pris la culasse en pleine poire.. si si.. les pros confirmeront facilement ce que je dis... on a ressorti le MAC 50 des poubelles en attendant le SP 2022...

Pas tout a fait exact!! le MAS G1 n'est pas un "ersatz" de Beretta 92FS mais une fabrication sous licence du Beretta 92F. A la suite de ruptures de glissières intervenues en Italie,en France et aux Etats Unis une modification a été réalisée pour empêcher la partie arrière de la glissière de revenir sur le tireur en cas de rupture. Le Beretta 92F a pris la dénomination de 92FS,le MASG1 de MAS G1S.Ces derniers ont été retirés du service pour etre remplacés par le PA5O,le temps que les armes repartent à St.CHAMOND pour y etre modifiées(coût:60€ par arme).
Le choix du SP2022 a été la première tentative de doter l'ensemble des personnels de sécurité en France d'une arme unique.
Bien sur personne n'est content: ce pistolet aurait du etre plus solide,moins lourd, moins épais, plus simple, plus puissant etc... autant d'avis que de fonctionnaires....Quant à doter certains services spécialisés d'armes spécifiques celà s'est toujours fait.

Ma@fy a écrit:

Pib,c'est pas franchement ce que je voulais dire....

Ha désolé pas compris... sorry...

ROLLAND a écrit:

Pib a écrit:

C'est le comme le MAS G1 adopté auparavant en Gendarmerie. J'ai servi en Gendarmerie, c'est pareil, le MAS G1 n'est qu'un "ersatz" du Beretta 92 FS, produit sous licence, et sous qualité aussi, jusqu'au jour où les armes ont été rappellées parce qu'un Gendarme avait pris la culasse en pleine poire.. si si.. les pros confirmeront facilement ce que je dis... on a ressorti le MAC 50 des poubelles en attendant le SP 2022...

Pas tout a fait exact!! le MAS G1 n'est pas un "ersatz" de Beretta 92FS mais une fabrication sous licence du Beretta 92F. A la suite de ruptures de glissières intervenues en Italie,en France et aux Etats Unis une modification a été réalisée pour empêcher la partie arrière de la glissière de revenir sur le tireur en cas de rupture. Le Beretta 92F a pris la dénomination de 92FS,le MASG1 de MAS G1S.Ces derniers ont été retirés du service pour etre remplacés par le PA5O,le temps que les armes repartent à St.CHAMOND pour y etre modifiées(coût:60€ par arme).
Le choix du SP2022 a été la première tentative de doter l'ensemble des personnels de sécurité en France d'une arme unique.
Bien sur personne n'est content: ce pistolet aurait du etre plus solide,moins lourd, moins épais, plus simple, plus puissant etc... autant d'avis que de fonctionnaires....Quant à doter certains services spécialisés d'armes spécifiques celà s'est toujours fait.

Je vais entrer dans la définition du mot eratz, ce que je veux dir c'est qu'on a voulu faire des économies au lieu d'acheter du 92 FS, on est tous d'accord. C'est comme d'habitude, on économise sur du court terme, mais à la longue, que des soucis... et de graves soucis.

Je sais bien que ça s'est toujours fait de doter les unités spécialisées, normal, on achete des armes de daube...
alors on équipe plus serieusement les unités spé...