révolver en 357 mag

GregX1 a écrit:

...
On sait quand il est chargé
on visualise nettement combien il en reste
pas besoin de démontage "compliqué". Il n'y a pas de pièce à perdre (sauf à le faire exprès)
ça tire du "lourd" comme du "light" sans broncher
Sur un revolver DA, il n'y a pas de sécurité compliquée. Pas besoin de réfléchir, pas de: "j'ai chambré ou pas?". T'appuies, ça part.
...

Je rajouterais que peu importe la prise en main, les coups partiront les uns après les autres sans soucis particulier. Avec un pistolet automatique, la prise en main est critique, surtout ceux qui tiennent l'arme à la manière d'un compétiteur en 4.5mm ou .22Lr: les incidents de tir apparaissent vite à l'éjection et au chambrage.

Le revolver la "Dacia des armes de poing" ? Mais seul quelqu'un qui n'y connaît rien en revolvers et en armurerie peut proférer ce genre de contre-vérité ! Un revolver restera toujours et de loin bien plus précis que n'importe quel pistolet à plusieurs coups, pare exemple.

Le revolver a en effet pour lui une simplicité d'emploi impeccable. En contrepartie, il ne tire que deux fois le nombre de coups au-delà duquel on est mort si on n'a pas réglé le problème, une toute petite saloperie peut le bloquer selon où elle vient se fourrer, et la gestion de l'incident de tir est tout un poème. Bref, ça n'est pas un outil à tout faire. Mais un dicton américain dit: "méfiez-vous du type avec un revolver car il risque fort de savoir s'en servir". Les dictons américains sont généralement pragmatiques.

Philblack a écrit:

Le revolver la "Dacia des armes de poing" ? Mais seul quelqu'un qui n'y connaît rien en revolvers et en armurerie peut proférer ce genre de contre-vérité ! Un revolver restera toujours et de loin bien plus précis que n'importe quel pistolet à plusieurs coups, pare exemple.

ouais, bon, tu chipotes.
D'autant que je défendais les revolvers.
Pour aller dans ton sens, les revolvers sont beaux, et les Dacia

Philblack a écrit:

Mais seul quelqu'un qui n'y connaît rien en revolvers et en armurerie peut proférer ce genre de contre-vérité !

sur ce point, en arme de poing je n'ai pas un seul automatique, mais, en comptant les PN, peut-être une trentaine de revolvers...
Dont certains ont subi une Philblackisation.

Je ne vais pas enfoncer les portes ouvertes mais franchement si on se cantonne à l'usage le défense un revolver a bien des atouts.

Au hasard un p'tit carcasse J, 2 pouces c'est:

- toujours prêt, comme les scouts. (J'ai chambré j'ai pas chambré ... tu t'en fout c'est dedans et tu le vois).
- toujours simple, même pour un tireur occasionnel (tu presses ça part)
- toujours sûr (tu presses pas... ça part pas)
- un rapport taille puissance redoutable.
- largement assez précis pour un usage opérationnel

Bon, je suis sans doute encore sous le charme. Ce matin on m'en a prêté un au stand.
Groupement même pas dégeux à 25 m, un sorte d’assiette à dessert (en SA).

Va falloir que j'y pense...

GregX1 a écrit:

(...) sur ce point, en arme de poing je n'ai pas un seul automatique, mais, en comptant les PN, peut-être une trentaine de revolvers...
Dont certains ont subi une Philblackisation.

C'est bien pourquoi je m'étonnais !

Aquila a écrit:

Dépassé, obsolète, pas une arme de combat, etc... Keskonsanfou? Ca n'interdit pas de s'amuser avec de belles pièces de mécanique, fussent-elles d'un autre âge. La Fat Boy de l'arme de poing, quoi.

Là on est d'accord, mon propos était surtout face à ceux qui prétendent qu'un simple action serait dépassé et pas un double action.

Pour moi les 2 sont dépassés, à part pour chasser l'ours.

Mais dans ce dernier cas, comme d'ailleurs le 90% du temps où des gens tirent au stand au revolver, les coups risquent bien de partir en simple action.

Hors si de toute façon, l'emploi se fait en simple action, alors un vrai simple action est bien meilleur, puisqu'on réarme beaucoup plus facilement.

Et dans le cas de figure où on a besoin de la cadence de tir supérieur que permet le double action, alors peut-être bien qu'on a choisi le mauvais outils et qu'on aurait du prendre un pistolet.

Il y a encore des départements de police aux USA qui utilisent des simple actions, Patton avait un Colt SAA (pas sûre qu'il l'utilisait souvent), bref, si on veut un revolver, je suis pas sûre que le double action soit incontournable.



Pour moi le seul défaut d'un Blackhawk, c'est pas le simple action, c'est le système de chargement. Sinon en terme d’ergonomie, je préfère largement à n'importe quel double action.

Aurel a écrit:

Skyos a écrit:

Bin oui, mais pour moi un revolver c'est un truc de cow-boy, sûrement pas une arme de combat moderne.
[...]...mais alors du même argument, on peut objecter la totalité des revolvers, puisque de toute façon le revolver est un concept dépassé depuis plus d'un siècle.

Tu en parleras à Jim Cirillo et son S&W 10...

Il l'a dans quelle main ?

Philblack a écrit:

Et si c'était aussi obsolète que cela, je me demande bien pourquoi S&W, Taurus et les autres s'entêteraient à continuer à en produire...

Pour la même raison qu'on produit encore des carabine à levier de sous-garde ou des revolver à poudre noire, parce que ça se vend.

GregX1 a écrit:

sans faire dans le , le revolver a quand-même quelques atouts.

En particulier concernant sa simplicité d'utilisation à quelqu'un qui tire très peu (je pense au mode "défense").

On sait quand il est chargé
on visualise nettement combien il en reste
pas besoin de démontage "compliqué". Il n'y a pas de pièce à perdre (sauf à le faire exprès)
ça tire du "lourd" comme du "light" sans broncher
Sur un revolver DA, il n'y a pas de sécurité compliquée. Pas besoin de réfléchir, pas de: "j'ai chambré ou pas?". T'appuies, ça part.


bref, c'est pas efficace, mais ça reste la Dacia des armes de poing

Bin oui, c'est la principale raison de filer des revolver en dotation, ça demande peu de formation.

Mais personnellement j'ai été bien formé et il me viendrait jamais à l'idée de troquer mon Glock contre un revolver qui pèse 3 fois le poids, est 2 fois plus large et contient 3 fois moins de coups.

Projektyle a écrit:

GregX1 a écrit:

...
On sait quand il est chargé
on visualise nettement combien il en reste
pas besoin de démontage "compliqué". Il n'y a pas de pièce à perdre (sauf à le faire exprès)
ça tire du "lourd" comme du "light" sans broncher
Sur un revolver DA, il n'y a pas de sécurité compliquée. Pas besoin de réfléchir, pas de: "j'ai chambré ou pas?". T'appuies, ça part.
...

Je rajouterais que peu importe la prise en main, les coups partiront les uns après les autres sans soucis particulier. Avec un pistolet automatique, la prise en main est critique, surtout ceux qui tiennent l'arme à la manière d'un compétiteur en 4.5mm ou .22Lr: les incidents de tir apparaissent vite à l'éjection et au chambrage.

On en revient à la même chose, le revolver c'est plus adapté à un débutant où à un type qui tire jamais.

Philblack a écrit:

Le revolver la "Dacia des armes de poing" ? Mais seul quelqu'un qui n'y connaît rien en revolvers et en armurerie peut proférer ce genre de contre-vérité ! Un revolver restera toujours et de loin bien plus précis que n'importe quel pistolet à plusieurs coups, pare exemple.

J'ai vu de mes yeux un mec faire tomber des cibles coups après coups à 275m avec un Glock 34.

Il est plus facile d'être précis avec un revolver car il n'y a pas de partie en mouvement, comme il est plus facile d'être précis avec un P210 qu'avec un Glock parce que la mécanique est une perfection.

Mais tout celà n'a absolument rien à voir avec la précision intrinsèque de l'arme.

oscarface a écrit:

Je ne vais pas enfoncer les portes ouvertes mais franchement si on se cantonne à l'usage le défense un revolver a bien des atouts.

Au hasard un p'tit carcasse J, 2 pouces c'est:

- toujours prêt, comme les scouts. (J'ai chambré j'ai pas chambré ... tu t'en fout c'est dedans et tu le vois).
- toujours simple, même pour un tireur occasionnel (tu presses ça part)
- toujours sûr (tu presses pas... ça part pas)
- un rapport taille puissance redoutable.
- largement assez précis pour un usage opérationnel

Bon, je suis sans doute encore sous le charme. Ce matin on m'en a prêté un au stand.
Groupement même pas dégeux à 25 m, un sorte d’assiette à dessert (en SA).

Va falloir que j'y pense...

Un snub c'est à peine 5 coups, c'est super épais donc dur à cacher et c'est aussi lourd qu'un Glock 19 et pas plus puissant puisque généralement chambré en .38 special.

L'outil compacte qui me suit partout, c'est un Ruger LCP, ça pèse 280gr et contient 7 coups de .380 ACP, c'est ce que j'appelle une arme discrète et légère.

Et ça plante très bien à 25m, même à 50m avec un peu d'entrainement.

Tsss Tsss... Avec un semi-automatique, tu devrais plus parler, à mon avis, de "précision intrinsèque" du... canon ! Parce que tout le reste bouge (non je n'ai pas dit branle !) Et tes cibles à 275 m avec le Glock 34, tu as vu combien de tireurs les tomber, déjà ? 1... Sacrée statistique ! Même pas certain que ça traverse un jean, à cette distance... Efficace, en plus !

Tu dis qu'il se fabrique encore des revolvers parce qu'il s'en vend. Donc tu traites de ringards et de dinosaures ceux qui en veulent et qui en achètent ? Et c'est sans doute toi tout seul qui détiens la vérité à cet égard et le monopole de la modernité, je présume...

Sois un peu plus objectif. Raisonnablement, on peut dire que les deux systèmes d'armes ne sont pas faits pour le même usage dès lors qu'il ne s'agit pas de tir à la cible. Alors dire que le revolver est dépassé ou obsolète, c'est comparer des carottes et des choux. Mais rassure-toi, si nous devions nous retrouver en pleine invasion de zombies, je préférerais sans doute avoir en mains une paire de Glock 20 ou 21 qu'une paire de S&W modèle 610 ou 625... Mais à la maison aujourd'hui, si nous Français avions droit à une arme de défense, j'aurais probablement un S&W 10 HB ou un 13 en 3" avec du .38 spl WC dedans...

Philblack a écrit:

Tsss Tsss... Avec un semi-automatique, tu devrais plus parler, à mon avis, de "précision intrinsèque" du... canon ! Parce que tout le reste bouge (non je n'ai pas dit branle !) Et tes cibles à 275 m avec le Glock 34, tu as vu combien de tireurs les tomber, déjà ? 1... Sacrée statistique ! Même pas certain que ça traverse un jean, à cette distance... Efficace, en plus !

En tout cas j'ai jamais vu personne toucher aux revolver à cette distance, sacrée statistiques aussi.

Philblack a écrit:

Tu dis qu'il se fabrique encore des revolvers parce qu'il s'en vend. Donc tu traites de ringards et de dinosaures ceux qui en veulent et qui en achètent ? Et c'est sans doute toi tout seul qui détiens la vérité à cet égard et le monopole de la modernité, je présume...

C'est toi qui l'affirme, moi tout ce que je dits c'est que si on fabrique un truc c'est parce qu'il se vend, ça n'a aucun rapport avec l'obsolescence et ça ne se limite pas aux armes, c'est valable pour tout.

Si tu m'as lu, tu as vu que j'ai moi-même dit que j'aimais bien tirer au revolver simple action.

Et puis j'adore les vieilles bagnoles et quand j'étais petit, j'étais passionné de dinosaures, après tout il y a pas de mal à ça.

Philblack a écrit:

Sois un peu plus objectif. Raisonnablement, on peut dire que les deux systèmes d'armes ne sont pas faits pour le même usage dès lors qu'il ne s'agit pas de tir à la cible. Alors dire que le revolver est dépassé ou obsolète, c'est comparer des carottes et des choux. Mais rassure-toi, si nous devions nous retrouver en pleine invasion de zombies, je préférerais sans doute avoir en mains une paire de Glock 20 ou 21 qu'une paire de S&W modèle 610 ou 625... Mais à la maison aujourd'hui, si nous Français avions droit à une arme de défense, j'aurais probablement un S&W 10 HB ou un 13 en 3" avec du .38 spl WC dedans...

Alors définissons clairement les usages, parce qu'en dehors de la chasse aux ours, j'ai du mal à cerner les différences.

Pour un usage police par exemple, la France a évolué du revolver au pistolet SIG Pro, si l'usage est si différent faut m'expliquer pourquoi ils sont passé d'un à l'autre. D'ailleurs les pistolet SA/DA comme le Sig Pro c'est aussi un concept dépassé, maintenant tout le monde passe sur des systèmes striked fire comme le Glock, toujours pour exactement le même usage.

Il y a pas de mal à continuer à tirer avec pour autant, personnellement je tire beaucoup au Jericho et au CZ-75, des pistolets SA/DA.

Simplement très objectivement, le SA/DA laisse sa place au striked fire. En Suisse toute les polices virent les bon vieux SIG depuis des années et l'armée s'apprête à le faire, pour du Glock.

Moi ça me dérange pas le moins du monde d'admettre que je prends du plaisir avec des armes qui reposent sur une conception légérement dépassée quand je tire au Jericho, au revolver ou à l'arbalète et j'ai pas besoin de faire une thérapie pour me persuader de pas être un dinosaure après. Je comprends pas pourquoi vous êtes aussi chatouilleux sur ce point.

D'ailleurs je roule en Harley, des gros moteurs bruyants à refroidissement à air, c'est dépassé, mais je changerais contre rien d'autre.
Et sûrement pas une vrod.


En tout cas on fait encore des trucs chouettes en simple action.

Skyos a écrit:

En tout cas j'ai jamais vu personne toucher aux revolver à cette distance, sacrée statistiques aussi.

Tu vas donc bien dans mon sens : tu n'es pas toi le témoin ou le panel universel ni l'arbitre de ce qui existe ou pas Je ne répondrai qu'à ceci, parce qu'il se fait tard Je vais y répondre par l'absurde, si tu le permets, mais tu vas vite comprendre : tu n'as jamais vu non plus Napoléon ou Louis XIV et pourtant, je te jure qu'ils ont existé, comme Charles de Gaulle ou Charlemagne. Et moi tu ne m'as jamais vu non plus et pourtant j'existe aussi. Donc le fait que toi tu aies vu ou pas ceci ou cela ne change pas grand-chose à la réalité des choses

Que toi tu considères qu'un Glock est supérieur à un 1911, c'est ton avis. Que tu considères qu'un revolver moderne ne soit pas plus efficace qu'un semi-automatique – et même le soit moins – c'est aussi ton opinion personnelle. Mais elle n'est pas partagée par tous et il serait plus convenable de ne pas généraliser ton avis propre à l'ensemble de la population mondiale. Tu n'es pas le seul, certes, je te l'accorde, à avoir ce genre d'opinion. Mais cela n'entérine pas pour autant cela comme des certitudes ou des vérités absolues.

Et encore une fois tout dépend de ce que l'on entend faire avec un revolver à six coups (ou huit, même en .357 mag.) ou un semi-automatique à grande capacité. Pour la défense personnelle, le simple fait que les munitions soient empilées dans un pistolet me gêne un peu. En cas de mauvais fonctionnement, j'irai plus vite à tirer le coup suivant avec un revolver qu'avec un semi-auto. Jamais une mauvaise manip (stress) sur un revolver ne fera tomber le barillet au sol comme cela peut parfaitement se produire avec le chargeur d'un semi-auto. Si le barillet, au pire, s'ouvrait, il suffirait de le refermer sans chercher partout là où il aurait pu tomber... Si le revolver reste des années dans un tiroir, il suffit d'appuyer sur la détente pour le mettre en œuvre. Avec un pistolet, il faudra se rappeler s'il était armé ou pas, chambré ou pas... Même un Glock pour ce dernier cas.

Je connais des tas de revolvers qui peuvent tirer deux calibres différents indifféremment. A part l'Astra 400, je ne connais guère de pistolets dans ce cas... Si je ne trouve pas de .357 pour me défendre, je peux me tourner vers des .38 spl. Avec ton Glock 17, sans 9 para... Et avec ton Glock 20, pareil, quand moi je mets la main sur des .40 S&W dans mon 610 si pas de 10 mm auto et je suis sauvé ! Je t'épargne le .44 mag et le .44 spl (voire le .44 Russian) dans le même 29 ou 629...

Alors différent, le revolver, oui. Obsolète (définition : plus utilisé, tombé en désuétude...), jamais ! Et démodé non plus Et j'ai aussi des semi-automatiques parmi mes armes.

Skyos a écrit:

D'ailleurs je roule en Harley, des gros moteurs bruyants à refroidissement à air, c'est dépassé, mais je changerais contre rien d'autre.
Et sûrement pas une vrod.

copain !!!

Deckard a écrit:

Skyos a écrit:

D'ailleurs je roule en Harley, des gros moteurs bruyants à refroidissement à air, c'est dépassé, mais je changerais contre rien d'autre.
Et sûrement pas une vrod.

copain !!!

+1000 ...D'ailleurs La V-Rod c'est pô une Harley

...C'est une ....Porsche

Philblack a écrit:

Skyos a écrit:

En tout cas j'ai jamais vu personne toucher aux revolver à cette distance, sacrée statistiques aussi.

Tu vas donc bien dans mon sens : tu n'es pas toi le témoin ou le panel universel ni l'arbitre de ce qui existe ou pas Je ne répondrai qu'à ceci, parce qu'il se fait tard Je vais y répondre par l'absurde, si tu le permets, mais tu vas vite comprendre : tu n'as jamais vu non plus Napoléon ou Louis XIV et pourtant, je te jure qu'ils ont existé, comme Charles de Gaulle ou Charlemagne. Et moi tu ne m'as jamais vu non plus et pourtant j'existe aussi. Donc le fait que toi tu aies vu ou pas ceci ou cela ne change pas grand-chose à la réalité des choses

Que toi tu considères qu'un Glock est supérieur à un 1911, c'est ton avis. Que tu considères qu'un revolver moderne ne soit pas plus efficace qu'un semi-automatique – et même le soit moins – c'est aussi ton opinion personnelle. Mais elle n'est pas partagée par tous et il serait plus convenable de ne pas généraliser ton avis propre à l'ensemble de la population mondiale. Tu n'es pas le seul, certes, je te l'accorde, à avoir ce genre d'opinion. Mais cela n'entérine pas pour autant cela comme des certitudes ou des vérités absolues.

C'est toi qui fait des affirmations sur la précision supérieur de revolver, mais puisque tu as la mémoire courte, voilà ce que toi tu as écrits :

Philblack a écrit:

Un revolver restera toujours et de loin bien plus précis que n'importe quel pistolet à plusieurs coups, pare exemple.

Tu colportes des légendes de stand, tout au plus, car rien ne permet d'affirmer celà. Personnellement les plus beau scores que j'ai eu l'occasion de voire à 50m c'était au P210. Affirmer qu'un revolver sera toujours plus précis, c'est au mieux une absurdité, au pire une hérésie.

Philblack a écrit:

Et encore une fois tout dépend de ce que l'on entend faire avec un revolver à six coups (ou huit, même en .357 mag.) ou un semi-automatique à grande capacité. Pour la défense personnelle, le simple fait que les munitions soient empilées dans un pistolet me gêne un peu. En cas de mauvais fonctionnement, j'irai plus vite à tirer le coup suivant avec un revolver qu'avec un semi-auto. Jamais une mauvaise manip (stress) sur un revolver ne fera tomber le barillet au sol comme cela peut parfaitement se produire avec le chargeur d'un semi-auto. Si le barillet, au pire, s'ouvrait, il suffirait de le refermer sans chercher partout là où il aurait pu tomber... Si le revolver reste des années dans un tiroir, il suffit d'appuyer sur la détente pour le mettre en œuvre. Avec un pistolet, il faudra se rappeler s'il était armé ou pas, chambré ou pas... Même un Glock pour ce dernier cas.

Là tu rapportes à ton propre entrainement et oui, comme on l'a dit, on a souvent considéré que les revolver étaient plus adaptés aux gens peu formés et entrainés. N’empêche que quelque soit l'arme, au moment où tu la prends, tu es sensé faire un Contrôle Personnel de Sécurité, car si tu tiens à la vie, t'as pas envie d'avoir une arme qui fait clic au mauvais moment. Je crois pas qu'un revolver dispense de ce contrôle et au premier coup d'oeil, la différence entre des cartouches et des douilles vides ne saute pas aux yeux.

Concernant le Glock, l'extracteur fait office de témoin de charge, suffit de passer son indexe pour savoir si quelque chose est chambré. Ce qui m'évitera jamais de vérifier CE QUI est chambré au moment où je saisis l'arme.

Philblack a écrit:

Je connais des tas de revolvers qui peuvent tirer deux calibres différents indifféremment. A part l'Astra 400, je ne connais guère de pistolets dans ce cas... Si je ne trouve pas de .357 pour me défendre, je peux me tourner vers des .38 spl. Avec ton Glock 17, sans 9 para... Et avec ton Glock 20, pareil, quand moi je mets la main sur des .40 S&W dans mon 610 si pas de 10 mm auto et je suis sauvé ! Je t'épargne le .44 mag et le .44 spl (voire le .44 Russian) dans le même 29 ou 629...

Je sais pas en France, mais en Suisse, si je mets la main sur de la munition pour arme de poing, ça a bien 90% de chance d'être du 9mm. Mais si tu veux absolument être prêt à tirer n'importe quoi, tu peux acheter un truc genre Merdusa. Personnellement, mon calibre de fin du monde c'est le 12, car on peut refabriquer des cartouches avec presque aucun matériel.

meteora a écrit:

Deckard a écrit:

Skyos a écrit:

D'ailleurs je roule en Harley, des gros moteurs bruyants à refroidissement à air, c'est dépassé, mais je changerais contre rien d'autre.
Et sûrement pas une vrod.

copain !!!

+1000 ...D'ailleurs La V-Rod c'est pô une Harley

...C'est une ....Porsche

La V-Rod c'est une Porsche Davidson.

Mais c'est quand même bien pour un truc.

Skyos a écrit:

Philblack a écrit:

Un revolver restera toujours et de loin bien plus précis que n'importe quel pistolet à plusieurs coups, par exemple.

Tu colportes des légendes de stand, tout au plus, car rien ne permet d'affirmer celà. Personnellement les plus beau scores que j'ai eu l'occasion de voire à 50m c'était au P210. Affirmer qu'un revolver sera toujours plus précis, c'est au mieux une absurdité, au pire une hérésie.

Là, puisque encore une fois toi tu as vu que, je n'ai plus plus rien à dire. Je suis confondu... J'ai une autre une rumeur de stand si tu veux : l'eau mouille. Bonnes certitudes à toi, content d'avoir échangé

Aprés 45 ans de tir,professionnel et récréactif, je suis absolument infoutu de savoir ce que je préfère entre le pistolet (semi) automatique et le revolver.
C'est pour celà que je possède les 2 types d'armes et que je me fais plaisir avec en fonction de mes envies du moment.
Je ne pense pas qu'on puisse systématiquement les opposer,tout dépend des circonstances et ,finalement, elles sont complémentaires.

Skyos a écrit:

Aurel a écrit:

Skyos a écrit:

Bin oui, mais pour moi un revolver c'est un truc de cow-boy, sûrement pas une arme de combat moderne.
[...]...mais alors du même argument, on peut objecter la totalité des revolvers, puisque de toute façon le revolver est un concept dépassé depuis plus d'un siècle.

Tu en parleras à Jim Cirillo et son S&W 10...

Il l'a dans quelle main ?

L'absolue totalité de la carrière policière de Cirillo s'est faite avec un S&W mod 10 à canon lourd de 4" au côté. Le catalogue de ses actions arme au poing démontre s'il en était besoin que les profils d'engagement les plus courant sont accessibles au revolver si celui qui s'en sert a le niveau pour. Ne sombre pas dans l'excès qui consisterait à diffuser une illustration de Tiger Woods avec un appareil photo autour du coup dans le but de faire supposer qu'il n'est pas golfeur mais photographe.

Sans ôter aucun mérite au PA, là n'est pas la question, j'ai presque tendance à penser qu'une situation insoluble avec un revolver nécessiterait une arme d'épaule. Le seul élément qui vient pondérer ça est la possibilité de blocage du mécanisme du revolver à cause d'une infime merdouille et l'impossibilité de gérer en temps utiles un incident de tir non inhérent à la cartouche.

"Sans ôter aucun mérite au PA, là n'est pas la question, j'ai presque tendance à penser qu'une situation insoluble avec un revolver nécessiterait une arme d'épaule. Le seul élément qui vient pondérer ça est la possibilité de blocage du mécanisme du revolver à cause d'une infime merdouille et l'impossibilité de gérer en temps utiles un incident de tir non inhérent à la cartouche."
tout a fait d'accord avec Aquila . Revolver ou Pistolet ont le Chic ou la Possibilité de tomber en rade au mauvais moment

ma solution .... avoir deux armes sur soi deux revolvers /deux pistolets/un de chaque .et tout le monde est content
ça y est on peu clore le sujet ???

suis un civil donc "l'utilité d'avoir tel ou tel arme ....bofff par contre si des événements, situations, tel une attaque de zombie changeait la donne .... voir ma solution

Vraiment, t'es sûr que l'éléphant, il est plus fort que l'hippopotame ? Parce qu'un hippopotame c'est quand même très très fort.

Skyos a écrit:

J'ai vu de mes yeux un mec faire tomber des cibles coups après coups à 275m avec un Glock 34.

300 Yards Revolver Shooting







240 Yards Revolver Shooting

Skyos a écrit:

Pour un usage police par exemple, la France a évolué du revolver au pistolet SIG Pro, si l'usage est si différent faut m'expliquer pourquoi ils sont passé d'un à l'autre. D'ailleurs les pistolet SA/DA comme le Sig Pro c'est aussi un concept dépassé, maintenant tout le monde passe sur des systèmes striked fire comme le Glock, toujours pour exactement le même usage.

L'avantage essentiel évoqué par les principaux intéressés que je côtoie quotidiennement n’est rien d’autre que le poids de l’arme à la ceinture et parfois l'entretien...


Avec un tout petit peu d'entrainement...

Skyos a écrit:

La V-Rod c'est une Porsche Davidson.

Mais c'est quand même bien pour un truc.

...Après la planche à repasser, Voici la baignoire :

Spoiler:

...Mais j'ai quand-même bien aimé

... Pasque c'est vrai que 4'600 bornes en 14 jours, il est indispensable, à partir d'un certain âge, de pouvoir bénficier d'un minimum de confort

Pour en revenir au sujet de ce post, toutes vos réactions ne me donnent qu'une envie, celle d'agrandir ma collection de revolvers (qui, pour l'instant ne se compose que d'1 seule pièce )

meteora a écrit:

(...) Pour en revenir au sujet de ce post, toutes vos réactions ne me donnent qu'une envie, celle d'agrandir ma collection de revolvers (qui, pour l'instant ne se compose que d'1 seule pièce )

Oui, car comme tu le dis, si nous revenons au sujet, c'est bien de revolver qu'il était question, et non de pistolet, Glock ou pas...

Bonsoir,
Si le révolver était démodé/inutile il aurait disparu des catalogues des constructeurs,
or, il continue de cohabiter avec les PA.
Pour le plaisir je participe un peu à la polémique :
-le révolver s'enraye rarement mais dans ce cas c'est la cata .
-le pistolet est sensible au choix des munitions.
Dans les 2 cas la DA demande de l'habitude.
J'ai 3 automatiques et un revolver.
J'ai du me débarrasser d'un Ruger 45 LC de 1976 qui éjectait l'axe du barillet
au 2° coup tiré : j'ai changé toutes les pièces du verrouillage sans résultat.
A+ et ne vous disputez plus
Jean

Héhé... on ne se dispute pas, on discute ! C'est quand même très différent. Et pour ma part, je ne suis pas fâché du tout

Salut à tous.

ROLLAND a écrit:

Aprés 45 ans de tir,professionnel et récréactif, je suis absolument infoutu de savoir ce que je préfère entre le pistolet (semi) automatique et le revolver.
C'est pour celà que je possède les 2 types d'armes et que je me fais plaisir avec en fonction de mes envies du moment.
Je ne pense pas qu'on puisse systématiquement les opposer, tout dépend des circonstances et finalement, elles sont complémentaires.

+1 avec Rolland, la sagesse incarnée !

A+

Red Label