SVP vos conseils pour un pistolet

Skyos a écrit:

Mais n'oublions pas de parler de James Bond, qui arrive quand même à tuer 20 ennemis à 50m avec un 7.65 à 7 coups.

Erreur impardonnable de ma part, James étant THE référence!

Bon, je crois qu'on peut pas parler plus de self défence s'en parler de stopping power. Alors qui crée le topic ?

Skyos a écrit:

Bon, je crois qu'on peut pas parler plus de self défence s'en parler de stopping power. Alors qui crée le topic ?

Fouteur de merde va !

A part ça, pour un petit HS (mais au point ou en est ce topic, c'est pas bien grave). Daniel Craig m'a réconcilié avec James Bond.

Au début je le trouvais incroyablement prétentieux et un sale genre.

Mais je dois avouer qu'il m'a totalement convaincu dans Casino Royale, le seul James Bond que j'ai vu avec Daniel Craig dans le rôle de 007.

Vash a écrit:

Skyos a écrit:

Bon, je crois qu'on peut pas parler plus de self défence s'en parler de stopping power. Alors qui crée le topic ?

Fouteur de merde va !

A part ça, pour un petit HS (mais au point ou en est ce topic, c'est pas bien grave). Daniel Craig m'a réconcilié avec James Bond.

Au début je le trouvais incroyablement prétentieux et un sale genre.

Mais je dois avouer qu'il m'a totalement convaincu dans Casino Royale, le seul James Bond que j'ai vu avec Daniel Craig dans le rôle de 007.

Ah bin moi c'est totalement l'inverse.

Très grand fan de Jambe Bond, tout particuliérement de Sean Connery, mais aussi de Roger Moore (que j'ai eu la chance de rencontrer), j'aime pas du tout le James Bond joué par Daniel Craig.

C'est pas qu'il soit mauvais, mais il a pas la classe de ses 2 illustres prédécesseurs.

Vash a écrit:

A part ça, pour un petit HS (mais au point ou en est ce topic, c'est pas bien grave). Daniel Craig m'a réconcilié avec James Bond.

Au début je le trouvais incroyablement prétentieux et un sale genre.

Mais je dois avouer qu'il m'a totalement convaincu dans Casino Royale, le seul James Bond que j'ai vu avec Daniel Craig dans le rôle de 007.

J'ai beaucoup apprécié ce Bond aussi! Par contre, j'ai un peu moins aimé Quantum of Solace.

Skyos a écrit:

Ah bin moi c'est totalement l'inverse.

Très grand fan de Jambe Bond, tout particuliérement de Sean Connery, mais aussi de Roger Moore (que j'ai eu la chance de rencontrer), j'aime pas du tout le James Bond joué par Daniel Craig.

C'est pas qu'il soit mauvais, mais il a pas la classe de ses 2 illustres prédécesseurs.

Je suis bien d'accord avec toi pour Sean Connery et Roger Moore, mais je trouve que Daniel Craig est plus crédible que les zigotos qui l'ont précédés...

Skyos a écrit:

Très grand fan de Jambe Bond, tout particuliérement de Sean Connery, mais aussi de Roger Moore (que j'ai eu la chance de rencontrer), j'aime pas du tout le James Bond joué par Daniel Craig.

C'est pas qu'il soit mauvais, mais il a pas la classe de ses 2 illustres prédécesseurs.

Ben on compare quand même l'incomparable. C'est sûr que pour moi le meilleur James Bond de tous les temps c'est Sean Connery. Mais c'est un autre temps.
Roger Moore je le connais pas personnellement, mais je vais souvent skier avec sa femme

Sérieusement, je n'ai pas l'impression que Daniel Craig essaye d'avoir de la classe. Au contraire, il a l'air assez désabusé, limite auto destructeur. En tout cas dans Casino Royale.
C'est d'ailleurs cette évolution qui m'a bien plu : sa relation avec la nana (j'ai oublié son nom), lui rend un peu d'humanité perdue, qu'il finit par perdre totalement en fin de film (je ne dirai pas pourquoi, à mort les spoilers).
Finalement c'est une histoire assez triste. Et c'est là ou je trouve que Craig donne du corps au personnage.

Il faut bien se dire que James Bond est un personnage de roman de fiction et qu'en tant que tel il n'est aucunement assujetti au réalisme, du moins c'est comme ça que j'ai toujours vu les choses dans la plupart des cas.

Roger Moore a pris ce rôle à un moment où il était moins athlétique qu'il ne l'a été (il a évidemment fait un remarquable Ivanhoë), ce qui fait qu'il a un peu ramolli le James Bond qu'il a interprété.

Daniel Graig, lui, est très loin des deux autres. Adieu la classe, l'élégance racée, bonjour l'action et le côté tourmenté, blessé. Plus réaliste en tant que personnage mais pas toujours forcément en ce qui concerne les exploits...

C'était ma critique du jour...

Projektyle a écrit:

Le mythe du héros solitaire, qui grâce à son pistolet 9mm grande capacité, abat une foule d'adversaire hostiles en face, en s'en sortant avec les vêtements froissés, ou au pire des égratignures, celà n'existe que dans les films à grand spectacle hollywoodiens ou dans les jeux de tir à la première personne du type Half-Life ou Max Payne...

Comment tu parles de Gordon ?? Tu vas lui faire des excuses s'il te plait !!

Vash a écrit:

Sérieusement, je n'ai pas l'impression que Daniel Craig essaye d'avoir de la classe. Au contraire, il a l'air assez désabusé, limite auto destructeur. En tout cas dans Casino Royale.
C'est d'ailleurs cette évolution qui m'a bien plu : sa relation avec la nana (j'ai oublié son nom), lui rend un peu d'humanité perdue, qu'il finit par perdre totalement en fin de film (je ne dirai pas pourquoi, à mort les spoilers).
Finalement c'est une histoire assez triste. Et c'est là ou je trouve que Craig donne du corps au personnage.

James Bond n'avait aucune faiblesse avant Daniel Craig, il avait peur de rien et il était encore plus fort que Steven Siegel et Chuck Norris.

Tss tss...

Personne n'est plus fort que Chuck Norris.


A part Chuck Norris, évidemment.


Je trouve que Daniel Craig fait un très bon James Bond. malheureusement, Quantum of Solace est aussi mauvais que Casino Royale est excellent.

bob razovski a écrit:

Je trouve que Daniel Craig fait un très bon James Bond. malheureusement, Quantum of Solace est aussi mauvais que Casino Royale est excellent.

Ah ben je ne suis pas la seule à avoir été déçue par Quantum of Solace alors...

On est au moins deux à être déçus.

J'en attendais peut-être trop ?

bob razovski a écrit:

On est au moins deux à être déçus.

J'en attendais peut-être trop ?

C'est vrai qu'on ne pouvait que s'attendre à autre chose après Casino Royal. Je crois que je vais peut-être me les regarder à nouveau tous les deux. Ca passera peut-être mieux la deuxième fois.

bob razovski a écrit:

Tss tss...

Personne n'est plus fort que Chuck Norris.


A part Chuck Norris, évidemment.


Je trouve que Daniel Craig fait un très bon James Bond. malheureusement, Quantum of Solace est aussi mauvais que Casino Royale est excellent.

euh......c' est qui Chuck Norris ?
Craig le torturé est excelent , ce n'est pas le grand Sean mais autre temps !! et il ne fait pas garçon coiffeur comme ...

bob razovski a écrit:

Tss tss...

Personne n'est plus fort que Chuck Norris.


A part Chuck Norris, évidemment.

J'en suis pas si sûr:



RIP

Mika_ch a écrit:

bob razovski a écrit:

Tss tss...

Personne n'est plus fort que Chuck Norris.


A part Chuck Norris, évidemment.

J'en suis pas si sûr:



RIP

l'effet special le plus cher de tout l'histoire du cinéma

Mdr! Ouais, ils ont déboursé des milliers de $ pour déguiser Chuck Norris en Bruce Lee et inversément

Ouais, pas facile ! Et le blond-roux, il est venu, et pi il est velu... épilé... mort !

Juste un lien intéressant pour celles et ceux qui sont convaincus qu'une sécurité externe est ZE ESSENTIAL ELEMENT TO BE SAFE... Ben j'crois que ça fait réfléchir sur le fait que c'est surtout les règles de sécurité qui sauvent..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ouais, c'est en anglais. Si y en a qui comprennent pas, google is your friend

Mika_ch a écrit:

Juste un lien intéressant pour celles et ceux qui sont convaincus qu'une sécurité externe est ZE ESSENTIAL ELEMENT TO BE SAFE... Ben j'crois que ça fait réfléchir sur le fait que c'est surtout les règles de sécurité qui sauvent..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ouais, c'est en anglais. Si y en a qui comprennent pas, google is your friend

Pour en revenir au topic, désolé pour les fans de James Bond ...
C'est une des premières questions que j'ai posées à un armurier, c'est si c'était dangereux de baisser le chien avec une cartouche dans la chambre.
Il m'a dit , on peut le faire et n'a pas semblé dire que il y avait un gros risque de mauvais manipulation comme dans le post sur highroad. mais si l'arme tombe, avait il dit, le percuteur peut frapper l'amorce et le coup part. J' avasi bien posé la question car je l'avais fait plusieurs fois chambre vide pour expérimenter et il m'est arrivé exactement le même truc que le gars sur highroad.org, le chien semble me glisser des doigts et j'entends "clic" . Assez effrayant de savoir ce qui se passerait si c'était chargé . Aussi il y a deux positions de cheins sur le Colt 45 quelqu'un peut expliquer , la fonction du chien demi armé ? C'est pour armer plus facilement avec le pouce ? Qu'est ce qui se passe si on tire de cette position ? Est ce mauvais de tirer à vide, il me semblait que oui (mes armes à air de gosses oui en tout cas) alors j'ai tendance à baisser le chien à la main quand c'est vide. Sinon si une cartouche chambrée, je "clear" l'arme, pas question de baisser le chien.


Cela dit le post de highroad, porte pour moi un message qui renforce un peu plus ce que je disais, on est pas à l'abri d'une mauvaise manipulation.
Un particpant dit même qu'il ne fait pas confiance au decocking lever et mets son doigt entre le chien et le percuteur quand il utilise le levier, "juste au cas où" .

Le chien à moitié armé justement c'est sensé être une sécurité, si tu fais mumuse avec alors qu'une cartouche est chambrée et que tu lâches le chien (ou qu'il te glisse des doigts), le mécanisme le retient et l'empêche de venir frapper le percuteur. Une fois le chien dans cette position, il n'est normalement pas possible d'actionner la queue de détente, donc il faut refaire un mouvement de charge ou re-armer le chien.

Tirer à sec (sans cartouche donc), c'est pas un problème sur les armes à percussion centrale. En revanche il faut éviter avec les percussions annulaires (genre .22LR), parce que le percuteur vient taper sur le bord de la chambre quand elle est vide..

SonnyCrockett a écrit:

Cela dit le post de highroad, porte pour moi un message qui renforce un peu plus ce que je disais, on est pas à l'abri d'une mauvaise manipulation.
Un particpant dit même qu'il ne fait pas confiance au decocking lever et mets son doigt entre le chien et le percuteur quand il utilise le levier, "juste au cas où" .

Oui, on n'est pas à l'abri d'une mauvaise manipulation, que ce soit avec un levier de désarmement ou une sécurité manuelle. Ca ne renforce donc pas ce que tu dis, mais plutôt ce que l'on te conseille, à savoir respecter les 4 règles de base de sécurité.

Oublier une cartouche dans son arme, ne pas se rendre compte qu'elle est chambrée ou encore croire qu'on a mis la sécurité sur son arme et finalement faire partir un coup de feu accidentellement, ça peut arriver à n'importe qui. Faut pas croire qu'une sécurité manuelle te procurera plus de sécurité qu'un autre système. C'est comme les gens qui pensent qu'avoir un airbag dans la voiture leur permet de ne pas mettre la ceinture de sécurité ou de ne pas respecter les règles de sécurité routière...

En lisant un peu plus sur le lien, je comprends pourquoi la sécurité externe est moins utile sur les pistolets modernes qui sont DA, on ne doit pas les porter chien armés et la force nécessaire pour presser la détente au premier coup est très importante, trop pour un vêtement ou un objet qui s'accrocherait . Est ce correct ? En fait même mon 1911 , accrocher la détente quelque part ne fera probablement pas partir le coup. Il faut vraiment presser fort et pourtant c'est SA.

Exact, avec les platines en DA/SA, il faut bien appuyer pour faire partir le premier coup. Ce qui est d'ailleurs pas facile et nécessite passablement d'entraînement pour ne pas arracher le coup. Par rapport au 1911, tout dépend du poids de ta détente, tu peux très facilement l'alourdir ou au contraire l'alléger, c'est tout le charme des 1911

Mais sois bien conscient que dans les 1911 classiques (il me semble que tu as un 1911 WWII), si la sécurité manuelle empêche d'actionner la queue de détente, le percuteur reste libre dans son logement car il n'y a pas de sécurité à ce niveau et que par conséquent un choc (très) violent peut potentiellement faire partir le coup.