Précision pratique 4 pouces contre 6 pouces (revolver)

Salut!
Je tire principalement avec des armes de canon de 6 pouces (revolvers) ou alors avec des armes à longue ligne de mire comme un Benelli 32SW.
Je souhaite faire l'acquisition avant Noël (les formalités durent un mois et demi ici) d'un revolver en 4 pouces. Mais voilà je me demande ce que l'on peut attendre en précision pratique (=tireur + arme) d'une telle arme. Personne au club ne possède de révolver 4 pouces. Autrefois en France j'avais une connaissance qui m'a initié au tir. Il avait un splendide SW66. Quand il tirait avec ses .38 WC, il n'avait aucun mal faire des très bons scores, meilleurs que ses voisins avec des armes de concours.
Je suis du genre à m'entrainer beaucoup, souvent et j'ai de la patience, donc si vous me dites que ca prend plus de temps pour arriver au même niveau cela ne me fait pas peur. Pour moi le 4 pouces est plus esthétique, a une précision technique (sans le facteur tireur) aussi bonne et est sûrement moins pénible à bout de bras pour de longues séances de précision. Je place le facteur plaisir un peu avant le facteur performance pure.
Par avance merci de vos conseils éclairés!
Ch

La précision d'un canon de 4" ( et même de 2" ) peut être étonnante.
Il est bien sûr plus difficile pour le tireur de faire des points car la visée est plus courte, mais la longueur du cano n' est pas essentiel.
Pour mémoire, Chuck Taylor indiquait avoir mesuré ( tir à l'étau ) des groupements de moins de 2" à 25 yards avec des S&W à canon de 2".

Donc : si tu veux faire des points plus facilement -> canon de 6".
si tu veux t'amuser -> canon de 4".

comme la dit dao
le probleme c'est que plus la ligne de visée est courte plus les erreures de visée s'amplifieront.
donc c'est pas trops la longueur du canon qui nuirat à la préssision mais la visée

Salut,

tu ne nous dit pas à quelle distance tu tires généralement, perso, je pense que jusqu'à 25 mètres, les différences sont minimes, voir inexistantes, et même à 50 mètres, si tu connais bien et maitrises bien ton arme de 4", tu dois pouvoir faire les mêmes cartons qu'avec un 6", le 6" sera peut-être mieux adapté à une personne ne tirant que rarement avec ce genre d'armes du fait de la plus grande longueur de visée, mais là encore, chaque tireur est différent, certains feront d'excellents cartons avec un 4" et des merdiques avec un 6" et vice-versa, j'ai moi-même sauté le pas il y à quelques temps avec un Taurus Tracker et j'ai hésité longtemps entre le 4" et le 6,5", je me suis finalement décidé à prendre le 4" pour des raisons pratiques et de stockage malgré le fait que je trouve le 6,5" bien plus beau que le 4", mais bon, mon 4" me donne entière satisfaction ( malgré que je ne tire que très rarement avec ), et le 6,5" fait maintenant le bonheur d'un autre membre du forum ( Jonas ), donc, si tu hésites entre 2 tailles du même modèle d'arme, regardes en premier ce qui te botte le plus esthétiquement et égallement ce qui sera plus pratique pour toi, mais je pense que le 4" te conviendra parfaitement du fait que tu es apparemment patient et à la longue, tu supporteras plus le poids du 4" que celui du 6", enfin, c'est mon avis perso.

@+

Salut,

Pratiquement il n'aurait pas de différence de précision flagrante entre un revo 4" ou 6", la grande différence étant la facilité pour la visée. Plus la distance entre la hausse et le guidon sera grande, plus la visée sera facile, il y a qu'à voir en tirant avec une arme à épauler!

Perso, j'obtients les mêmes résultats avec un revolver 4" ou 6" à 50m, même que souvent le résultat est meilleur avec la longueur de canon plus courte (je trouve le 4" mieux balancé). Mais la fatigue des yeux est plus vite là comparée quand je tire avec un 6".

Si jamais, voici ce qu'on peut obtenir avec un revo 4" à 50m --> [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et avec un 6" --> [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu peux voir qu'il n'y a pas grande différence de points entre les 2 longueurs de canon!

Hello!

Moi je n'ai jamais tiré avec un 4", mais je pense que si tu es un tireur assidu comme tu te décris, pas de problème. Moi je suis un tireur paresseux, donc mon 6.5" me convient très bien. Côté poid, franchement, il ne me gêne pas, et je ne suis pas Rambo. Et je tire mieux à une main, malgré la longueur et le poid.

Côté esthétique, c'est toujours très personnel. Avant, je trouvais effectivement les 4" plus esthétiques… puis j'ai tiré avec un Colt 6" et j'ai trouvé génial et j'ai craqué pour le Tracker 6.5". Maintenant, j'aime spécialement les 6"! Mais c'est des armes de stand - ou de chasse!

A+

Excellent!
Merci pour vos conseils et pour le comparatif étonnant.
Quelques précisions d'abord sur les styles de tir que je pratique. Pour la précision nous tirons principalement à 25m sur cible UIT C50. Nous faisons aussi du duel, toujours à 25m, 3s pour lever l'arme et faire feu, la cible s'efface 7s entre les tirs. On tient l'arme à bout de bras durant toute la série. Le 10 est toutefois deux fois plus grand que sur la cible de précision.
Pour les tirs à distance supérieure ca existe en parcours de tir (Fältskytte), là ca peut faire jusqu'à 80m mais ce sera pour l'année prochaine pour raisons de fin de saison. De plus dans ce cas il faut juste toucher la cible, et ces cibles ont des formes et tailles variables, pas de points à calculer.
Si j'interprète bien les infos de ton test GnR, tu groupes presque tout dans 20cm à 50m, ce qui fait 10cm à 25m. Sur une C50, un groupement centré de 10cm donne un score >=45, ce que je trouve très bon (surtout dans le contexte d'une compet!). Quand nous sommes au stand c'est pour 2h, donc le facteur équilibre et poids de l'arme jouent un rôle important aussi.
Merci encore pour vos infos et points de vue.
Ch

Charles a écrit:

Si j'interprète bien les infos de ton test GnR, tu groupes presque tout dans 20cm à 50m, ce qui fait 10cm à 25m. Sur une C50, un groupement centré de 10cm donne un score >=45, ce que je trouve très bon (surtout dans le contexte d'une compet!). Quand nous sommes au stand c'est pour 2h, donc le facteur équilibre et poids de l'arme jouent un rôle important aussi.

Perso je ne compare pas les distances comme cela, c'est à dire, je ne considère pas que 20cm à 50m soient la même chose que 10cm à 25.

Le problème c'est qu'il me semble que la dispersion à 25m n'est pas très différente entre la plupart des munitions/armes, alors que celle-ci varie énormenent à 50m et au-delà.

C'est quelque chose que j'ai remarqué au fil des années de tir, il n'y a aucune mesure réelle, benchmark ou autre, seule ma pratique étant prise en compte.

J'ai remarqué aussi qu'une séance au revolver 4" est souvent moins fatigante qu'en tirant avec du 6". Ca doit être l'équilibre et le poids de l'arme effectivement!

Gn'R a écrit:

J'ai remarqué aussi qu'une séance au revolver 4" est souvent moins fatigante qu'en tirant avec du 6". Ca doit être l'équilibre et le poids de l'arme effectivement!

Moi pareil et cela fait que j'ai plus de régularité avec le 4". Au fait, ça fait combien d'années que tu tire Gn'R?

natael a écrit:

Moi pareil et cela fait que j'ai plus de régularité avec le 4". Au fait, ça fait combien d'années que tu tire Gn'R?

Le revolver 6" a vite la tendence à piquer du nez lors des longues séances. Ceci peut être amélioré en utilisant une poignée plus adaptée. Je trouve que les anciennes poignées bois des S&W étaient parfaites sur les 6" permettant des longues séances de tir, ce qui n'est plus le cas avec leur poignées actuelles, les "round-butt".

Je tire depuis mes 9 ans (des miliers de plombs sont passés dans ma carabine CBC que j'ai toujours d'ailleurs). Mais l'arme à feu à commencé lors du service militaire seulement (19 ans) et n'est devenue plus assidue que depuis 1993.

Et les quantités tirées par séance n'ont augmenté considérablement que depuis que je recharge, soit depuis 2000 effectivement.

Ca fait donc déjà de nombreuses années

natael a écrit:

Ca fait donc déjà de nombreuses années

Oui, mais pas encore assez, loin de là! Et les meilleures années restent à venir!

C'est ce qui est de bien dans le tir, on ne sait jamais assez!

Gn'R a écrit:

natael a écrit:

Ca fait donc déjà de nombreuses années

Oui, mais pas encore assez, loin de là! Et les meilleures années restent à venir!

C'est ce qui est de bien dans le tir, on ne sait jamais assez!

Moi c'est ce qui me faisait peur, arrêter un moment de progresser. mais je me rends compte qu'il y a tellement à faire et à apprendre et tellement d'armes (chacune différente) que je ne pense pas être prete de m'ennuyer.

Oui, différentes armes mais aussi différents genre de tir!

Précision, dynamique, de combat, plinking, instinctif ce ne sont que des exemples!

Gn'R a écrit:

Oui, différentes armes mais aussi différents genre de tir!

Précision, dynamique, de combat, plinking, instinctif ce ne sont que des exemples!

Je pense en effet que je peux m'amuser toute une vie avec tout ça!

Merci pour les compléments d'info GnR. Si la dispersion est proportionnellement plus grande à 50m qu'à 25m cela est encore mieux pour moi qui tire à 25m en précision et duel. Pour les sorties en terrain il suffira de toucher la cible à des distances variables mais elles font en général au moins 20cm et certaines se déplacent. Comme il faut tirer 6 fois en un temps parfois vraiment court, la dispersion de la part du tireur devient tellement importante que l'arme a un rôle négligeable (sauf si l'ergonomie est nulle pour le tireur).
Comme dit quand nous sommes au stand c'est pour 2h donc l'équilibre et la fatigue ont une grande importance. Merci pour vos avis là-dessus.
Dans le bouquin russe que j'ai lu, il y a toute un chapître sur la ballistique. L'auteur explique que sur 25m la forme de la balle a une importance minimale, si l'on peut reproduire bien sûr la charge, le diamètre et autres paramètres avec précision. Au-delà les vibrations dûes au frottement de l'air commence à avoir une incidence sur la dispersion. Le passage du supersonique en subsonique parait-il cause aussi des déviations. Si la balle est tout juste supersonique en sortie du canon, il y a des chances qu'elle descende en-dessous de la vitesse du son avant de toucher la cible à 50m. Mais là encore difficile à vérifer. Dans notre club nous avons quelques membres qui mesurent leur vitesse de balle avec chronographe, mais pas la vitesse terminale.
En tout cas c'est une constatation intéressante et un vaste sujet d'investigation.
A plus,
Ch

Eh, si tu as aimé le S&W66 de ton ami, autant rester sur un de ces S&W en 4"!

Pour ma part, j'ai un S&W19 (c'est comme le S&W66 mais bronzé) 4" ancien, canon goupillé, détente et chien "match".

C'est une bête de précision ce revolver, et ce, à 50m avec de la .38spl! L'équilibre de l'arme est parfait selon moi et la détente très, très confortable! Tout cela pour 550CHF (~350€), c'est dire...

Le Python est mon champion en 4" et .357mag, alors que le S&W19 4" est le meilleur pour la .38spl.

Avec ces revolvers j'arrive presque toujours a de meilleurs résultats qu'en tirant avec les versions 6".

A mon avis l'un des aspects négligés des longs canons c'est l'amélioration de la vitesse de la balle. Il y a moins de poudre gaspillée en sortie de canon (flamme).

A voir maintenant si tu as besoin d'une V0 élevée (principalement sur silhouhettes métalliques).

Mais sinon à 25m il y a peu de différence de précision entre un canon 4 et 6".

J'ai même fait tomber des silhouettes métalliques à 70 mètres avec un Glock 17 (mais avec des munitions +P+) donc je pense que si le 4" te plait mieux, il n'y a pas de raison de te priver

Salut Charles.

Je tire avec un S&W 686 de 4 pouces et un S&W 19 de 6 pouces, le plus souvent à 25 mètres.

J'obtiens des résultats sensiblement meilleurs avec le 6 pouces, ce qui n'est pas forcément dû à la longueur de la ligne de mire, mais peut-être à l'équilibre du revolver. Pour moi ce qui est certain c'est que les différences sont vraiment minimes à 25 mètres et faibles à 50 mètres.

Donc 4 ou 6 pouces, c'est presque une question de feeling.

A+

Red LABEL

Idem pour moi, je préfère le 4" sauf pour le python que je trouve plus joli en 6 "

Question précision à 25 m aucune différence, le plus précis étant dans l'ordre et c'est mon feeling pas que l'arme.

1) P210 mais j'aime pas il me mort
2) colt 45 mc kormick
3) desrt eagle 357 mag

et ensuite les autres glock 19, p226, s&W, etc...

Les pires jericho 941 baby (très court, faut se concentrer) et mes S&W en 4"

(de retour après deux jours d'absence)
Quelle surprise de voir ces excellentes photos comparatives. J'ai effectivement un faible pour la carcasse K et là vous m'en mettez plein la vue. Le K en 4 pouce c'est le top du revolver classique. Je trouve sa ligne imbattable. Ici il n'y a que les nostalgiques et les anciens du club pour apprécier ces revolvers. J'ai déjà repéré un M19 en 6'', même avec le canon long, on sent à peine la différence avec le "petit" M17. Je me rabattrai sur le 6 si je ne trouve rien d'autre.
GnR tes armes sont superbes pour des classiques avec pas mal d'années au compteur. On remarque la différence de style entre le python et le 19. La belle et la bête si on peut dire.
pas_007, de quelle époque est ton 66? On dirait qu'il a des pièces MIM, mais poignée bois des modèls anciens. L'as-tu modifié?
Dès la semaine prochaine ca devrait se calmer au boulot, je vais lancer les formalités... et partir en recherche!
Merci encore pour les infos et les photos excellentes.
A plus,
Ch

Bon, si tu aimes les carcasses K, la famille des S&W19 est très bien.

Les meilleurs S&W19 sont les anciens modèles avec le canon goupillé et grosses plaquettes bois S&W. Le 6" en configuration "target" avec son chien et détente larges, ainsi que le guidon "target" noir est excellent.

Comme tu dis, je préfère les anciens S&W malgré que j'ai quelques uns récents, mais ceux-là ne sont pas comparables avec ceux de la belle époque!

Mmmmh !

Je rêve de revolver !

Mes deux coups de coeur du moment sont les S&W 586 4" et le Colt Python en 4" également. Mais bon on verra ça quand j'aurai des sous, c'est pas byzance ces temps.

Idem pour moi carcasse square butt et je crois pas de pièce en MIM mais j'ai changé les plaquette pour le 586 et pour le 66 vieux modèle idem mais les plaquettes ont subis un peti poncage avant relaquage car elle était en piteu état et je trouvais la crosse un peu grosse par rapport au canon fin

Dis moi GnR, tu as cambriolé la caverne d'Ali Baba ou quoi?
Quelle collection! Effectivement le SW19 6'' que j'ai tenu en main est identique au tien, à quelques détails près; une poignée Pachmayr Presentation (que je trouve très bien) et la queue de détente il me semble était moins large. Mais une beauté ce révolver.
Au fait c'est quoi l'intrus en INOX sur la photo du bas, un Taurus 66? J'en ai jamais vu en vrai, comme le classes-tu par rapport à un smith de nouvelle génération?

Pas_007 je posais la question car la queue de détente et le chien me paraissent bien clairs sur la photo, un peu comme les pièces MIM inox des nouveaux Smith. J'ai déjà vu des K38 avec ce genre de pièces dessus (de facon évidente pas d'origine, mais sans doute des pièces "affûtées"). La poignée par contre sur ton 66 est superbe et du style ancien. Tu l'as visiblement bien restaurée, sans perdre le "granulé" du quadrillage.
Wischo en Allemagne ont encore le SW66 au catalogue (neuf donc) mais il s'agit de la dernière génération avant le 620. Ils sont montés avec des poignée Pachmayr. Je vais me renseigner chez l'agent SW pour savoir s'il peut en faire venir un et à quel prix.

A plus!
Ch