ruger old army

bonsoir à tous .

je possède depuis fort longtemps un ruger old army en cal 457 .. inox et hausse réglable

que pensez vous de cette arme à pn ??? si vous êtes utilisateur vos conseils de chargement sont les bienvenus

bine cordialement

Excellente arme avec un mécanisme n'ayant rien à envier à certaines armes modernes.
La Rolls des revolvers PN.
26 grains de poudre noire est un bon compromis, pour la semoule ça doit tourner autour de 8 ou 9 grains. Maintenant rien ne t'empêche de tirer ras la gueule la carcasse est prévue pour mais ça ne t'apportera rien de plus si ce n'est au niveau des sensations.
Par contre lors du démontage pour nettoyer ton arme prends bien garde aux petits ressorts et surtout celui du verrou d'indexation. il a tendance à gicler si tu ne le retiens pas.
Si tu n'as pas l'habitude, la première fois je te conseille de mettre l'arme à l'intérieur d'un sac transparent de congélation lors de sa manipulation, si il dégage il restera pris dedans et tu le retrouveras facilement.

le hic c'est les instruments de visée réglabe et en concours c'est interdit

JLH4590 a écrit:

le hic c'est les instruments de visée réglabe et en concours c'est interdit

Oui c'est vrai pour les répliques historiques à poudre noire, mais le ROA est quant à lui hors concours.

c'est un remarquable revolver,très solide et précis...

pas homologué compet,car jugé non réplique,ressort à boudin..serait vendu en armurerie en 4°me cat.;(c'est flou!)

il a existé une version sans hausse..

ne se fabrique plus..

merci à vous tous pour vos commentaires

ce magnifique revolver va reprendre du service .
amicalement

J'en ai aussi un, inox

Dance & Brother a écrit:

La Rolls des revolvers PN.

tout est dit.


En fait, c'est quasiment un Ruger SuperBlackHawk, et sa transformation en arme à cartouche métal a fait qu'il est mal vu en France.

Attention: les balles ne sont pas au diamètre "normal" de 454, mais c'est la seule arme en 457. Achat de moule spécifique obligatoire.

Mais quel plaisir...

Superbe arme en effet, par contre, il n'y a pas un problème de classification au sujet de celle-ci? Genre 4ème catégorie ou quelque chose comme ça?

donné pour une 4eme mais le décret de classement n'est jamais paru

Grosse polémique à ce sujet.
C'est pour cette raison je pense que les possesseurs ne les sortent pas ou très rarement sur les stands de tir.
Voici une réponse récente du Ministère de la Défense concernant le classement de cette arme et postée sur un forum Old West.
Maintenant libre à chacun de penser ce qu'il veut mais cela reste une réponse officielle.

GregX1 a écrit:

J'en ai aussi un, inox

Dance & Brother a écrit:

La Rolls des revolvers PN.

tout est dit.


En fait, c'est quasiment un Ruger SuperBlackHawk, et sa transformation en arme à cartouche métal a fait qu'il est mal vu en France.

Attention: les balles ne sont pas au diamètre "normal" de 454, mais c'est la seule arme en 457. Achat de moule spécifique obligatoire.

Mais quel plaisir...

merci greg pour l'info du calibre en 457 ... j'ai les balles plomb de ce calibre

cordialement

Dance & Brother a écrit:

Grosse polémique à ce sujet.
C'est pour cette raison je pense que les possesseurs ne les sortent pas ou très rarement sur les stands de tir.
Voici une réponse récente du Ministère de la Défense concernant le classement de cette arme et postée sur un forum Old West.
Maintenant libre à chacun de penser ce qu'il veut mais cela reste une réponse officielle.

bonsoir à vous ,

j'avais lu cette info relative au classement "possible " en 4e catégorie ... ce qui est un peu éxagéré pour un revolver à poudre noire ..

bien cordialement

Nous sommes nombreux à penser comme toi.

vous êtes sûr d avoir lu sérieusement et attentivement?

ce document dit clairement que le CGA NE CONNAIT PAS LE CLASSEMENT DU ROA ET N EST PAS HABILITE A EN DONNER UN.

le CGA n est pas le ministère de l intérieur et ne fait que rappeler la définition actuelle à laquelle doivent correspondre les armes de 8eme cat produites depuis l application du décret du 6 mai 95.

pour connaître l avis du ministere de l int au sujet des armes de 8eme produites AVANT l application du décret du 6 mai 95 , le CGA signale précisément que c est la commission interministérielle de classement qu il faut saisir.

je rappelle qu en france, les lois ne sont pas rétroactives.

dachyb a écrit:

vous êtes sûr d avoir lu sérieusement et attentivement?

ce document dit clairement que le CGA NE CONNAIT PAS LE CLASSEMENT DU ROA ET N EST PAS HABILITE A EN DONNER UN.

le CGA n est pas le ministère de l intérieur et ne fait que rappeler la définition actuelle à laquelle doivent correspondre les armes de 8eme cat produites depuis l application du décret du 6 mai 95.

pour connaître l avis du ministere de l int au sujet des armes de 8eme produites AVANT l application du décret du 6 mai 95 , le CGA signale précisément que c est la commission interministérielle de classement qu il faut saisir.

je rappelle qu en france, les lois ne sont pas rétroactives.

un grand merci pour vos précisions ... comme je possède ce RUGER depuis prés de 20 ans // acquis en tout légalité et vendu à l'époque en 8e catégorie par un armurier , je le conserve et le sortirai dans mon stand de tir préféré ...
une question svp ?? quelle est la date de conception ou de fabrication d'une arme qui fait référence au classement en 8em catégorie ... toutes les armes antérieures à ?????

bien cordialement et un grand merci

actuellement, hors liste d exception, la date de brevet de l arme doit être antérieure à 1870 et fabriquée avant 1892.

Article 2

Modifié par Arrêté 2001-05-17 art. 1 I JORF 20 juin 2001

Les armes anciennes (8e catégorie, § 1) sont :

- les armes dont le modèle est antérieur au 1er janvier 1870 et la fabrication antérieure au 1er janvier 1892 ;

- les armes énumérées dans les tableaux joints en annexe

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


pour les reproductions

Article 21

Modifié par Arrêté 2001-05-17 art. 1 I JORF 20 juin 2001

Appartiennent à la 8e catégorie (§ 3), à la condition expresse qu'elles reprennent l'aspect extérieur ainsi que les principes de fonctionnement des divers mécanismes des modèles originaux les reproductions d'armes anciennes d'un modèle antérieur au 1er janvier 1870, définies ci-dessous :

- fusils, mousquetons, carabines, pistolets et revolvers conçus pour l'utilisation de la poudre noire et des balles en plomb et se chargeant par la bouche ou par l'avant du barillet ou tirant des cartouches avec étui en papier ou en carton et se chargeant par la culasse à l'exclusion de toutes armes permettant l'utilisation d'une cartouche avec étui métallique.

Les reproductions des armes énumérées dans les tableaux de l'annexe 1 jointe au présent arrêté ne peuvent être classées en 8e catégorie (§ 3).

bonjour et je vous remercie pour le lien

tout y est dit et précisé

bien cordialement

dachyb a écrit:

je rappelle qu en france, les lois ne sont pas rétroactives.

Ouais... Sauf qu'il n'y avait jusqu'à présent pas de loi pour classer les armes mais un décret. Donc la loi du 6 mars 2012 n'aura aucun effet rétroactif quelle que soit sa position sur le classement du ROA, et d'après la rencontre que nous avons eue récemment avec les personnes qui s'occupent personnellement de la rédaction des décrets d'application de cette loi, le ROA sera vraisemblablement classé en B malgré nos tentatives qu'il soit classé en D. Mais rien n'est totalement joué...

Cela dit, le ROA n'est en rien une réplique d'arme à poudre noire historique (c'est une arme à poudre noire moderne) et par ailleurs il existe des conversions lui permettant de recevoir un barillet de .45 acp, ce qui est une des raisons de la "crainte" qu'il inspire.

Philblack a écrit:

dachyb a écrit:

je rappelle qu en france, les lois ne sont pas rétroactives.

Ouais... Sauf qu'il n'y avait jusqu'à présent pas de loi pour classer les armes mais un décret. Donc la loi du 6 mars 2012 n'aura aucun effet rétroactif quelle que soit sa position sur le classement du ROA, et d'après la rencontre que nous avons eue récemment avec les personnes qui s'occupent personnellement de la rédaction des décrets d'application de cette loi, le ROA sera vraisemblablement classé en B malgré nos tentatives qu'il soit classé en D. Mais rien n'est totalement joué...

Quand on a pris un ROA en main, il n'est en effet pas dans les standards des "Cap n'ball". Mais c'en est bien un.

Philblack a écrit:

Cela dit, le ROA n'est en rien une réplique d'arme à poudre noire historique (c'est une arme à poudre noire moderne) et par ailleurs il existe des conversions lui permettant de recevoir un barillet de .45 acp, ce qui est une des raisons de la "crainte" qu'il inspire.

totalement exact.
Et 45LC aussi.
Et c'est aussi le cas de la plupart des revolvers PN...



Si on est puriste, quasiment pas un revolver peut entrer dans le cahier des charges:

dachyb a écrit:

Appartiennent à la 8e catégorie (§ 3), à la condition expresse qu'elles reprennent l'aspect extérieur ainsi que les principes de fonctionnement des divers mécanismes des modèles originaux les reproductions d'armes anciennes d'un modèle antérieur au 1er janvier 1870, définies ci-dessous :

- fusils, mousquetons, carabines, pistolets et revolvers conçus pour l'utilisation de la poudre noire et des balles en plomb et se chargeant par la bouche ou par l'avant du barillet ou tirant des cartouches avec étui en papier ou en carton et se chargeant par la culasse à l'exclusion de toutes armes permettant l'utilisation d'une cartouche avec étui métallique.

En effet: entre les modèles "Buffalo", bien trop longs, les "army" en .44 qui n'ont exicté qu'en "Navy".36 (et réciproquement), et je ne parle pas des "target", ou des modèles à pas progressif.

Si on est pragmatique, on laisse se défouler les méchants sur le ROA, le Colt 1873 en rétroconversion et le Buck Hunter (et je sais de quoi je parle concernant ces 3 armes ), et on comprend que cela permet de faire tolérer toutes les autres armes, tout aussi "exotiques".

Philblack a écrit:

dachyb a écrit:

je rappelle qu en france, les lois ne sont pas rétroactives.

Ouais... Sauf qu'il n'y avait jusqu'à présent pas de loi pour classer les armes mais un décret. Donc la loi du 6 mars 2012 n'aura aucun effet rétroactif quelle que soit sa position sur le classement du ROA, et d'après la rencontre que nous avons eue récemment avec les personnes qui s'occupent personnellement de la rédaction des décrets d'application de cette loi, le ROA sera vraisemblablement classé en B malgré nos tentatives qu'il soit classé en D. Mais rien n'est totalement joué...

Cela dit, le ROA n'est en rien une réplique d'arme à poudre noire historique (c'est une arme à poudre noire moderne) et par ailleurs il existe des conversions lui permettant de recevoir un barillet de .45 acp, ce qui est une des raisons de la "crainte" qu'il inspire.

un décret loi n a pas non plus d effet rétroactif, et c est pour cela qu ont été édités des articles dédiés précisément au surclassement rétroactif des armes anciennement en 5eme et 7eme catégorie.
aucun texte n a prévu le surclassement des armes classées auparavant en 8eme, et c est pourquoi aucun texte n a indiqué de date d enregistrement limite contre une "viagère", et c est pourquoi leurs propriétaires les possèdent toujours en 8eme.
(c est sur ce même principe que les répliques de saa73 en 44-40 achetées entre 1967 et 1969 sont restés en 8eme pour leurs propriétaires).

de toute façon, il ne s agit pas du tout de classer tous les ROA dans une catégorie ou une autre, mais de faire respecter la loi, qui n a jamais surclassé les seuls ROA produits en 8eme selon la loi, AVANT l'application du décret loi du 6 mai 95.
ceux produits ultérieurement sont bien sûr en 4eme selon le texte qui les concerne, mais il est aussi indiscutable que quelques répliques qui ont obtenu un statu de 8eme ne respectent pourtant pas la définition...et donc que rien n interdit une réflexion pragmatique...

cela dit, TOUS les révolvers C&B peuvent recevoir un barillet de conversion. ce n a jamais été et ce n est toujours pas un argument pour une quelconque justification.
de plus, la prétendue "crainte" n est pas le produit de l administration, mais seulement des phantasmes de quelques théoriciens de comptoir (étrangement, une majorité d arbitres grincheux qui n aiment pas les "gros" calibres...) relayés par radio stand.

bref, si les ROA pré 95 sont surclassés en B, il va falloir prévoir des viagères pour leurs propriétaires ou une juste et préalable indemnité.

dachyb a écrit:

(...) de plus, la prétendue "crainte" n est pas le produit de l administration, mais seulement des phantasmes de quelques théoriciens de comptoir (étrangement, une majorité d arbitres grincheux qui n aiment pas les "gros" calibres...) relayés par radio stand.

bref, si les ROA pré 95 sont surclassés en B, il va falloir prévoir des viagères pour leurs propriétaires ou une juste et préalable indemnité.

La "prétendue" crainte ? J'étais personnellement présent à la rencontre entre l'UNPACT et ceux qui rédigent les décrets au ministère de l'Intérieur, et je n'ai pas réellement souvenir que, dans leur bouche, c'était une prétendue crainte, et aucun journaliste de radio-stand n'était là avec nous ce jour-là ...

Pour les viagères, ne crois surtout pas que nous n'en avons pas parlé Et dans mon post précédent j'ai bien dit que tout n'était pas encore fixé...

Philblack a écrit:

dachyb a écrit:

(...) de plus, la prétendue "crainte" n est pas le produit de l administration, mais seulement des phantasmes de quelques théoriciens de comptoir (étrangement, une majorité d arbitres grincheux qui n aiment pas les "gros" calibres...) relayés par radio stand.

bref, si les ROA pré 95 sont surclassés en B, il va falloir prévoir des viagères pour leurs propriétaires ou une juste et préalable indemnité.

La "prétendue" crainte ? J'étais personnellement présent à la rencontre entre l'UNPACT et ceux qui rédigent les décrets au ministère de l'Intérieur, et je n'ai pas réellement souvenir que, dans leur bouche, c'était une prétendue crainte, et aucun journaliste de radio-stand n'était là avec nous ce jour-là ...

Pour les viagères, ne crois surtout pas que nous n'en avons pas parlé Et dans mon post précédent j'ai bien dit que tout n'était pas encore fixé...

l administration nous lit, (et nous écoutait aussi avant) et si quelques huluberlus sous entendent sur les stands et les fora que c est un des rare revolver C&B à pouvoir recevoir un barillet de conversion, elle le croit volontier...et elle s imagine facilement qu on les trouve sans difficultés dans les kinders.(si ça l arrange...)

l administration n est pas à l origine de cette "crainte", (ou mauvais prétexte pour moi car je ne les pense pas si niais) mais réagissent seulement à des informations incomplètes dont ils ne maîtrisent pas les implications techniques, et/ou les utilisent à leur avantage.
d ailleurs, s ils osent opposer cette "crainte", ou ils sont particulièrement limités intellectuellement et font la preuve d une incompétence particulièrement crasse, ou ce sont des personnages sans scrupules ayant reçu une formation pointue dans le domaine de la manipulation et ont des objectifs à remplir qui sont peu compatibles avec la raison et le droit des sujets de ce pays qui s effondre inexorablement.

les nouvelles productions de ROA et autres armes qui ne correspondaient plus à la nouvelle définition n ont plus été commercialisés à l application de la nouvelle loi en 95, dans son respect le plus strict, et pour cette seule et unique raison il ne pouvait en être autrement.
ce sont des idiots qui ne savaient pas lire des textes pas si compliqués (les ont ils lu, d ailleurs?)qui ont inventé des raisons qu ils puissent comprendre et paraissent vraisemblable auprès des personnes à qui ils dispensaient la bonne parole pour pouvoir briller un peu. et ces "infos" sont remontées.

maintenant, à vous la difficile tache d essayer de leur expliquer ce qui se passe dans le monde réel et le pourquoi du comment, démonter les prétextes fallacieux qu ils prétendent utiliser, tout en les convaincant qu ils ont plus à gagner en respectant les tireurs, et que vous ne leur mentez pas dans un but obscur qui leur nuirait à court ou moyen terme.

bref, Bon Courage

Il y a une chose dont il faut toujours tenir compte : ce n'est pas tant ce que peuvent en faire les gens honnêtes qui importe mais ce que peuvent en faire les malfrats. Si à moindre coût ces derniers peuvent se procurer des armes en vente libre pour les transformer aisément en armes utiles à leur "commerce" avec un calibre courant et puissant, ça change tout. Et crois-moi, ce n'est pas facile de ménager la chèvre et le chou, autrement dit faire des compromis qui conviennent à tout le monde. Notre rôle à l'UNPACT n'est pas de jouer les avocats inflexibles et bornés pour notre paroisse, c'est de trouver ce qui conviendra le mieux (ou le moins mal, parfois) en même temps à l'Administration et aux propriétaires légaux d'armes à feu.

je comprend bien que face à une administration toute puissante qui n a pas grand chose à perdre à faire ce qu elle veut sans prêter attention aux tireurs et à leurs droits, exiger quelque chose est un exercice bien difficile.
mais les faux prétextes basés sur des informations ineptes sont inacceptables de cette administration et avant toute "négociation" il est tout de même nécessaire de remettre au clair ce qui est vrai et ce qui est faux.
bref, si un quelconque revolver C&B doit se voir "restreint" parce qu il existe une possibilité de conversion, alors la totalité des révolvers C&B (en 8eme ou non selon la définition actuelle) sont concernés par ce postulat.
de plus, les conversions n étant de toute façon pas en vente libre et pas plus aisées (et même encore moins car déjà presque impossible à trouver par le circuit légal) à se procurer illégalement que des kalash, que les criminels (qui n ont rien çà foutre de pétoires et de conversions dont les conceptions ont plus de 150 ans) arrivent pourtant à obtenir sans difficultés, pour se raffaler joyeusement avec option grenade, je trouve particulièrement déplacé qu un prétexte sécuritaire bidon soit utilisé par l administration pour associer les usagers légaux n ayant pas de but délictueux dans le fait de posséder et d utiliser des revolvers C&B, à une problématique qui ne les concerne pas.
avec ou sans conversion, les revolvers C&B ne sont pas utilisés criminellement, et si vraiment l aspect technique de la possibilité de conversion est jugé important, ce n est pas de criminalité qu il s agit, mais bien du contrôle de l accès aux armes par les sujets dont il est question.

l ineptie du surclassement des pompes lisses en 4eme n a pas été un exemple qui a glorifié l "intelligence " de l administration, mais est un des exemples de bêtise et d'injustice les plus flagrant et a nourri la défiance des tireur à l égard des législateurs.
si après un retour à la normale à ce sujet, ils persistent à émettre des postulats tout aussi aberrants pour d autres sujets, ils ne vont faire que confirmer un message négatif.

pour tout dire, ce que provoque cette future loi chez les usagers des armes à feu que je côtoie, c est une immense méfiance et plutôt la certitude de se faire "mettre" encore une fois.
l ambiance n est vraiment pas à la déclaration et le retour dans le circuit légal des héritages historiques, et pour une grande majorité, c est plutôt la politique de l écureuil qui bât son plein, car ils comprennent bien que l abandon de certaines dispositions particulièrement ineptes qui n apportaient pas d avantage flagrant à l administration, ne veut pas pour autant dire que c est un "mieux" pour les tireurs, et ne garanti pas une réelle amélioration de leurs droits futurs, bien au contraire.
pour le dire vulgairement, avec une notion de "dangérosité" indéfinie qui ouvre la porte à toutes les fenêtres, la majorité a bien compris qu on les prenait vraiment pour des gros cons, et le déclassement de quelques calibres de chasse et autres munitions obsolètes n aveugle pas grand monde.

tous mes voeux de réussite vous accompagnent, mais je ne m attend vraiment pas à une démonstration finale particulièrement positive.

(je sais, je suis pessimiste, mais j ai acheté mes premières armes à feu en 91, et j ai l anus de plus en plus irrité depuis 93...)

Il y a déjà des tas de points positifs dans cette loi que l'on ne peut nier : renouvellements qui passent à 5 au lieu de 3 ans, plus de distinction annulaire/centrale pour le mode de percussion, abandon de la notion de calibre de guerre sauf pour 5 d'entre eux, donc passage en C des Mauser 98 et autres carabines à verrou dans leur calibre d'origine, etc. Et tu parles de FAP, ils reviennent en C.

Donc attendons et voyons