Etude sur le droit aux armes en France, vu des US

Hello,

Voici une étude le droit aux armes - ou plutôt à son absence - dans la constitution française et les conséquences qui en découlent.

La référence à l'Europe (ie = plus de restrictions) apparaissant souvent lors du débat parlementaire ou judiciaire US, Stephen P. Hallbrook a étudié la situation française.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comme on le sait déjà, le droit aux armes, largement demandé par le Tiers-Etat dans les Cahiers de doléances n'a finalement pas été mis noir sur plan dans la déclaration des droits de l'homme ...

C'est évidemment en anglais.

Le titre est déja bien "réducteur" la lègislation française n'est finalement pas trop mal faite en la matière.
Sous beaucoup d'aspects elle est nettement plus permissive que dans certains états améreicains.

A une pèriode je surfais régulièrement sur un forum de tir US (CZ Forum) les gars n'en revenait pas de ce que je possédais (VZ 58, GLOCK, TIGR ...etc) et des liens Youtube que je leur ai posté, pour eux il etait tout bonnement totalement impossible de détenir ce type d'arme en France.

J'aime le tir et les armes mais je ne me sentirais franchement pas tranquille si monsieur tout le monde pouvait acheter des armes de poings et des Fa avec juste un minimum de contrôles. Et encore pire avoir le droit de les porter.
Il n'y a qu'a voir les réactions de bon nombre d'abrutis dés qu'ils se prennent la tête en voiture.
Je ne vois vraiment pas en quoi les USA avec leut taux trés élevés de meurtres et de violences diverses sont un éxemple à suivre. (Pour info, j'y étais il y'a 2 mois, j'ai largement pu compatbiliser les faits divers liés aux armes sur la région de Miami)

En revanche, le droit de posséder une arme à son domicile pour un citoyen exempt de problèmes judiciaire devrait être selon moi un droit "inaliénable"

Notre législation qui prend le soin de contrôler régulièrement les citoyens détenteurs d'arme tout en leur autorisant la posséssion est finalement assez cohérente.
On ne devrait pas trop se plaindre on ferait mieux d'espèrer que ça ne change pas pour pire.

Dans mon cas ce qui me gène le plus ce sont les quotas....Et oui, malgré mon discours à contre courant, je suis au plafond.

aviema a écrit:

je ne me sentirais franchement pas tranquille si monsieur tout le monde pouvait acheter des armes de poings et des Fa avec juste un minimum de contrôles. Et encore pire avoir le droit de les porter.
Il n'y a qu'a voir les réactions de bon nombre d'abrutis dés qu'ils se prennent la tête en voiture.
Je ne vois vraiment pas en quoi les USA avec leut taux trés élevés de meurtres et de violences diverses sont un éxemple à suivre.

Entendre ça ne fait me plus rien quand ça vient d'un hoplophobe avéré, mais quand c'est un tireur, ça me fait bouillir! Le lavage de cerveau à bien fonctionné!!!


C'est typiquement l'argument de l'anti arme primaire et donc le niveau zero de l'agumentaion en matière d'arme, qui se base sur des "si" mais sur aucune statistique ou fait sérieux...

Déjà tu n'en sais rien si la France serait a feu et a sang avec un assouplissement... Et pourquoi dans ton esprit "liberalisation des armes" = "USA" forcement? (qui a un taux de crime identique au UK)

euh... Maintenant l'anecdote des automobilistes est juste risible et tu me fais vraiment de la peine de colporter ce genre de caricatures débiles!
Parce que toi (qui possède des armes) tu t'es jamais enervé derrière ton volant??? ET bien moi si! Et je peux te dire que je suis relativement zen, mais j' ai dejà eu peur, eu du stress, je me suis enervé, j'ai même dejà gueulé et une fois insulté, j'en suis pas fière mais JE POSSEDE des armes, ET A AUCUN MOMENT ne m'a éfleuré l'idée d'en user dans ces cas là!
SI vraiment tu pense ça, alors je suis d'accord pour T'interdire de detenir des armes... N'attribues pas aux autres ces pulsions ...
C'est un truc que sortent les gens qui n'ont jamais eu d'arme, et qui, dans l'ignorance de ce qu'il sont, attribuent aux possesseurs d'armes leur propre incertitude emotionnelle...
C'est ce qu'a voulu dire Sigmund Freud: "la peur des armes est un signe de maturité sexuelle et affective retardée"
qu'on pourrait decliner en " la peur des gens armés est la peur de sa propre immaturité emotionelle"... cette maturité s'acquière en faisant son introspection et sa prise de responsabilité dès lors qu'on possède pour la première fois une arme.

je vais arrêter là sinon, je vais m'enerver


j'ai mis des smiley un peu partout pour le coté "percutant"

aviema a écrit:

Le titre est déja bien "réducteur" la lègislation française n'est finalement pas trop mal faite en la matière.
Sous beaucoup d'aspects elle est nettement plus permissive que dans certains états améreicains.

Il y a effectivement la Kommiefornia où c'est pas la joie. Ainsi que certains états de la côté Est imposant certaines restrictions stupides.

Au niveau fédéral, il y a le National Firearm Act qui alourdit les conditions de détention (à un niveau similaire à nos autorisations) pour les armes d'épaule courtes, modérateurs de son, armes automatiques. C'est dans tous les cas pas pire que nos autorisations de détention.

En régime normal (armes non-NFA), les background checks sont largement automatisés et quasiment instantanés.

aviema a écrit:

A une pèriode je surfais régulièrement sur un forum de tir US (CZ Forum) les gars n'en revenait pas de ce que je possédais (VZ 58, GLOCK, TIGR ...etc) et des liens Youtube que je leur ai posté, pour eux il etait tout bonnement totalement impossible de détenir ce type d'arme en France.

Il y a certaines règles d'importation qui font que certaines armes sont moins répandues aux US (dont l'histoire des 922(R) parts). Mais il existe bien des Sa vz 58 reconstruites aux US.

Autres aspects:
- pas mal de gens aux US ne veulent pas se lancer dans la paperasse NFA pour acheter des modérateurs, SBR, SBS ... Alors qu'en France, de facto on se tape déjà obligatoirement une tel volume de paperasse.
- on a une consommation d'armes différente, les deux marchés étant incomparables. Pourquoi payer "cher" pour un import/rebuild alors que tu as de la production locale plus abordable, plus facilement disponible.

aviema a écrit:

J'aime le tir et les armes mais je ne me sentirais franchement pas tranquille si monsieur tout le monde pouvait acheter des armes de poings et des Fa avec juste un minimum de contrôles. Et encore pire avoir le droit de les porter.
Il n'y a qu'a voir les réactions de bon nombre d'abrutis dés qu'ils se prennent la tête en voiture.
Je ne vois vraiment pas en quoi les USA avec leut taux trés élevés de meurtres et de violences diverses sont un éxemple à suivre. (Pour info, j'y étais il y'a 2 mois, j'ai largement pu compatbiliser les faits divers liés aux armes sur la région de Miami)

Tu m'excusera d'être direct: mais tout ça, c'est un ramassis de conneries d'anti-armes de base.

La détention d'armes aux US n'est pas "sans contrôle". Il y a des background checks qui sont automatisés. Ce sont des contrôles qui sont au moins aussi efficaces que nos contrôles "manuels". La différence principal, c'est que c'est un système beaucoup plus industrialisé pour avoir une vraie qualité de service. Concept à peu près étranger de la majorité des administrations françaises.

Ensuite, il y a de nombreux critères qui font qu'une personne soit "prohibited" et ne puisse donc pas détenir (et encore moins porter) une arme à feu. Et ces conditions ratissent probablement plus large que chez nous. Donc non, l'achat dans le circuit légal est à peu près aussi sécurisé que chez nous.

De toute façon, le problème c'est pas l'arme, c'est le criminel qui s'en sert. Ou qui se sert d'un couteau à steak de chez Walmart.

Concernant le port d'arme, là encore, tu colportes des mensonges. Dans la majorité des états autorisant le port, il y a généralement des contrôles des antécédents additionnels. Du coup, la population détentrice de permis de port d'arme est mécaniquement moins criminogène que la population générale.
Sortir une arme pour "faire le caïd" parce que Mme Michu t'a coupé la route sur l'Interstate, c'est un excellent moyen de finir en taule. Avoir une arme à feu peut aider à se défendre, mais ça impose en contre-partie un self-control accru. Et il faut du coup parfois encore un peu plus "laisser glisser" les petites contrariétés de la journée, pour ne pas envenimer la situation alors qu'on est face à un désagrément qui reste mineur.

Bref, depuis les années 80, la part de population qui est dans un état ou le port est accessible (constitutional carry/unlicensed, shall issue) a largement augmenté. Désormais, une majorité de la population US vit dans les états où le port est accessible. En parallèle, on constate que la criminalité a baissé. Et chaque fois qu'un état assouplit les conditions, le grand "bain de sang" annoncé par les anti-armes ... n'a tout simplement pas lieux.

Mince, ces "salauds de bouffeurs de hamburgers" seraient-ils finalement un peu civilisés ? Saperlipopette !

Quant aux faits divers à Miami, je suis prêt à parier qu'une bonne partie des meurtres et tentatives de meurtres (dont pas de la LD) est le fait de criminels qui n'ont pas le droit aux armes ...

aviema a écrit:

En revanche, le droit de posséder une arme à son domicile pour un citoyen exempt de problèmes judiciaire devrait être selon moi un droit "inaliénable"

Notre législation qui prend le soin de contrôler régulièrement les citoyens détenteurs d'arme tout en leur autorisant la posséssion est finalement assez cohérente.
On ne devrait pas trop se plaindre on ferait mieux d'espèrer que ça ne change pas pour pire.

Droit inaliénable, oui. Sauf que la législation française (et plus largement Européenne, et même Suisse depuis qq années) ne garantit pas ce droit.

Les armes sont déclarées/enregistrées. C'est à dire qu'elles sont "prêtes à spolier", les registres d'AAF n'ayant aucune fonction de sécurité publique, il ne s'agit que des outils de spoliation et d'asservissement du peuple.

L'acquisition (et en partie la détention) d'AAF en France est soumise à la "clause du besoin". C'est donc mécaniquement pas un droit. C'est une exception au principe général que l'administration daigne - ou pas - t'accorder. Toi misérable sujet de la République Populaire de France a le droit de posséder un calibre 12 parce que tu es un chasseur. Mais le Commissaire du Peuple (préfet) est évidemment au courant de tout, des fois que politiquement le vent tourne et qu'il faille désarmer le peuple.

La législation Française pas trop mal faite?????
A l'ère de l'informatique, faire des demandes d'autorisation sur papier, attendre entre 1 mois et beaucoup plus pour d'autre , je trouve cela navrant.
Pour ma part, j'estime que le droit d'avoir des armes est un droit constitutionnel, c’était dailleurs une demande du peuple car seul les nobles avaient le droit d'en porter.
On pourrait simplifier les formalités, encore faut-il ne pas s’être fait endormir par tous ces anti-armes qui ne nous veulent que du bien.
L'industrie armurière a totalement disparu de l’hexagone , ce sont même les EAU qui nous revendent nos munitions ( 223 ) fabriquées par nos chaines de fabrication parties en pièces détachées.
j'ai fait mon service militaire, et pendant un an on m'obligeait à savoir manier une arme et s'il avait fallu, ordonné de m'en servir.
Par contre à la sortie, juste un pistolet à bouchon, vous comprenez on ne sait jamais.
Citoyen RESPONSABLE, mais pas assez pour certains, je regrette que ce droit ne soit pas inscrit dans la constitution comme un droit inaliénable.
Je ne parle pas de modalités d'obtention, qui peut logiquement écarter certaines catégories de personnes.
De toute façon, nous n'avons plus cette culture armurière, et je pense sincèrement que le temps passant, les choses ne s'amélioreront pas.
Il n'y a qu'a voir chez vous, les difficultés que vous commencez à rencontrer, SIG est maintenant bien plus au nord, au delà des frontières, et non plus à NEUHAUSEN.
Il flotte comme un air de plus d'armes, plus de délits, car les armes c'est mal.
Nous sommes vendredi 13, faisons un vœux, vive la LIBERTE

Pour moi, posseder des armes n'est pas un droit mais la dérogation d'une interdiction... C'est navrant !

aviema a écrit:

Ouch'... Y'en a encore qui croit qu'aux USA si on est pas clean on a le droit d'acheter une arme et de la porter?

De Dieu, je ne préfère pas argumenter lorsque je trouve des tireurs qui au final sont les pires anti-armes qui puissent exister.

En vrac : craindre que tout le monde soit armé et ne fasse usage de son arme dans des confrontations diverses, querelles de voisinage ou altercations entre automobilistes, je peux le comprendre. Nous, en France, nous avons perdu la culture des armes. Avant 1939, tout un chacun pouvait être armé, il suffisait d'entrer dans la première armurerie et de faire son choix...

Ne pas confondre législation française et Administration française, ça n'a strictement rien à voir, sans juger ici si elles sont bonnes l'une ou l'autre... Et le jour où notamment les gendarmes mettront un peu plus de célérité à transmettre nos dossiers de demandes, les autorisations seront établies plus rapidement par les préfectures.

Et on pourrait continuer longtemps comme ça...

Marcaurel a écrit:

aviema a écrit:

je ne me sentirais franchement pas tranquille si monsieur tout le monde pouvait acheter des armes de poings et des Fa avec juste un minimum de contrôles. Et encore pire avoir le droit de les porter.
Il n'y a qu'a voir les réactions de bon nombre d'abrutis dés qu'ils se prennent la tête en voiture.
Je ne vois vraiment pas en quoi les USA avec leut taux trés élevés de meurtres et de violences diverses sont un éxemple à suivre.

Entendre ça ne fait me plus rien quand ça vient d'un hoplophobe avéré, mais quand c'est un tireur, ça me fait bouillir! Le lavage de cerveau à bien fonctionné!!!


C'est typiquement l'argument de l'anti arme primaire et donc le niveau zero de l'agumentaion en matière d'arme, qui se base sur des "si" mais sur aucune statistique ou fait sérieux...

Déjà tu n'en sais rien si la France serait a feu et a sang avec un assouplissement... Et pourquoi dans ton esprit "liberalisation des armes" = "USA" forcement? (qui a un taux de crime identique au UK)

euh... Maintenant l'anecdote des automobilistes est juste risible et tu me fais vraiment de la peine de colporter ce genre de caricatures débiles!
Parce que toi (qui possède des armes) tu t'es jamais enervé derrière ton volant??? ET bien moi si! Et je peux te dire que je suis relativement zen, mais j' ai dejà eu peur, eu du stress, je me suis enervé, j'ai même dejà gueulé et une fois insulté, j'en suis pas fière mais JE POSSEDE des armes, ET A AUCUN MOMENT ne m'a éfleuré l'idée d'en user dans ces cas là!
SI vraiment tu pense ça, alors je suis d'accord pour T'interdire de detenir des armes... N'attribues pas aux autres ces pulsions ...
C'est un truc que sortent les gens qui n'ont jamais eu d'arme, et qui, dans l'ignorance de ce qu'il sont, attribuent aux possesseurs d'armes leur propre incertitude emotionnelle...
C'est ce qu'a voulu dire Sigmund Freud: "la peur des armes est un signe de maturité sexuelle et affective retardée"
qu'on pourrait decliner en " la peur des gens armés est la peur de sa propre immaturité emotionelle"... cette maturité s'acquière en faisant son introspection et sa prise de responsabilité dès lors qu'on possède pour la première fois une arme.

je vais arrêter là sinon, je vais m'enerver


j'ai mis des smiley un peu partout pour le coté "percutant"

Pour répondre en dépassionnant le débat, ici nous sommes entre personnes éduquées par rapport aux armes, conscients de leur dangerosité, avertis dans leur manipulation, entrainés, pour la plus part possésseurs parce qu'on aime le tir et les armes avant de vouloir une arme pour se protéger à tout prix.
Je m'interroge juste sur ce que nous allons récupérer si on ouvre un peu trop la porte......Il n'y a qu'a voir dés qu'un troll pointe le bout de son nez la façon dont il est éjecté, à juste titre.
Ouvrir trop grand la porte nous obligera à cohabiter avec des gens beaucoup moins zen, avertis, et avec des motivations sans doute souvent limite. Les meilleurs par voie de conséquence seront assimilés aux pires.
Même venant d'un tireur, je pense que cette inquiétude est légitime.


Apparté, je n'ai jamais dit qu'il était autorisé aux USA de porter une arme, c'était juste un commentaire adréssé à ceux qui aimeraient que le port d'arme soit autorisé.

Aviema, je suis contant que d'autres se soient énervés suite a tes interventions. Ca m’évite de le faire.

J'aime bien ce sentiment de supériorité qui t'autorise a penser que tu peux être armé mais les autres sont trop immatures pour l’être.

Je suis aux USA, je suis armé, aujourd'hui, j'ai un 357 a la ceinture et pour ce que j'ai a faire et ou je dois aller, ca sera du open carry. Ma femme vient d'obtenir sa licence CCW et pour elle ca sera un Judge, me permettant de récupérer mon 38 qui vivait dans la boite a couture a cote de son 22 LR, depuis quelques temps.

lohr64 a écrit:

Aviema, je suis contant que d'autres se soient énervés suite a tes interventions. Ca m’évite de le faire.

J'aime bien ce sentiment de supériorité qui t'autorise a penser que tu peux être armé mais les autres sont trop immatures pour l’être.

Je suis aux USA, je suis armé, aujourd'hui, j'ai un 357 a la ceinture et pour ce que j'ai a faire et ou je dois aller, ca sera du open carry. Ma femme vient d'obtenir sa licence CCW et pour elle ca sera un Judge, me permettant de récupérer mon 38 qui vivait dans la boite a couture a cote de son 22 LR, depuis quelques temps.

Je ne fais preuve d'aucun sentiment de supériorité, mais toi tu as l'air de t'y connaître en la matière avec le 357 à la ceinture.
Peut -être qu'il y'a des gens qui n'ont pas envie de côtoyer un type qui se ballade armé, qu'est ce qui t'autorise à croire que tu es suffisamment mature pour te balader armé?

Il faut croire que toi etta femme vous trouvez dans un endroit vraiment dangereux pour vous soyez obligés tout les deux de porter une arme, je ne sais pas ou c'est mais ça donne pas envie d'y vivre.
A moins que ce soit votre métier et dans ce cas , pas de débat.

Je ne suis pas anti arme du tout, bien au contraire, j'en possède et je tire depuis des années et je suis partisan de la légitime défense, j'essaie juste de peser le pour et le contre et de trouver un juste milieu acceptable.

Le tout armé est à mettre dans le même sac que l'anti arme. Les réaction exacerbées ne viennent en tout cas pas de moi.

Débat Clos en ce qui me concerne.

aviema a écrit:

lohr64 a écrit:

Aviema, je suis contant que d'autres se soient énervés suite a tes interventions. Ca m’évite de le faire.

J'aime bien ce sentiment de supériorité qui t'autorise a penser que tu peux être armé mais les autres sont trop immatures pour l’être.

Je suis aux USA, je suis armé, aujourd'hui, j'ai un 357 a la ceinture et pour ce que j'ai a faire et ou je dois aller, ca sera du open carry. Ma femme vient d'obtenir sa licence CCW et pour elle ca sera un Judge, me permettant de récupérer mon 38 qui vivait dans la boite a couture a cote de son 22 LR, depuis quelques temps.

Je ne fais preuve d'aucun sentiment de supériorité, mais toi tu as l'air de t'y connaître en la matière avec le 357 à la ceinture.
Peut -être qu'il y'a des gens qui n'ont pas envie de côtoyer un type qui se ballade armé, qu'est ce qui t'autorise à croire que tu es suffisamment mature pour te balader armé?

Il faut croire que toi etta femme vous trouvez dans un endroit vraiment dangereux pour vous soyez obligés tout les deux de porter une arme, je ne sais pas ou c'est mais ça donne pas envie d'y vivre.
A moins que ce soit votre métier et dans ce cas , pas de débat.

Je ne suis pas anti arme du tout, bien au contraire, j'en possède et je tire depuis des années et je suis partisan de la légitime défense, j'essaie juste de peser le pour et le contre et de trouver un juste milieu acceptable.

Le tout armé est à mettre dans le même sac que l'anti arme. Les réaction exacerbées ne viennent en tout cas pas de moi.

Débat Clos en ce qui me concerne.

il n'est point besoin de vivre dans Beyrouth pour vouloir porter une arme.
il s'agit simplement de se donner une chance supplementaire en cas de probleme. que ce soit pour soi meme ou autrui. je trouve ca tout a fait sain personnellement.
savoir que des gens, dont le profil a été verifié, portent des armes et sont pret et formé a s'en servir, ca me rassure plus que a ne m'inquiete...

quand au background check instantané aux USA, en France, on peut en rever, moi, je pose des autos d'ici quelques jours, dans mon departement, on en est a plus de 8 mois d'attente pour les recevoir tamponnées... quand aux recepissés de declaration, l'administration ne les envoit meme plus, et les demandes de reconduction des autorisations prennent parfois 1 ans et demi, ce qui met ipso facto les tireurs dans l'embarras...
a force de vouloir toujours et encore plus controler, l'administration croule sous la masse de travail, ne s'en sort pas, et ce qui devrai prendre une semaine au pire, prends des mois... pour un resultat en matiere de controle des armes qui est au mieux mediocre...
qu'on interconnecte le fichier secu/casier judiciaire/psychiatrique et qu'on fasse le checking en 10 minutes, ca libererait des fonx pour les envoyer traquer les vrais criminels...
quand aux USA, a chaque fois qu'un type les donnes en exemple pour parler du sujet des armes, il perd toute credibilité dans l'instant. au mieux leur culture armuriere se limite a la serie "les experts" et aux quelques fils de cinema qu'ils ont pu voir...

aviema a écrit:

Je ne fais preuve d'aucun sentiment de supériorité, mais toi tu as l'air de t'y connaître en la matière avec le 357 à la ceinture.
Peut -être qu'il y'a des gens qui n'ont pas envie de côtoyer un type qui se ballade armé, qu'est ce qui t'autorise à croire que tu es suffisamment mature pour te balader armé?

Le fait que certains soient pas à l'aise avec les armes est surtout une question d'habitudes.
Dans certains endroit l'open carry est normal et régulier et tout le monde s'en fout. De toute façon, porter une arme n'est pas un acte menaçant. Si vraiment quelqu'un est en panique à la simple.vue d'un pistolet dans un holster, il faut probablement envisager les anxiolytiques. Et il reste toujours le port dissimulé pour des questions de tactique et de rétention

aviema a écrit:

Il faut croire que toi etta femme vous trouvez dans un endroit vraiment dangereux pour vous soyez obligés tout les deux de porter une arme, je ne sais pas ou c'est mais ça donne pas envie d'y vivre.
A moins que ce soit votre métier et dans ce cas , pas de débat.

Ok, donc on met.la ceinture de sécurité que quand on aborde une petite route de montagne mais pas le reste du temps "parce qu'il y a aucun risque". Mmhh ok....

En tout cas, l'endroit ou je vis , il est moins dangereux pour moi puisque je suis armé.

Je vis en campagne et ici, aller dans les bois sans armes passerait pour du crétinisme de base. Si on peut éventuellement prétendre éduquer la" faune" urbaine a ne pas attaquer le quidam désarmé (c'est le rêve bobo, non?), il n'en vas pas de même avec les habitants des bois. Une rencontre avec un coyote, un animal blessé ou une mère craignant pour sa portée...mais la raison pour laquelle notre shérif aime bien nous savoir armé, ce sont les braconniers, ceux la, on ne leur laisse aucune marge de manœuvre, la collaboration population- bureau du shérif, aide a resserrer les liens de la communauté.

aviema a écrit:

Je ne fais preuve d'aucun sentiment de supériorité, mais toi tu as l'air de t'y connaître en la matière avec le 357 à la ceinture.
Peut -être qu'il y'a des gens qui n'ont pas envie de côtoyer un type qui se ballade armé, qu'est ce qui t'autorise à croire que tu es suffisamment mature pour te balader armé?

Il faut croire que toi etta femme vous trouvez dans un endroit vraiment dangereux pour vous soyez obligés tout les deux de porter une arme, je ne sais pas ou c'est mais ça donne pas envie d'y vivre.
A moins que ce soit votre métier et dans ce cas , pas de débat.

Je ne suis pas anti arme du tout, bien au contraire, j'en possède et je tire depuis des années et je suis partisan de la légitime défense, j'essaie juste de peser le pour et le contre et de trouver un juste milieu acceptable.

Le tout armé est à mettre dans le même sac que l'anti arme. Les réaction exacerbées ne viennent en tout cas pas de moi.

Débat Clos en ce qui me concerne.

tu as fini de faire ton troll! oui on réagit à des propos absurdes et on est unanimes contre ça:
Pour toi, je ne vois qu'une seule solution, tirmailyforum

Allez, quelques photos "mode de vie" pour detendre:

Golf cart: SKS et M1 Moderne:



La Jeep, Marlin 30-30 et un 12 Maverick qui est occupe ailleurs aujourd'hui:

Marcaurel a écrit:

tu as fini de faire ton troll! oui on réagit à des propos absurdes et on est unanimes contre ça:
Pour toi, je ne vois qu'une seule solution, tirmailyforum

[Mode:3615 MaVie]
Quand j'étais ado, j'étais mal dans ma peau et je me suis construit une mythologie des armes à base de série TV (donc avec tous les clichés, on va pas les détailler). Résultat, à chaque brimade je me disais "si j'avais un flingue gnagnagna". Et puis un jour j'ai fait l'effort d'aller dans un stand de tir, apprendre cette discipline exigeante et maintenant j'ai des armes et pourtant il ne m'est jamais venu à l'esprit d'en sortir un pour "neutraliser" une contrariété (et dieu sait si j'en ai, j'en ai fait part à plusieurs reprise ici..)
Pourquoi? Parce qu'être criminel, c'est pas une question de moyen. Celui qui veut t'agresser parce que tu lui coupe la route, qu'il ait un flingue, un couteau ou juste ses poings, il le fera. Après, si toi tu es armé, le seul truc que ça changera c'est que le jour ou ta vie est menacée, tu aura un moyen de réponse supplémentaire.
Et juste un petit truc pour ceux qui pense qu'on a aucune raison d'être armé en France : il y a une grande différence entre vivre en sécurité et être obligé d'éviter les zones à risque. En effet, à Lyon je peux très bien me sentir en sécurité si je sors de jour, dans les quartiers clean. Par contre, j'attends le bisounours qui peut me dire qu'il irait n'importe où à n'importe quelle heure à Lyon. Et la réponse "ah mais c'est normal, ya des coins à éviter" c'est la réponse de gens qui ont abandonné leur liberté, leur dignité, leur pays.
[/Mode:3615 MaVie]

je te rend la politesse

monsieurdidi a écrit:

j'attends le bisounours qui peut me dire qu'il irait n'importe où à n'importe quelle heure à Lyon. Et la réponse "ah mais c'est normal, ya des coins à éviter" c'est la réponse de gens qui ont abandonné leur liberté, leur dignité, leur pays.

Henri Poincaré, tu me rappelle de vieux souvenirs post bac !

monsieurdidi a écrit:

j'attends le bisounours qui peut me dire qu'il irait n'importe où à n'importe quelle heure à Lyon. Et la réponse "ah mais c'est normal, ya des coins à éviter" c'est la réponse de gens qui ont abandonné leur liberté, leur dignité, leur pays.

Je ne suis pas persuadé que, même armé, tu te rendrais dans ces endroits-là toi non plus. Donc je ne sais pas si tes arguments sont aussi valables que cela (d'autant que je les trouve un peu "donneurs de leçon"...)

Philblack a écrit:

monsieurdidi a écrit:

j'attends le bisounours qui peut me dire qu'il irait n'importe où à n'importe quelle heure à Lyon. Et la réponse "ah mais c'est normal, ya des coins à éviter" c'est la réponse de gens qui ont abandonné leur liberté, leur dignité, leur pays.

Je ne suis pas persuadé que, même armé, tu te rendrais dans ces endroits-là toi non plus. Donc je ne sais pas si tes arguments sont aussi valables que cela (d'autant que je les trouve un peu "donneurs de leçon"...)

et qu'y a t il de mal à donner des leçons à ceux qui accepte avec fatalisme la situation actuelle?
Je ne nie pas qu'en tout temps certains endroits aient été "mal fréquentés" mais aujourd'hui il y a des quartier en centre ville de Lyon où on ne peut pas mettre les pieds si on est une fille trop jolie, un juif trop pratiquant, un fils de bourges trop voyant. Et moi ça me révolte. Pas toi?

Évidemment, cela me révolte. Mais je te pose une question à mon tour : cela te révolte, mais que fais-tu toi personnellement et activement pour que ça change, à part en discuter dans un forum ? Car là est tout le problème.