Le plastique c'est fantastique (Glock inside)

Oui mais quel plaisir de battre des tireurs ISSF alignant du P210...

Mais je tire mieux au Glock qu'avec un CZ75 ou pire un 1911...

oyster a écrit:

En effet, joli groupement !!
Il a toujours été reconnu ici et ailleurs que le Glock fait de beaux résultats en cible.
Tu aurais pu assurément faire mieux avec un Sig par exemple.

Ce n'est pas l'arme qui fait le tireur !!
Un bon tireur peu battre un tocard équipé d'un P210 avec un lance pierre.

Vu tes beaux résultats en Glock, tu ferais des merveilles avec une arme plus précise.

Mais arrête... C'est du grand n'importe quoi. La précision intrinsèque d'un glock est excellente. l'adaptation est plus importante que le reste. un p226 peut faire du 10 dans un étau, je ne m'y ferais jamais ! Trop haut sur la main. Alors qu'avec un glock... Et ca peut être l'inverse pour quelqu'un d'autre ! Ca a l'air de te plaire de troller grassement..

Rémi a écrit:

oyster a écrit:

En effet, joli groupement !!
Il a toujours été reconnu ici et ailleurs que le Glock fait de beaux résultats en cible.
Tu aurais pu assurément faire mieux avec un Sig par exemple.

Ce n'est pas l'arme qui fait le tireur !!
Un bon tireur peu battre un tocard équipé d'un P210 avec un lance pierre.

Vu tes beaux résultats en Glock, tu ferais des merveilles avec une arme plus précise.

Mais arrête... C'est du grand n'importe quoi. La précision intrinsèque d'un glock est excellente. l'adaptation est plus importante que le reste. un p226 peut faire du 10 dans un étau, je ne m'y ferais jamais ! Trop haut sur la main. Alors qu'avec un glock... Et ca peut être l'inverse pour quelqu'un d'autre ! Ca a l'air de te plaire de troller grassement..

La précision du Glock a toujours été reconnue, je l'ai déjà annoncé. Il suffit d'ailleurs de regarder le carton posté plus haut.
Concernant la prise en main, cela demande une période d'adaptation. Et pour reprendre ton exemple, je connais beaucoup de tireurs avec des bons résultats avec un Glock et qui atteignent un niveau bien supérieur avec un Sig.
La hauteur de prise en main, intervient surtout sur le temps de prise de visée. En précision, ou le temps de prise de visée n'a pas beaucoup d'importance cela ne change pas grand chose.
A propos du "trollisme", je pense que c'est plutôt une bonne chose de débattre. Echanger des idées, des avis .....
Sans critique on peut toujours se convaincre qu'on a raison. Il suffit d'aller sur un forum consacré uniquement à un modèle d'arme pour le comprendre.
Tout le monde est persuadé d'avoir le top du top et tous restent hermétiques au reste.

Pour en revenir au Glock, j'ai toujours dit que je n'aimais pas, mais toujours ajouté que c'est une arme fiable et robuste. Maintenant, on ne me retirera pas de l'idée que la principale raison de son succès est bien évidemment son prix. Plus de 90% des tireurs débutent sur Glock car cela leur permet de commencer à moindre frais. Pistolet pas cher et pièces à gogo, très accessibles également.
Je connais aucun tireur qui a un budget de 2000€ (par exemple) et se tourner vers se pistolet. Peut être que le plaisir et la passion les dirigent ailleurs ?

Quand on aime les armes, la qualité de finition, le travail du détail, les matériaux "nobles", je ne suis pas sûr que l'on puisse prendre son pied avec un pistolet polymère.
Mon raisonnement concerne les tireurs sportifs. Les personnes qui doivent porter leur armes sur eux, n'ont évidemment pas les même critères de choix. (poids, ....)

J'ai la chance d'avoir beaucoup d'amis tireurs honnêtes, possesseurs d'un Glock et qui avouent que c'était leur première arme. Avouent qu'elle fonctionne très bien mais qu'il a été depuis remplacé par autre chose de plus "passionnant" !! il l'utilisent de temps à autre, vu le prix de l'occaz autant le conserver

Tu vois moi c'est le contraire! le Glock 17 c'est ma dernière arme achetée. j'ai eu plusieurs armes de poing CZ75, IMI Jericho 45acp, P14-45 Limited, HK P30, SW41, Tanfo HC Limited, SW 686 FT2. J'ai barré celles vendues.

J'ai commencé avec un G22 en remplacement du P30 et c'était tellement bien que j'ai repris un G17 à la place du Jericho, pour faire du TAR en remplacement du CZ75!

Concernant la première arme, je ne suis pas d'accord !

Personnellement j'ai débuté au revolver d'occasion (Un S&W 686)...moins cher qu'un Glock neuf !!

Et je connais nombre de tireur qui ont fait pareil !

Je suis également possesseur d'un Glock ..et ceux qui me demandent si c'est un bon choix en première arme, je réponds non !

Rien ne vaut un revolver pour démarrer ..permet de travailler en DA et SA ! et en DA la course longue permet de travailler pleinement le départ !

@+

je serais assez d'accord

mieux vaut avoir une bonne maîtrise generale des armes de poing avant d'acheter un Glock 'out the box'.

oyster a écrit:

Maintenant, on ne me retirera pas de l'idée que la principale raison de son succès est bien évidemment son prix. Plus de 90% des tireurs débutent sur Glock car cela leur permet de commencer à moindre frais. Pistolet pas cher et pièces à gogo, très accessibles également.
Je connais aucun tireur qui a un budget de 2000€ (par exemple) et se tourner vers se pistolet. Peut être que le plaisir et la passion les dirigent ailleurs ?

Pour info on trouve facilement d'excellent P210 entre 800 et 1000 francs
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

le pistolet est beau,surtout avec des plaquettes bois,mais pour mes grandes pattes des travaux durs épaissies et peu souples, intirable..

et celui ci?

strike one

Un SVT 40 en plastique ?

Y a pas de meilleure arme, la meilleure c'est celle qui vous convient le mieux et avec laquelle vous faites les meilleurs résultats, les carcasses plastiques sont en service depuis 30ans et ont montré leur fiabilité, après le fait que ça amorti plus le recul et rend l'arme plus douce au tir, c'est subjectif, mon 226 srea tjrs plus agréable au tir que mon glock qui tappe plus, mais pour autant je considère ces deux armes au même niveau, la différence de précision du sig par rapport au glock sur étau doit être d'env. 1cm à 25m. l'ergonomie du sig et sa meilleure détente font certainement la différence en cible à 25m. En tir en mouvement rapide etc... les 2 se valent, c'est une question de choix personnel. Souvent les gens critiquent une arme après l'avoir essayé une seule fois, parfois il faut du temps pour se faire à un modèle, perso j'ai un HK P2000 avec lequel je trie autant bien que mon P226, au début j'en mettais partout jusqu'à ce que je me sois fait à la détente, idem pour le Sig P320 plus je tire avec plus je l'apprécie. Tout le monde ne roule pas en mercedes ou en ferrari.

oyster a écrit:

Rémi a écrit:

oyster a écrit:

En effet, joli groupement !!
Il a toujours été reconnu ici et ailleurs que le Glock fait de beaux résultats en cible.
Tu aurais pu assurément faire mieux avec un Sig par exemple.

Ce n'est pas l'arme qui fait le tireur !!
Un bon tireur peu battre un tocard équipé d'un P210 avec un lance pierre.

Vu tes beaux résultats en Glock, tu ferais des merveilles avec une arme plus précise.

Mais arrête... C'est du grand n'importe quoi. La précision intrinsèque d'un glock est excellente. l'adaptation est plus importante que le reste. un p226 peut faire du 10 dans un étau, je ne m'y ferais jamais ! Trop haut sur la main. Alors qu'avec un glock... Et ca peut être l'inverse pour quelqu'un d'autre ! Ca a l'air de te plaire de troller grassement..

La précision du Glock a toujours été reconnue, je l'ai déjà annoncé. Il suffit d'ailleurs de regarder le carton posté plus haut.
Concernant la prise en main, cela demande une période d'adaptation. Et pour reprendre ton exemple, je connais beaucoup de tireurs avec des bons résultats avec un Glock et qui atteignent un niveau bien supérieur avec un Sig.
La hauteur de prise en main, intervient surtout sur le temps de prise de visée. En précision, ou le temps de prise de visée n'a pas beaucoup d'importance cela ne change pas grand chose.
A propos du "trollisme", je pense que c'est plutôt une bonne chose de débattre. Echanger des idées, des avis .....
Sans critique on peut toujours se convaincre qu'on a raison. Il suffit d'aller sur un forum consacré uniquement à un modèle d'arme pour le comprendre.
Tout le monde est persuadé d'avoir le top du top et tous restent hermétiques au reste.

Pour en revenir au Glock, j'ai toujours dit que je n'aimais pas, mais toujours ajouté que c'est une arme fiable et robuste. Maintenant, on ne me retirera pas de l'idée que la principale raison de son succès est bien évidemment son prix. Plus de 90% des tireurs débutent sur Glock car cela leur permet de commencer à moindre frais. Pistolet pas cher et pièces à gogo, très accessibles également.
Je connais aucun tireur qui a un budget de 2000€ (par exemple) et se tourner vers se pistolet. Peut être que le plaisir et la passion les dirigent ailleurs ?

Quand on aime les armes, la qualité de finition, le travail du détail, les matériaux "nobles", je ne suis pas sûr que l'on puisse prendre son pied avec un pistolet polymère.
Mon raisonnement concerne les tireurs sportifs. Les personnes qui doivent porter leur armes sur eux, n'ont évidemment pas les même critères de choix. (poids, ....)

J'ai la chance d'avoir beaucoup d'amis tireurs honnêtes, possesseurs d'un Glock et qui avouent que c'était leur première arme. Avouent qu'elle fonctionne très bien mais qu'il a été depuis remplacé par autre chose de plus "passionnant" !! il l'utilisent de temps à autre, vu le prix de l'occaz autant le conserver

L'argument du prix est absurde.

Un CZ-75 ou un Jericho neuf ça se trouve moins cher qu'un Glock.

Et d'occasion on trouve des tas de SIG bien moins cher qu'un Glock.

En fouinant, on peut même trouver un P-210 d'occasion au prix d'un Glock.

D'ailleurs le prix des Glock d'occasion reste assez élevé comparé à d'autres armes, preuve que c'est une arme qu'on garde.

AL 44MAG a écrit:

le pistolet est beau,surtout avec des plaquettes bois,mais pour mes grandes pattes des travaux durs épaissies et peu souples, intirable..

et celui ci?

strike one

j'ai de grandes pattes ... et un strike one. les deux font tès bon ménage

la détente est étonnament douce et le fait qu'il soit plutôt bas sur la main n'est pas du tout dérangeant.

Je réussis d'excellents groupements à 25m et il fait l'unanimité auprès des pappys porteurs de théière qui ont leurs habitudes à Vernand

On peut l'essayer chez l'adoraaaaaable Lambercier à Yverdon.

ph a écrit:

oyster a écrit:

 Maintenant, on ne me retirera pas de l'idée que la principale raison de son succès est bien évidemment son prix. Plus de 90% des tireurs débutent sur Glock car cela leur permet de commencer à moindre frais. Pistolet pas cher et pièces à gogo, très accessibles également.
Je connais aucun tireur qui a un budget de 2000€ (par exemple) et se tourner vers se pistolet. Peut être que le plaisir et la passion les dirigent ailleurs ?

Pour info on trouve facilement d'excellent P210 entre 800 et 1000 francs
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour ta gouverne on en trouve même cher !!
Concernant les Glock je peux t'en trouver un pour deux billets !!!!

Comparer un P210 à un Glock, je pense que ce n'est même pas la peine de discuter. Car celui qui ne voit pas la différence devrait essayer la pêche à la ligne !!!





Ps: entre un P210 d'occaz à 10€ et un Glock à 1000€, je préfère .....

oyster a écrit:

ph a écrit:

oyster a écrit:

 Maintenant, on ne me retirera pas de l'idée que la principale raison de son succès est bien évidemment son prix. Plus de 90% des tireurs débutent sur Glock car cela leur permet de commencer à moindre frais. Pistolet pas cher et pièces à gogo, très accessibles également.
Je connais aucun tireur qui a un budget de 2000€ (par exemple) et se tourner vers se pistolet. Peut être que le plaisir et la passion les dirigent ailleurs ?

Pour info on trouve facilement d'excellent P210 entre 800 et 1000 francs
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour ta gouverne on en trouve même cher !!
Concernant les Glock je peux t'en trouver un pour deux billets !!!!

Comparer un P210 à un Glock, je pense que ce n'est même pas la peine de discuter. Car celui qui ne voit pas la différence devrait essayer la pêche à la ligne !!!





Ps: entre un P210 d'occaz à 10€ et un Glock à 1000€, je préfère .....

tu peux développer ?

C'est un débat stupide, suffit d'acheter un 210 et Glock. Problème réglé

Accessoirement, aucune arme ne fait "Eierlegendewollmilchsau" si vous me passez cette expression d'outre Röschtigrabe (truie laineuse à lait pondeuse d'oeufs ..) alors à quoi doit servir l'arme, dans quel contexte et quelles sont alors les spécifications, le cahier des charges qui en découlent ?

Opposer un Glock à un P210 sans critères précis ne fait aucun sens, comparer chaque arme à un cahier des charges est légitime.

Citation :

Ps: entre un P210 d'occaz à 10€ et un Glock à 1000€, je préfère .....

Je veux bien un peu developper...


Desole mais comme dis un poste plutôt....ca dépend ,

Je commence en IPSC, un glock .....
je fais le tir en campagne, un P210 et encore , mon meilleur résultat était avec un glock 19.
je dois le porter tous les jours un Glock

Je suis un collectionneur, un P210 ou un Glock parce que c est un incontournable ...., ca se discute entre de la mecanique au top et une sorte de genie moderne qui fait que du plastique remplace avantageusement du bon acier avec tres peu de piece

Je suis une administration, le cahier des charges le prix, la garantie et beaucoup de politique, on a bien remplacé des MP5 par des APC9...alors ne cherchons pas de logique.

Y'a des vidéos de torture test avec les P210?

@oyster: je t'aime déjà ....

Tiens, je te file une bonne adresse qui correspond probablement mieux à ton domaine de compétences.

Darius a écrit:

@oyster: je t'aime déjà ....

Tiens, je te file une bonne adresse qui correspond probablement mieux à ton domaine de compétences.

Merci fils d'Hystaspès.

Mais comme ton prénom l'indique, tu devrais te mettre au tir à l'arc !!!

Mais vous êtes de vrais gamin.

C'est évident que pour un mauvais tireur un 210 c'est mieux qu'un glock.

Joker

joker_ch a écrit:

Mais vous êtes de vrais gamin.

C'est évident que pour un mauvais tireur un 210 c'est mieux qu'un glock.

Joker

N'importe qui plante à 50m avec un P210.

Tandis qu'avec un Glock, ça demande un minimum d'entrainement.

oyster a écrit:

Donc rien de vraiment extraordinaire, juste que c'est pas beau à voir

Ah, et pourquoi?

C'est juste le fonctionnement normal de cette arme, et dont il a été prouvé que sa durée de vie était supérieure à nombre de concurrents "acier".

Un intercooler sur un turbo qui change de couleur, c'est grave?

Ce post est nul, les arguments de son créateur sont nuls.

Du pur troll. Je répondrai argument par argument lorsque j'aurai du temps à perdre... ou pas.

Vash a écrit:

Ce post est nul, les arguments de son créateur sont nuls.

Du pur troll. Je répondrai argument par argument lorsque j'aurai du temps à perdre... ou pas.

Tu t'y connais en escarpins !