UNPACT, Tract n°3: 1ère Cat., A1 et Europe

Document à télécharger en cliquant ici même.

Ce document a pour objectifs:

-de relever les menaces pesant sur les armes de 1ère catégorie aujourd'hui soumises à autorisation.

-de démontrer l'invalidité des arguments du rapporteur devant l'assemblée nationale, ce monsieur prétendant que l'instauration des catégories A1 et A2 était nécessaire pour s'astreindre à certaines directives européennes.

-accessoirement de rappeler à certains que nous savons lire et qu'il ne suffit pas de nous jeter à la face un texte européen pour nous enfumer.

C'est un document de gros calibre, qui risque d'être rébarbatif pour certains, et qui nécessitera donc un appui argumentaire et une aide à la lecture lors de la distribution.

De gros calibre..certes mais particulièrement clair et explicite; Peut etre compris même par un député!!!
BRAVO

YES!!!!

Alors ça c'est du bon gros tract bien offensif et cohérent!*

Bravo!

Bravo, ça c'est du tract gagnant !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Y'en a qui veulent des noms? Chiche. Et après?

Aquila a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Y'en a qui veulent des noms? Chiche. Et après?

Pour ceux qui sont pas sur TMF, ca dit quoi en gros ?

quel pisseux...

vraiment, ce manque de "courage" me débecte.

quand à ça :

Citation :

"Le fait de posséder une arme n'est pas un droit mais un privilège qui est accordé par l'Etat en contrepartie d'une réglementation et de mécanismes de contrôle."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ca m'a fait froid dans le dos

Oremilac a écrit:

Pour ceux qui sont pas sur TMF, ca dit quoi en gros ?

La fin du tract a fait grincer des dents car elle est un brin mordante.

L'UNPACT est et restera apolitique. Ce tract n'est pas partisan au sens "clivage politique" du terme. Simplement, être rapporteur d'une proposition de loi implique des devoirs spécifiques, des responsabilités particulières. Etre initiateur d'un amendement implique également des responsabilités. Dans "responsabilité", il y a "répondre de [...]".

Or on peut constater que l'amendement instaurant les sous-catégories interdites A1 et A2 a été amené comme une nécessité d'émanation européenne, en faisant référence à la directive 2009/43/CE. Comme nous sommes idiots et que c'est là notre force, nous nous en sommes allés lire cette directive. Et son article 15 précise:

Citation :

"La présente directive est sans préjudice de l’application de la directive 91/477/CEE"

Et la 91/477CEE définit nos actuelles 1ères soumises à autorisation comme étant des B. La A est réservée aux armes automatiques, lance-flammes et autres lance-roquettes, etc.

Donc le prétexte européen avancé par ce monsieur est strictement invalide. Et il en est responsable devant le peuple, il doit des comptes.

Une chose importante pour finir: la loi fixe un cadre que le décret se charge de remplir. Mais le décret ne peut déborder du cadre de la loi. Avec une A1 ainsi rédigée: armes et munitions conçues pour la guerre terrestre, navale ou aérienne. Sont également classées dans cette catégorie les armes présentant une même dangerosité, expliquez-moi comment le rédacteur du décret pourra définir qu'un Garand M1 n'a pas été conçu pour la guerre terrestre, navale et aérienne, et qu'on peut ainsi le classer en B! Ou qu'un Tanfoglio 9mm Para ne présente pas une dangerosité semblable à celle d'un GP35, celui-ci ayant également été conçu pour la guerre etc... C'est tout simplement impossible!

De mon côté, bien que je sois simplement (nouveau) membre de l'UNPACT, je voulais remercier nos frêres Suisses qui ont adhéré également, rien que pour la beauté du geste et le soutien. C'est vraiment chouette

Pour info, le président de l'UFA, assoc° de défense de tireurs français (normalement...hum...) se réveille en tombant du lit et pond 3 articles dans la même journée d'hier en appelant les tireurs.... au calme...(sic!!!) , je vous laisse juge...

Quant à moi, joker!!

ICI

LA

HOP

Attends, je te la fais...

-Je vous demande de vous arrêter!

-Doudou, on t'aime!

-Toi, ta gueule!

Allez, c'est pas grave. Un coup c'est l'un, un coup c'est l'autre. Nous, on est là et on bosse. On a bien fait d'arriver. Pas vrai les gars?

Aquila a écrit:

Nous, on est là et on bosse. On a bien fait d'arriver. Pas vrai les gars?

Bigre ! je comprends qu'on a bien fait ! je dirai même qu'on commence à inquièter !

Aquila a écrit:

On a bien fait d'arriver. Pas vrai les gars?

+1

Nous sommes combien d'inscrits?

UNPACT Une bonne chose que voilà.

Je remencie nos amis (amies) Suisses pour leur soutien

Et un grand merci au comité directeur, pour avoir réagit si vite

Yes.
Par contre. Du point de vue du profane, cette question de catégorie reste obscure, voir sans intérêt. Alors si je peux me permettre une toute petite remarque, il serait pertinent de mettre en avant que l'objet du tract est de dénoncer un mensonge d'un élu qui nous raconte des conneries pour arriver à ses fins, avant les dernières lignes. Faut être lucide et bien se mettre en tête que la plupart auront abandonné la lecture avant d'y arriver.
Alors peut être qu'un titre concernant un élu qui nous raconte des cracks serait bienvenu. Parce que là on commence par "arme de guerre". Autant dire que dans l'esprit des gens, mêmes les plus ouverts, ça rime avec interdiction, pure et simple.
My 2 cents.

Baal a écrit:

Yes.
Par contre. Du point de vue du profane, cette question de catégorie reste obscure, voir sans intérêt. Alors si je peux me permettre une toute petite remarque, il serait pertinent de mettre en avant que l'objet du tract est de dénoncer un mensonge d'un élu qui nous raconte des conneries pour arriver à ses fins, avant les dernières lignes. Faut être lucide et bien se mettre en tête que la plupart auront abandonné la lecture avant d'y arriver.
Alors peut être qu'un titre concernant un élu qui nous raconte des cracks serait bienvenu. Parce que là on commence par "arme de guerre". Autant dire que dans l'esprit des gens, mêmes les plus ouverts, ça rime avec interdiction, pure et simple.
My 2 cents.

Ces tracts ne sont pas destinés à des profanes, mais bien à attirer l'attention des personnes concernées dans un 1er temps.

Quoi qu'il en soit, ils ne sont pas destinés à être jetés dans la rue ou collés sur les pare-brises,
mais distribués.

Et comme nous sommes des personnes responsables, on ne se contente pas de donner le tract, on l'argumente.

Et en la matière, Aquila a débroussaillé le terrain, puisqu'il nous a fournit l'argumentaire.

Argumentaire que voici :

Simplement, être rapporteur d'une proposition de loi implique des devoirs spécifiques, des responsabilités particulières. Etre initiateur d'un amendement implique également des responsabilités. Dans "responsabilité", il y a "répondre de [...]".

Or on peut constater que l'amendement instaurant les sous-catégories interdites A1 et A2 a été amené comme une nécessité d'émanation européenne, en faisant référence à la directive 2009/43/CE. Cette directive. Et son article 15 précise:

Citation :

"La présente directive est sans préjudice de l’application de la directive 91/477/CEE"

Et la 91/477CEE définit nos actuelles 1ères soumises à autorisation comme étant des B. La A est réservée aux armes automatiques, lance-flammes et autres lance-roquettes, etc.

Donc le prétexte européen avancé par ce monsieur est strictement invalide. Et il en est responsable devant le peuple, il doit des comptes.

Une chose importante pour finir: la loi fixe un cadre que le décret se charge de remplir. Mais le décret ne peut déborder du cadre de la loi. Avec une A1 ainsi rédigée: armes et munitions conçues pour la guerre terrestre, navale ou aérienne. Sont également classées dans cette catégorie les armes présentant une même dangerosité, expliquez-moi comment le rédacteur du décret pourra définir qu'un Garand M1 n'a pas été conçu pour la guerre terrestre, navale et aérienne, et qu'on peut ainsi le classer en B! C'est tout simplement impossible!

Pour compréhension, voici un extrait de la directive européenne 91/477/CEE. Etant entendu que tout Etat peut être plus restrictif mais pas moins.

Citation :

Catégorie A - Armes à feu interdites
1. Engins et lanceurs militaires à effet explosif;
2. les armes à feu automatiques;
3. les armes à feu camouflées sous la forme d'un autre objet;
4. les munitions à balles perforantes, explosives ou incendiaires, ainsi que les projectiles pour ces munitions;
5. les munitions pour pistolets et revolvers avec des projectiles expansifs ainsi que ces projectiles, sauf en ce qui concerne les armes de chasse ou de tir à cible pour les personnes habilitées à utiliser ces armes.

Catégorie B - Armes à feu soumises à autorisation
1. Les armes à feu courtes semi-automatiques ou à répétition;
2. les armes à feu courtes à un coup, à percussion centrale;
3. les armes à feu courtes à un coup, à percussion annulaire, d'une longueur totale inférieure à 28 centimètres;
4. les armes à feu longues semi-automatiques dont le magasin et la chambre peuvent contenir plus de trois cartouches;
5. les armes à feu longues semi-automatiques dont le magasin et la chambre peuvent contenir plus de trois cartouches, dont le chargeur n'est pas inamovible ou pour lesquelles il n'est pas garanti que ces armes ne puissent être transformées, par un outillage courant, en armes dont le magasin et la chambre peuvent contenir plus de trois cartouches;
6. les armes à feu longues à répétition et semi-automatiques à canon lisse dont le canon ne dépasse pas 60 centimètres;
7. les armes à feu civiles semi-automatiques qui ont l'apparence d'une arme à feu automatique.

Catégorie C - Armes à feu soumises à déclaration
1. Les armes à feu longues à répétition autres que celles mentionnées au point B. 6;
2. les armes à feu longues à un coup par canon rayé;
3. les armes à feu longues semi-automatiques autres que celles comprises dans la catégorie B points 4 à 7;
4. les armes à feu courtes à un coup, à percussion annulaire, d'une longueur totale supérieure ou égale à 28 centimètres;

Catégorie D - Autres armes à feu
Les armes à feu longues à un coup par canon lisse

C'est à ça que l'on se réfère dans le document destiné aux Douanes quand on importe une arme. La catégorie CEE de l'arme est demandée. Le Tanfoglio 9mm Para d'Eric Grauffel est un B pour la CEE. Et de toute évidence un A1 dans l'état actuel de la PL, sans qu'un décret y puisse quoi que ce soit. Un GP35 a été conçu pour la guerre terrestre, navale, aérienne. -> A1! Un Tanfoglio 9mm Para présente une "dangerosité" comparable. -> A1. CQFD.

cousin hub a écrit:

De mon côté, bien que je sois simplement (nouveau) membre de l'UNPACT, je voulais remercier nos frêres Suisses qui ont adhéré également, rien que pour la beauté du geste et le soutien. C'est vraiment chouette

Pour info, le président de l'UFA, assoc° de défense de tireurs français (normalement...hum...) se réveille en tombant du lit et pond 3 articles dans la même journée d'hier en appelant les tireurs.... au calme...(sic!!!) , je vous laisse juge...

Quant à moi, joker!!

ICI

LA

HOP

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Raz de marée

Un flot de mails ou de courriers de détenteurs d’armes a submergé parlementaires et politiques. Le « peuple de base » a exprimé spontanément ses craintes et son mécontentement.

Y a quoi au dessus du peuple de base ?

Shung a écrit:

Y a quoi au dessus du peuple de base ?

Des "élites" dévoyées.

Roh les arguments à 2 balles. Il a sorti son dictionnaires des arguments tous trouvés pour pondre l'article ?
Entre les détenteurs d'arme qui votent à gauche si on les spolie pas, et le passage en force inconstitutionnel (il a quelques débats de retard celui là). On l'a réveillé pendant sa sieste ou quoi ? :p
'tain heureusement qu'y a UNPACT pour avoir de vrais argument qui tiennent la route.

Shung a écrit:

Y a quoi au dessus du peuple de base ?

La société est une sorte de mille-feuilles. C'est structuré comme suit, de haut en bas:

-La classe dirigeante, ou les élites, si tu préfères (c'est pas nous).
-Les érudits (c'est pas nous).
-Les connards (là, c'est nous). Quand on a besoin d'eux, on les appelle "le peuple de base". Bah ouais, on es des démocrates, quoi. Mais quand on en parle entre gens des deux classes au-dessus, on utilise le vrai nom de la caste (les connards).

Si tu as du mal à piger, demande, et moi je t'explique.

Bref, là, ce qui se passe: "Monsieur X, je vous demande ça comme un service personnel: faites reposer le flan. Tout ça fait un barouf de tous les diables, j'ai même eu un coup de fil de... vous voyez? Furieux! Je compte sur vous monsieur X, tout ira bien". En même temps, monsieur X, ça fait 6 mois que plus personne ne lui parle, pensez bien qu'il est content.

N'empêche, quand le comité GT nous a gentiment demandé de la fermer il y a quelques mois, qui a hurlé à la trahison? Hein? Qui? Bah ceux qui appellent au calme aujourd'hui. Y'a pas, j'aime bien ce film. Long à démarrer, casting ni bon ni mauvais, mais pas si mal en fait.

Incroyable cet "Appel au calme" ils ont peur qu'on bouffe leur gamelle ou bien???

Un grand nombre de tireurs n'a jamais adhéré à l'une ou l'autre de nos assocciations de chasseurs, tireurs ou collectionneurs ... pourquoi ? Aucune idée, mais personnellement je ne me suis pas retrouvé dans l'une d'elles ! Tout comme la majorité des tireurs que je connais !
Unpact me fait changer d'avis ! Je connais virtuellement le bureau, et leur combat est aussi le mien ! Pour ne pas dire le notre !
Ma lettre d'adhésion va partir cette semaine !
En espérant que cette association fédérera la grosse majorité des amateurs d'armes !

Se faire enfler ?

OUI !!!

Mais s'il vous plait en SILENCE !

Et puis quoi encore ?

Je suis heureux d'adhérer à l'UNPACT et pas à l'UFA-ADT, je doit certainement faire partie de ces "fêlés de la gâchette" qui hantent les forums....

Tous les moyens doivent être employés pour ne pas perdre un N ieme droit, nom d'un chien !

J'ai déposé mes empreintes "génitales" (hein Brice), pour obtenir, au bout d'un délai insupportable, mes autorisations de "détention" pour un an après me faire enfler par BLR, en SILENCE ?!!!

Nan mais ils rêvent éveillés ou quoi ?

Vive les gens honnêtes et de bonne volonté, vive l'UNPACT et à ceux que le bruit des citoyens responsables dérangent allez voir ailleurs si j'y suis.

Bien que surpris par "l'appel au calme", je pense qu'il faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. L'ADT et l'UFA sont là depuis pas mal de temps et ont - de mémoire - quelques actions en justice qui ont réussi pour assister certains membres.

Je comprends en partie l'appel au calme, quand on voit certains annoncer qu'ils ont "vendu leurs armes, renvoyé leurs autorisations". Le combat n'est pas l'hystérie.

Je suis moi-même adhérent ADT/UFA et oui, j'avoue que je me retrouve dans le discours de l'AFT/UFA.

Si l'UNPACT a permis d'attirer de nouveaux utilisateurs d'armes qui pour le moment n'étaient affiliés à aucune association, tant mieux !

Haborym: on t'a fait un relevé d'empreintes lors du dépôt de tes demandes d'autor ??

Nan, pas de relevé de mes empreintes, ni digitales, ni génitales (rapport au lapsus d'Hortefeux, humour...), encore heureux !

Mais ça a été la croix et la banière...

Comme tous les détenteur légaux de 1ère catégorie, dont tu fais partie, je suis blanc comme neige.

Ce climat de m***e m'insupporte, la mobilisation citoyenne n'est pas de l'hystérie pour moi.

Les méthodes employées sont expéditives et bassement politiciennes, il faut y être vigilant, je n'ai aucun scrupule à faire du bruit à ce propos, je n'ai pas honte de ce que je suis ou de mes convictions.

L'ADT UFA, comme l'a souligné Aquila, a crié au scandale il n'y a pas si longtemps, j'étais d'accord avec eux à ce moment là.

Le lobbying patient n'est pas la seule méthode pour se faire entendre ; entends moi bien, tous ceux qui de près ou de loin partagent notre passion ont ma totale considération, mais il est peut être largement temps de secouer un peu tout ce beau monde.

My 2 cents,