[OPTIQUE] Grossissement *9, à partir de quelle distance?

Bonjour !



J'ai une occas intéressante pour une lunette à grossissement variable 9-40.. Ce serait pour la monter sur un 550 dans un premier temps (donc 450m à 600m) et sur un K31 par la suite... Ca fait très longtemps que j'ai envi de me mettre au TLD et pour des raisons financières je ne vais acheter qu'une seule optique..


Le grossissement 9 est utilisable sans attraper le mal de mer à partir de quelle distance? Ce serait con de se retrouver avec une lunette inexploitable en dessous de 600m...



Merci !

du x 9 ça va, mais ton "40" c'est quoi? Agrandissement x 40 ou diamètre de l'optique (40mm) ? Dans le premier cas (x40) oublies.

Salut Darius !


Merci pour la réponse, bien vu, je viens de re-vérifier et je me suis enmellé les pinceaux entre les différents modèles, alors c'est une 8.5-25x50, réglages en 1/8MOA.. Si ca va c'est super, ca me permettra d'avoir un truc polyvalent..

Tu peux nous en dire plus ? Marque; type de réticule (mildot, chevron, chasse, benchrest...);réticule au premier plan focal (réticule "grossissant") ou au second plan focal...

Un petit point qui m'inquiète est que j'ai beau chercher la doc (même le site du constructeur) je ne trouve pas le débattement de la lunette; c'est ce chiffre qui sera déterminant pour connaitre l'amplitude d'engagement de l'optique: pour un K31 afin de pouvoir engager de 100m à 1100m il faut un minimum 52 MOA (minute d'angle de débattement); en règle générale, une lunette de qualité a 65 MOA de débattement.

Mais ne cherchons pas trop de puces à une lunette qui ne coûte que 1/10ème d'une lunette professionnelle; elle semble bien finie; pour le prix, la prise de risque semble raisonnable.

Darius a écrit:

Un petit point qui m'inquiète est que j'ai beau chercher la doc (même le site du constructeur) je ne trouve pas le débattement de la lunette; c'est ce chiffre qui sera déterminant pour connaitre l'amplitude d'engagement de l'optique: pour un K31 afin de pouvoir engager de 100m à 1100m il faut un minimum 52 MOA (minute d'angle de débattement); en règle générale, une lunette de qualité a 65 MOA de débattement.

[Mode incrust']
C'est le "débattement" de réglage qu'on peut obtenir avec le réglage des molettes, pour compenser verticalement la "descente" du projectif et "horizontalement" le vent, c'est ca ?

C'est la caractéristique parfois exprimée ainsi ? (ex: site Bushnell)
Adj Range in@100yds/ m@100m 50 / 1.4

Donc vu qu'une MOA ca fait environ un pouce à 100 yards (courtesy of Wikipedia), on aurait donc environ 50MOA de débattement, sur ce modèle de lunette ?

Merki
[/Mode incrust']

Yess! T'as tout comprute

Merci pour tes conseils Darius !

Sur un site concurrent elle est donnée à 60MOA:





Je vais passer commande, je vous tiens au courant de la suite

De nada, be my guest!

NB: afin de profiter de toute l'amplitude de ta lunette, n'oublie pas de commander un rail incliné de 30MOA (= 60MOA/2)!

Darius a écrit:

Yess! T'as tout comprute

Hé hé. Merci pour la confirmation.

Par contre, ton autre post, sur la focale du renoncule de mildiou à chevron , j'ai pas tout compris. Mais ca m'a l'air trop compliqué pour que je m'y penche ce soir. A chaque jour suffit sa peine.

Réticule en millième ("mildot" / TRG42 / Nemesis; armée suisse):



Réticule à "post" (Kern 4x24 / FASS90):



Réticule à chevrons (POSP / Dragunov):


la dernière vient du web, oui c'est de l'airsoft, mais c'est la même que la "vraie"

Good night, sweet dreams....

J'avais déjà une fois lorgné sur l'article du SVD, avec son réticule et son "système" d'évaluation de la distance en prenant pour référence la taille moyenne d'une homme (1.75m). Système assez astucieux je trouve.

En fait c'était surtout l'histoire du premier plan focal / deuxième plan focal qui ne me parle pas du tout.

Demain....

Darius a écrit:

Demain....

Hé hé hé, merci beaucoup !

Bon la suite...

Sans vouloir faire un cours d'optique, l'image de la cible, par exemple, se forme (=est nette) à deux endroits dans le tube optique; ces deux endroits sont appelés (de l'avant vers l'arrière) le premier plan focal (PPF ou FFP) et second plan focal (SPF ou SFP), comme vous pouvez le voir sur cette illustration:



Si on veut implanter un réticule, et afin qu'il soit net en même temps que l'image, il n'y a que deux endroits où le faire et c'est précisément dans le premier ou second plan focal.

Quelles sont les conséquences pratiques:

Si vous avez une optique simple, sans zoom: RIEN;

Avec ZOOM:

PPF:
avec une optique variable, un réticule dans le PPF va "grossir" si vous utilisez un zoom plus fort; mais si vous avez un réticule avec des mesures d'angles gravées dedans (mildot, MOA), eh bien il mesurera toujours le bon angle, indépendamment de l'agrandissement appliqué;

SPF:
là le réticule garde toujours le même aspect quoi que soit l'agrandissement; par contre, si vous voulez mesurer un angle avec cette lunette, il faut placer l'agrandissement sur un chiffre bien précis (généralement au plus grand agrandissement, ou mi-course pour certains comme Zeiss).

1ère conclusion: Si vous ne mesurez pas, vous allez probablement préférer une optique SPF, parce que le réticule reste bien "fin" et ne vous masquera pas une partie de la cible; pour du travail en binôme, ou de mesure (militaire, police), la PPF est à préférer car sinon c'est l'erreur garantie.

Autres conséquences à considérer:

Le réticule dans le SPF est beaucoup plus petit, il est donc plus sujet a des erreurs mécaniques de positionnement. En plus avec un SPF le réticule est intégré dans la chariot qui avance / recule dans le tube (pour changer l'agrandissement), ce qui donne souvent comme conséquence que le zéro "bouge" = qu'il n'est pas le même à x5 par rapport au x25 par exemple.

Conclusion: préférez un PPF, d'ailleurs c'est ce que tous les pros, à peu d'exceptions, utilisent.

Salut à tous.

Ya pas possibilité de mettre l'explication à Darius en post-it? Pour le retrouver facilement au cas ou?


Ca aiderai grandement tout ceux qui voudraient acquérir une lunette.

Darius t'es un bon.

Merci.

Merci chef, pour l'explication et aussi pour avoir mis la question sur la table !

Je vais donc faire attention à la question si j'achète une optique variable (je lorgne sur une petite remington 700 pour m'initier au tir à un peu plus longue distance ...).

Merci !

Cool !

Tenez moi au courant de resultats !

Je cherche justement une lunette pour mon K31, une lunette sutter c'est top pour du 22lr mais pas pour de la Gp11.

Et vu que je tire juste ocasionnelement avec mon K 31 pour le fun une lunette à plus de 500.- me semble une depance exagérer !

Sinon qu'y as il de valable sur le marcher ?

Bonne journée !

klukk a écrit:

Je cherche justement une lunette pour mon K31, une lunette sutter c'est top pour du 22lr mais pas pour de la Gp11.

Et vu que je tire juste ocasionnelement avec mon K 31 pour le fun une lunette à plus de 500.- me semble une depance exagérer !

La Falcon Menace 10x (fixe) vendue par Intruder est, à mon avis, très bien sur un K31:
* ça tient la GP11 sans soucis (prévue, apparemment, jusque à 12.7)
* optique très claire
* réticule très bien pensé
* clicks nets en milliradians
* largement assez de débattement en élévation pour couvrir la balistique de la GP11 à toutes les distances (jusque à 1100m) même sur un rail non-incliné
Avec cette lunette sur des armes différentes j'ai tiré des centaines et des centaines de cartouches -- zéro souci (NB: c'est de la pub totalement désintéressée). Pour le rapport qualité-prix, y a pas photo.

Le seul problème -- Intruder ne semble pas être joignable ces temps-ci (étape transitoire de changement de fournisseur d'accès email et d'hébergeur, à ce que j'ai cru comprendre).

Il me semble toutefois, qu'il en restait une en vente chez Roch, jette-y un coup d'œil à l'occasion.