22mag vs 17hmr

bonjour je voudrais savoir votre opignion sur la 22mag vs la 17hmr pour la chasse au petit gibier coté precison ,porté, impact, ect....

merci

Le .17HMR est un exellent calibre le seul bins reste sont prix 15-18euros pour une boite de 50 ça fait trés (trop) cher pour de l'annulaire.
Sinon il est parfait pour du tir à 100-150m, aprés son utilisation reste pour les les petits gibiers meme si certains vont au coyote avec mais c'est pas trés recommandé. Bon aprés pour des tir de 100 à 200m l'ogive de 4.5mm a du mal dés que ça commence à souffler, enfin bref pour moi c'est un trés bon calibre ( à part le prix ) et c'est un calibre trés peu répandu donc pour les mun achat sur le net presque obligé

22mag vs la 17hmr

le 22 mag ne se recharge pas donc 1 point de moins pour le 22mag

Je ne connai pas le 17hmr mais j'ai une carabine en 22 mag. et la munition est assez cher pour ce que c'est .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
sans commentaire mais c'est du 22lr pas mag

et la réponse en chiffre mais pour du 22 mag tout le contraire

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ca se discute vpas jusqu'à env 100m 22mag pour l'énergie développée

roudoud77 a écrit:

22mag vs la 17hmr

le 22 mag ne se recharge pas donc 1 point de moins pour le 22mag

La 17 HMR est aussi en percutions annulaire

- 1 pour la 17 aussi !

oui effectivement les munitions sont des percutions annulaire mais je voudrais savoire plus presisement pour las chasse au petit gibier quel sarait le plus approprié entre 75 verge et 125verge


merci

ca dépend de la taille de ta verge ...

je prendrais une .22 mag mais ce n'est que mon avis

Comparé à la 22LR, je pense que ces deux calibres sont plus une curiosité qu'une utilité. Pour le tir à la cible ça n'apporte rien de concret, quant à chasser avec c'est assez discutable au plan de l'éthique.
Tirer sur des chiens de prairie au 17HMR revient à tirer à la cible en faisant peu de cas de la vie animale.

swatcher a écrit:

oui effectivement les munitions sont des percutions annulaire mais je voudrais savoire plus presisement pour las chasse au petit gibier quel sarait le plus approprié entre 75 verge et 125verge


merci

Ben si tu lis les analyses, ca se discute pas parce que l'énergie a la bouche ets meilleure en 22 mag dans ces distances, le 17hmr ayant juste ue trajectoire un peu plus plate...

Quand a l'action de chasse, j'y connais rien mais comme Kacky, je trouve ca un peu faiblaux pour assurer même si c'est légal par chez toi, moi je prendrais du 5.56 toujours si c'est légal.

Si les ricains n'étaient pas là,........ on aurait sans doute jamais connu "l'esprit varmint" pour les armes d'épaule. C'est sans doute un de leur côté "pas fini" de se passionner pour la chasse au chien de prairie au 17hmr et tout à la fois faire des trous dans une cible à 1000m au 408 cheytac
Ceci dit, ce sont des récidivistes pour les microcalibres tel le 17 rem à balle de 4.4mm qui file à 1250m/s (à la diffusion très confidentielle chez nous tout comme le 17hmr).
Ancien chasseur, j'estime qu'il y a un devoir moral à chasser même les nuisibles dans les règles. Ce pauvre chien de prairie mériterait au moins du 222/223, qui plus est ce dernier calibre chez eux devant être à un tarif inférieur au 17hmr.

kaky a écrit:

...
Tirer sur des chiens de prairie au 17HMR revient à tirer à la cible en faisant peu de cas de la vie animale.

Encore un point de vue de citadin européen, bercé de tendances écolo-bobo...
Les chiens de prairie, qui sont de la même famille que les rats et autres rongeurs, sont des nuisibles qui "minent" les champs destinés au bétail de véritables galeries qui sont autant de pièges casse-pattes pour les boeufs et chevaux...
Les tirer avec un calibre qui les désintègre instantanément à l'impact est certainement beaucoup plus humain que de recourir au poison (style mort-aux-rats) ou à des virus (comme pour les lapins, qu'on a voulu éradiquer de cette façon)...
L'aspect "petite bête toute mignonne et gentille pleine de fourrure" est directement hérité de Walt Disney, qui a voulu faire croire à des générations d'enfants et de parents, que bambi et consorts étaient dotés des même facultés intellectuelles et empathiques que les humains...

Projektyle a écrit:

...

Désolé de te le dire comme ça, mais à mon avis tu est totalement à côté de la plaque.

Kaky dit justement que le 17 c'est pour les garçons coiffeurs et que même un chien de prairie mérite qu'on lui foute un joli coup de 223 de sorte à être sûr qu'il soit mort et le considérer comme un vrai gibier.

Soit dit en passant, je serais plutôt pour l'utilisation d'un calibre plus gros et lent, la sur-pénétration d'une balle, même minuscule, qui se déplace à plus de 1000 m/s et peut potentiellement ricocher, c'est assez inquiétant.
J'ai pas trop envie de me balader à côté d'un champ et tout à coup, pan, à travers le chien de prairie, rebondis sur un caillou mal placé et m'arrive dans le c**.

Projektyle a écrit:

kaky a écrit:

...
Tirer sur des chiens de prairie au 17HMR revient à tirer à la cible en faisant peu de cas de la vie animale.

Encore un point de vue de citadin européen, bercé de tendances écolo-bobo...
Les chiens de prairie, qui sont de la même famille que les rats et autres rongeurs, sont des nuisibles qui "minent" les champs destinés au bétail de véritables galeries qui sont autant de pièges casse-pattes pour les boeufs et chevaux...
Les tirer avec un calibre qui les désintègre instantanément à l'impact est certainement beaucoup plus humain que de recourir au poison (style mort-aux-rats) ou à des virus (comme pour les lapins, qu'on a voulu éradiquer de cette façon)...
L'aspect "petite bête toute mignonne et gentille pleine de fourrure" est directement hérité de Walt Disney, qui a voulu faire croire à des générations d'enfants et de parents, que bambi et consorts étaient dotés des même facultés intellectuelles et empathiques que les humains...

Ayant passé un bonne partie de ma jeunesse à dégommer les gophers dans l'Alberta je peux vous assurer qu'une balle .22lr fait largement l'affaire. On sentait qu'on avait passé un cap quand on pouvait prendre la carabine pour les tuer d'ailleurs (je pense que j'avais environ 9 ou 10 ans), car les petits doivent faire autrement. Quand t'es petit tu fait un noeud coulant avec un mince fil de fer et tu le mets autour du trou d'une tanière, tu t'allonge par terre et tu attends... et tu attends... et lorsqu'un gopher sort la tête, HOP!
Je crois que c'était surtout une façon pour les adultes de se débarrasser des gamins pendant une heure ou deux.


Par contre je connais certains qui tiraient sur les coyotes au .22lr et là je ne suis pas d'accord. Il faut dire que dans le "varminting" il y a des personnes qui aiment juste tirer sur un truc qui bouge et qui n'ont rien à foutre d'une "clean kill".

Projektyle a écrit:

Encore un point de vue de citadin européen, bercé de tendances écolo-bobo...
Les chiens de prairie, qui sont de la même famille que les rats et autres rongeurs, sont des nuisibles qui "minent" les champs destinés au bétail de véritables galeries qui sont autant de pièges casse-pattes pour les boeufs et chevaux...
Les tirer avec un calibre qui les désintègre instantanément à l'impact est certainement beaucoup plus humain que de recourir au poison (style mort-aux-rats) ou à des virus (comme pour les lapins, qu'on a voulu éradiquer de cette façon)...
L'aspect "petite bête toute mignonne et gentille pleine de fourrure" est directement hérité de Walt Disney, qui a voulu faire croire à des générations d'enfants et de parents, que bambi et consorts étaient dotés des même facultés intellectuelles et empathiques que les humains...

Je ne pense pas que tu désintègres instantanément un chien de prairie avec du 17HMR (le tuer, probablement, mais le désintégrer )... Je pense au contraire que la remarque de Kaky voulait dire qu'il valait mieux utiliser un calibre plus costaud pour éviter de les faire souffrir, même si je pense, comme Slim Pickens, que le 17HMR n'est pas trop faiblard comme calibre pour s'occuper de ce type d'animal...

Ceci étant dit, Projektyle, je ne vois pas l'utilité de ton premier paragraphe, visant à démontrer la "nuisibilité" de cet animal. Sans vouloir sombrer dans ce que tu qualifieras peut-être d'écolo-bobo (ce qui n'est pas mon cas, crois-moi), ce n'est pas parce qu'on a catalogué le chien de prairie comme faisant partie de l'axe du mal animal (car non-utile et nuisant aux profits humains), qu'on doit forcément faire n'importe quoi, et les faire souffrir inutilement...
Et je ne me lancerai pas dans un débat qui s'annonce stérile, quant à ta dernière phrase, qui est un peu trop prométhéenne et pro-humaine à mon goût... Sans vouloir passer pour le misanthrope de service, les notions visant à expliquer que l'animal étant moins intelligent que l'homme, celui-ci doit forcément l'asservir et a le droit de le traiter comme de la merde, me donnent envie de gerber. C'est encore un point de vue de citadin européen, bercé de tendances judéo-chrétiennes"

Mais bon, je suis désolé, je dévie un peu du sujet d'origine, là

666 a écrit:

...
Kaky dit justement que le 17 c'est pour les garçons coiffeurs et que même un chien de prairie mérite qu'on lui foute un joli coup de 223 de sorte à être sûr qu'il soit mort et le considérer comme un vrai gibier.

Justement, le .17 HMR, avec une vitesse initiale proche de 800 m/s avec une balle de 17 grains, a un effet comparable à un calibre .22 à grande vitesse (style .22 Hornet ou .222 Remington).
Il suffit de regarder ce genre de vidéo, pour se rendre compte de l'effet sur les petits animaux:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

... Soit dit en passant, je serais plutôt pour l'utilisation d'un calibre plus gros et lent, la sur-pénétration d'une balle, même minuscule, qui se déplace à plus de 1000 m/s et peut potentiellement ricocher, c'est assez inquiétant.
...

Là, tu as une méconaissance des lois de la balistique: un calibre lourd et lent, tel le .45-70, le .44-40 ou même les balles slug de calibre 12, a un risque de surpénétration et de ricochet bien plus élevé que des calibres très rapides et légers comme le .17 HMR, le .222 ou .223 Remington.
La vitesse élevée combinée avec une masse très faible de la balle, entraine une désintégration quasiment instantanée dès qu'il y a un impact, l'énorme vitesse et la force centrifuge se chargeant d'éparpiller la balle en milliers de petits fragments.

Projektyle a écrit:

Là, tu as une méconaissance des lois de la balistique: un calibre lourd et lent, tel le .45-70, le .44-40 ou même les balles slug de calibre 12, a un risque de surpénétration et de ricochet bien plus élevé que des calibres très rapides et légers comme le .17 HMR, le .222 ou .223 Remington.
La vitesse élevée combinée avec une masse très faible de la balle, entraine une désintégration quasiment instantanée dès qu'il y a un impact, l'énorme vitesse et la force centrifuge se chargeant d'éparpiller la balle en milliers de petits fragments.

Euh, là tu parles de projectiles en plomb, ne conaissant pas la nature des balles usitées dans ce calibre je ne pouvais pas le prévoir.

En ce qui concerne un plus gros calibre, désolé de te contredire mais une balle plus grosse peut se permettre d'être plus lente et tuer tout de même l'animal sans le transpercer.

Tire sur un sanglier avec un fass 90 ou un ar-15, ça traverse et ça peut tuer/blesser encore 2-3 personnes derrière. Le sanglier en aura rien à foutre en plus.

Tire un slug, il le sent passer et ça ne traverse pas.

J'interprétais ça à une échelle réduite.

Salut,

La .222 cousine du .223 (un peu moins puissante) est utilisée à la chasse (rarement) j'ai vu un sanglier se faire abattre par une .222 remington (a courte distance) il n'a pas pas fais 1 metres avant de s'écrouler coeur fendu en deux.

Citation :

Tire sur un sanglier avec un fass 90 ou un ar-15, ça traverse et ça peut tuer/blesser encore 2-3 personnes derrière. Le sanglier en aura rien à foutre en plus.

FAUX

Heylighen a écrit:

FAUX

+1

Une balle de petit calibre à grande vitesse n'est pas faite pour un gibier aussi coriace et solide qu'un sanglier. Les balles des calibres .22 à percussion centrale (famille dans laquelle on inclus: .22 Hornet, .222 & .223 Remington, .22-250, 5.6x50mm, 5.6x57mm, .220 Swift, etc) sont légères et de construction fragile. Elles sont conçues pour éclater et fragmenter le plus rapidement possible.

Dans énormément de pays ou d'états aux Etats-Unis, la chasse du gros gibier, supérieur au "deer" est interdite avec les calibres à percussion centrale inférieurs ou égaux au .22", et seuls les 6mm et + sont autorisés (à partir du .243 Winchester donc).

666 a écrit:

Projektyle a écrit:

Là, tu as une méconaissance des lois de la balistique: un calibre lourd et lent, tel le .45-70, le .44-40 ou même les balles slug de calibre 12, a un risque de surpénétration et de ricochet bien plus élevé que des calibres très rapides et légers comme le .17 HMR, le .222 ou .223 Remington.
La vitesse élevée combinée avec une masse très faible de la balle, entraine une désintégration quasiment instantanée dès qu'il y a un impact, l'énorme vitesse et la force centrifuge se chargeant d'éparpiller la balle en milliers de petits fragments.

Euh, là tu parles de projectiles en plomb, ne conaissant pas la nature des balles usitées dans ce calibre je ne pouvais pas le prévoir.

En ce qui concerne un plus gros calibre, désolé de te contredire mais une balle plus grosse peut se permettre d'être plus lente et tuer tout de même l'animal sans le transpercer.

Tire sur un sanglier avec un fass 90 ou un ar-15, ça traverse et ça peut tuer/blesser encore 2-3 personnes derrière. Le sanglier en aura rien à foutre en plus.

Tire un slug, il le sent passer et ça ne traverse pas.

J'interprétais ça à une échelle réduite.

Et pendant que le projectile lent part, l'animal patiente.... Il est temps que tu te mettes à tirer tout en théorisant un peu moins.

Darius a écrit:

Et pendant que le projectile lent part, l'animal patiente.... Il est temps que tu te mettes à tirer tout en théorisant un peu moins.

On chasse pourtant à l'arc et à la sarbacanne avec plus ou moins de succès, non?

Je ne remet pas en doute ce que tu dit (car je n'en ai pas les moyens, tu t'y connais bien mieux), mais si un chien de prairie peut jouer à matrix avec une arme je demande à voir... puis à essayer moi même d'éviter le projectile :p.

Me mettre à tirer je demande que ça, t'inquiètes, et dès que je pourrais je donnerais pas ma part au cleb's.

666 a écrit:

Darius a écrit:

Et pendant que le projectile lent part, l'animal patiente.... Il est temps que tu te mettes à tirer tout en théorisant un peu moins.

On chasse pourtant à l'arc et à la sarbacanne avec plus ou moins de succès, non?

Je ne remet pas en doute ce que tu dit (car je n'en ai pas les moyens, tu t'y connais bien mieux), mais si un chien de prairie peut jouer à matrix avec une arme je demande à voir... puis à essayer moi même d'éviter le projectile :p.

Me mettre à tirer je demande que ça, t'inquiètes, et dès que je pourrais je donnerais pas ma part au cleb's.

Je n'ai jamais tiré sur des "Varmint"; mais ce n'est pas grand et ça bouge. J'ai constaté que tous les calibres utilisés pour ce genre de chasse avaient tous des trajectoires extrêmement tendues et des V0 largement au dessus de 1000m/s (là ou nous, en tir normal, on dépasse rarement les 900 m/s)