smith&wesson mod 66

marieno a écrit:

... Ca dépend aussi de la discipline. En particulier pour du tir de précision de style ISSF, je trouve que le contrpoids est un plus pour ramener l'arme plus rapidement en cible. D'ailleurs les revolvers de compétition plus anciens qui n'en n'avaient pas d'origine se voyaient dotés de contrepoids en accessoire. ...

Le fait d'avoir un contre-poids sur le canon, n'est pas vraiment destiné à permettre d'aligner plus rapidement le canon en cible. La masse est, contrairement à une idée très répandue, une alliée du tireur. Plus une arme est lourde, plus elle a d'inertie, et moins elle a tendance à bouger et/ou trembler à bout de bras. Et moins on se "voit" ou "sent" bouger, mieux on peut se concentrer sur le lâcher, pour ne pas donner de coup de doigt, et resserrer ses groupements en cible.
L'autre avantage, c'est la réduction du recul perçu: plus l'arme est lourde et moins sa vitesse de recul est grande. Le confort, et donc la meilleure concentration sur le lâcher et les autres aspects du tir, pour les longues séries est évident. C'est une des raison de la limite maximale que peut avoir une arme de sport destiné aux compétitions.

Le revers de la médaille c'est que plus c'est lourd, et plus ont a du mal avec les longues séries, et la musculation des dorsaux et des bras devient une nécessité.

De plus, pour les personnels habilités à porter une arme, supporter plus de 1 kg de feraille suspendue à un ceinturon toute la journée, devient vite une torture...
Raison pour laquelle les armes destinées à être "souvent portées, peu tirées" sont autant étudiées pour avoir un poids plume.

Projektyle a écrit:

marieno a écrit:

... Ca dépend aussi de la discipline. En particulier pour du tir de précision de style ISSF, je trouve que le contrpoids est un plus pour ramener l'arme plus rapidement en cible. D'ailleurs les revolvers de compétition plus anciens qui n'en n'avaient pas d'origine se voyaient dotés de contrepoids en accessoire. ...

Le fait d'avoir un contre-poids sur le canon, n'est pas vraiment destiné à permettre d'aligner plus rapidement le canon en cible. La masse est, contrairement à une idée très répandue, une alliée du tireur. Plus une arme est lourde, plus elle a d'inertie, et moins elle a tendance à bouger et/ou trembler à bout de bras. Et moins on se "voit" ou "sent" bouger, mieux on peut se concentrer sur le lâcher, pour ne pas donner de coup de doigt, et resserrer ses groupements en cible.
L'autre avantage, c'est la réduction du recul perçu: plus l'arme est lourde et moins sa vitesse de recul est grande. Le confort, et donc la meilleure concentration sur le lâcher et les autres aspects du tir, pour les longues séries est évident. C'est une des raison de la limite maximale que peut avoir une arme de sport destiné aux compétitions.

Le revers de la médaille c'est que plus c'est lourd, et plus ont a du mal avec les longues séries, et la musculation des dorsaux et des bras devient une nécessité.

De plus, pour les personnels habilités à porter une arme, supporter plus de 1 kg de feraille suspendue à un ceinturon toute la journée, devient vite une torture...
Raison pour laquelle les armes destinées à être "souvent portées, peu tirées" sont autant étudiées pour avoir un poids plume.

Merci pour ces remarques judicieuses.

Il n'y a pas de doute que, pour une personne devant porter une arme de nombreuses heures par jour et de nombreux jours par semaine, le poids devient un facteur majeur et il est indispensable de trouver des compromis entre le confort du port et le confort du tir.

Maintenant le S&W modèle 27 nouvellement produit est livré avec un canon de 6.5", ce qui, à mes yeux dit bien qu'il est avant tout une arme de stand. Pour un port régulier, il me semble qu'un S&W modèle 66 (en 2.5" ou en 4") ou un Ruger SP-101 en 3" sont nettement mieux adaptés.

Projektyle a bien résumé la situation.
J'utilise régulièrement un S&W 19 ( canon 6" ). Il est précis et agréable à tirer, comme tous les S&W.

Mais c'est surtout fait pour utiliser du .38 ou du .357 léger.

L'avantage par rapport au 27, c'est le poids : 200g de moins, ça se sent au bout des bras.

Quand à la solidité, je ne pense pas qu'il faille s'inquièter, sauf à tirer intensivement du .357.
Le 586 est un meilleur choix pour qui voudrait tirer essentiellement du .357.

prenez le temps d'enlever le vernis brillant qui dénature les plaquettes de crosse de votre S & W.

Un 19-4 canon de 150mm, poignées d'origine finition matte




kelt

kelt a écrit:

prenez le temps d'enlever le vernis brillant qui dénature les plaquettes de crosse de votre S & W.

Un 19-4 canon de 150mm, poignées d'origine finition matte




kelt

Nul doute qu'il est superbe! Merci de la photo!