Le P320 a de gros ennuis et leurs propriétaires aussi!

Voila la technique voir à la fin de la video
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

on voit mieux ici au début
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vash a écrit:

slukatr a écrit:

Blabla habituel, c'est toujours la même rengaine, le pistolet a fait feu tout seul dans son holster comme un grand, faudra m'expliquer comment c'est possible avec la sûreté de percuteur qui ne s'active que lorsque la détente est pressée. Vous pensez franchement qu'un policier qui met une balle dans le plancher de sa voiture parcequ'il a mal pris son arme ou à fait le débile avec, va s'en vanter et dire à son supérieur qu'il a été négligent et qu'il va payer les dégâts? Le P320 est critiqué parcequ'il a été adopté pas l'US Army et que Glock ne l'a tjrs pas avalé. On oublie que le Glock souffre du même problème depuis 30 ans n'en déplaise au aficionados du Glock, la réalité est que les policiers sont peu entrainés voir très mal et voila les résultats. Le pire ayant été lorsqu'ils ont passé du beretta au glock, on leur avait appris a mettre le doigt sur la détente  a peine l'arme sortie du holster et la presser graduellement pour que le coup parte des que l'arme arrivait en ligne sur la cible, imaginez avec un Glock... Ils ont dû tout réapprendre. J 'ai assez formé de tireurs pour voir tjrs le même problème de doigt sur la détente avec ceux qui ne s'entrainent pas régulièrement ( comme bcp de policiers pour qui l'arme n'est qu'un outil ), voir de chien armé lors de la remise au holster... Donc je ne suis pas étonné de ce qu'on reproche à SIG. Ce problème est bcp moins présent avec les armes en DA/SA. Il y a aussi uns suspicion de problème dû aux holsters, j'ai personnellement vu une personne remettre son arme au holster avec l'élastique de réglage de sa veste qui s'était mis entre la détente et le holster, comme quoi..... Alors ceux qui disent qu'ils ont arrêté de porter le P320 pour un Glock, je rigole....

Mettre le doigt sur la détente arme sortie du holster (donc quand l'arme n'est pas encore en cible), est une violation de la règle de sécurité no 3. Celui qui enseigne ça est une pive.

Sinon, quel est le problème dont souffre le Glock depuis 30 ans ?

départ du coup accidentel par des policiers qui mettent le doigt sur la détente idem le P320, départ du coup lors du démontage par des policiers qui verifient pas que l'arme est vide avant, avec chaques fois la même remarque des incriminés: le coup est parti tout seul. Il y a eût plusieurs cas de soi-disants départ du coup avec une matraque à la ceinture qui aurait déclenché le coup, bref les mêmes histoires que le P320 toujours erreurs humaines.....

ROLLAND a écrit:

Je pense que par "sécurité externe" tu veux dire sureté manuelle.

Dans la majorité des manuels officiels d'armement que j'ai pu consulter (écrits en français par opposition à l'anglais) sécurité est toujours externe (engagée /désengagée par l'opérateur) et sûreté est interne à l'arme et ne dépendant pas "directement" du tireur (les Glock n'ont donc pas de sécurité externe mais trois sûretés internes )

la confusion vient à mon avis de l'anglais (ils n'utilisent pas le mot security pour sécurité en armement) ou ils ne font pas la différence entre les 2 mots du français (on va dire que la langue française est plus riche sémantiquement)

Vash a écrit:

slukatr a écrit:

Il n est pas possible de faire tirer un glock sans presser la detente le percuteur pré-armé a 30% n a pas l inertie suffisante pour faire partir le coup. Ce qui entraîne que les glock qui tirent tout seul c est pas possible donc ca signifie que la détente a été pressée d une maniere ou d une autre. Concernant le p320 meme au cas ou il y aurait rupture d engagement entre la gachette et le percuteur la sûreté de percuteur empeche ce dernier de faire feu, donc cela nous ramene à la détente pressée d une maniere ou d une autre.

Pour ma part, j'ai vu quelque chose de très inhabituel, à savoir, sur le Glock 19 de la police portugaise (Força de Segurança), que j'ai eu l'occasion d'avoir en main, ils ont ajouté un bouton poussoir latéral qui traverse la carcasse, façon sécurité de fusil à pompe. Ce qui me semble totalement contraire à la doctrine définie par Glock, et son système Safe Action.

Salut,


J'ai vu des photos de ce G19 à l'époque de son adoption.

Les agents doivent porter leurs G19 sûreté activée ?

On a l'exemple de la justification de ce dispositif lorsque l'un des policiers du film Bad Boys se fait braquer par sa propre arme et dont il a été sauvé grâce à la désactivation du mécanisme.

Storm_Trooper a écrit:

ROLLAND a écrit:

Je pense que par "sécurité externe" tu veux dire sureté manuelle.

Dans la majorité des manuels officiels d'armement que j'ai pu consulter (écrits en français par opposition à l'anglais) sécurité est toujours externe (engagée /désengagée par l'opérateur) et sûreté est interne à l'arme et ne dépendant pas "directement" du tireur (les Glock n'ont donc pas de sécurité externe mais trois sûretés internes )

la confusion vient à mon avis de l'anglais (ils n'utilisent pas le mot security pour sécurité en armement) ou ils ne font pas la différence entre les 2 mots du français (on va dire que la langue française est plus riche sémantiquement)

La première sécurité du système Safe Action du Glock est la sécurité de queue de détente, soit le petit ergot escamotable sous la pression du doigt. C'est une sécurité dépendant directement du tireur, les 2 autres étant effectivement escamotées automatiquement sans autre action que la pression de la détente.

Et les anglais font la distinction entre security et safety, mais plutôt dans le domaine sécuritaire en général. Dans l'aviation par exemple, voici la différence entre safety et security.

Citation :

Aviation safety refers to the efforts that are taken to ensure airplanes are free from factors that may lead to injury or loss. Jet airplanes always have been safe - they have to be, or the manufacturers wouldn't be in business long. Commercial airlines and major manufacturers like Boeing Commercial Airplanes [NYSE: BA] adhere to every safety regulation mandated by the regulatory agencies - and then some.

Aviation security is only one component that may affect passenger safety. It is not so much related to the airplane itself, but rather to intelligence gathering, pre-boarding procedures and airport security personnel. It is mainly aviation security that has been receiving urgent attention since Sept. 11.

Source : Boeing

Par analogie aux armes, on pourrait dire que Security = manipulation de l'arme par le tireur, et Safety = dispositifs permettant de fiabiliser la sécurité d'une arme (empêcher le tir quand on ne veut pas tirer, et permettre le tir quand il le faut).

My 2 cents.

Cassius a écrit:

Les agents doivent porter leurs G19 sûreté activée ?

On a l'exemple de la justification de ce dispositif lorsque l'un des policiers du film Bad Boys se fait braquer par sa propre arme et dont il a été sauvé grâce à la désactivation du mécanisme.

Je ne sais pas s'ils doivent la porter activée, mais il me semble que oui. En tout cas, le policier portugais qui m'avait confié l'arme me la donnée comme ça.

Perso, je ne suis pas fan de sécurité aditionnelle, le Safe Action du Glock, plus qu'un dispositif, est un concept et il va très bien ainsi, selon moi.

Et, au risque de vexer les scénaristes de Hollywood, je pense qu'il ne faut pas compter sur ce genre de dispositif pour empêcher un usage contre soi-même. Une sécurité activée, une cartouche pas engagée, ou l'absence de chargeur (pour les armes équipé d'une sécurité de chargeur ) rend l'arme inapte au tir, et c'est pas le but dans une action ou un combat. Ce qu'il faut entrainer, c'est ne pas laisser se saisir de son arme, même si cela arrivera toujours.

Bonjour à tous,

Je fais partie d'un service armé équipé du Sig P320 et de son petit frère le Sig P365.

Nous sommes dotés de ce type d'arme depuis + de 03 ans !
Nos services possèdent 3500 armes de chez SIG .
Nous n'avons aucuns défauts de ceux dont vous relayez les infos.

Les seuls départs de feux ayant eu lieu..le sont de la faute des utilisateurs qui ont transgresses une ou plusieurs des 04 RGS.

Ces armes sont fiables/performantes et ayant une ergonomie s'adaptant à tous les personnels !

Ps: nos services ont également tentés de reproduire les "pseudos départs de feu" dû à une chute.
Ces tests ont été multiples et sous tous les angles avec des hauteur de chutes variables..
À aucun moment ..les armes testées  n'ont été mises en défauts.

Je pense qu'il faut se méfier des informations ou vidéos qui font du buzz .

@+
FS

Front Sight a écrit:

Bonjour à tous,

Je fais partie d'un service armé équipé du Sig P320 et de son petit frère le Sig P365.

Nous sommes dotés de ce type d'arme depuis + de 03 ans !
Nos services possèdent 3500 armes de chez SIG .
Nous n'avons aucuns défauts de ceux dont vous relayez les infos.

Les seuls départs de feux ayant eu lieu..le sont de la faute des utilisateurs qui ont transgresses une ou plusieurs des 04 RGS.

Ces armes sont fiables/performantes et ayant une ergonomie s'adaptant à tous les personnels !

Ps: nos services ont également tentés de reproduire les "pseudos départs de feu" dû à une chute.
Ces tests ont été multiples et sous tous les angles avec des hauteur de chutes variables..
À aucun moment ..les armes testées  n'ont été mises en défauts.

Je pense qu'il faut se méfier des informations ou vidéos qui font du buzz .

@+
FS

Pareil pour moi équipé d'un P320, RAS

Ma petite pierre à l'édifice.

Sur ce lien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] que j'ai consulté pour tout autre chose, j'ai trouvé une allusion au problème de décharge accidentelle du P320.
Apparemment Sig-Sauer a remplacé à ses frais certaines pièces de l'arme.

Gunnewsdaily.com a écrit:

The only thing these Glock Gen 4 owners can do to fix their gun is to buy and install a new part with the new ejector design integrated with it. It’s an aftermarket drop-in trigger housing upgrade kit (Part no. 30274) which in my opinion should be provided only as a free upgrade, kind of like what SIG Sauer did with the whole accidental discharge issue they had with their P320. It shouldn’t have to be put up for sale.

Hello


En effet, il y a eu un "rappel volontaire" de SIG SAUER pour le M17, suite à des décharges accidentelles lors de chutes de l'arme.

Je n'ai jamais eu de problème de décharge accidentel avec mon 320 mais par contre pour la précision, pfft, on repassera. Il était tellement à côté de la plaque que j'ai dû le renvoyer à la compagnie qui a changé le canon et la culasse. Je trouve mon vieux Browning Hi Power bien plus précis.

Hagen13 a écrit:

Je n'ai jamais eu de problème de décharge accidentel avec mon 320 mais par contre pour la précision, pfft, on repassera. Il était tellement à côté de la plaque que j'ai dû le renvoyer à la compagnie qui a changé le canon et la culasse. Je trouve mon vieux Browning Hi Power bien plus précis.

Bienvenue ami canadien, merci de passer par la case présentation.

J'y cours!

Petite info, sur Sigforum la question de la durabilité du P320 a été posée, Bruce Gray célèbre armurier US qui a participé au développement du p320 pour la compétition et membre du Sig Sauer shooting Team, a fait part de ses observations, soit : au sein du team 36 P320 ont tirés 575'000 cartouches dont certains exemplaires ont tirés 50'000 cps à eux seuls sans problèmes particulier, ( certains modèles étaient des 1ère séries )il a même eût un modèle utilisé par un père et sa fille qui a tiré 97'000 cps avant de passer chez lui pour remplacer quelques pièces ( ressorts, extracteur et canon) et qui continue d'être utilisé sans soucis. La fiabilité et la durabilitée semble prouvée. L'US Army ayant testé 3 M18 pris au hasard avec 12'000 cartouches tirées par arme sans enrayages.

Pour relancer un peu ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En anglais.

C’est tout frais et ça parle du P320, de ses incidents de départs inopinés et du procès en cours.

Pour ma part, autant je n’ai jamais eu peur d’une rupture de culasse de Beretta 92 (je tire régulièrement avec des Beretta 92S), autant ce Sig-Sauer ne m’inspire aucune confiance. Mais il faut dire que Sig-Sauer m’a énormément déçu depuis quelques années, entre son MPX désastreux et les problèmes touchants leurs pistolets en général.

Vash a écrit:

Pour relancer un peu ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En anglais.

C’est tout frais et ça parle du P320, de ses incidents de départs inopinés et du procès en cours.

Pour ma part, autant je n’ai jamais eu peur d’une rupture de culasse de Beretta 92 (je tire régulièrement avec des Beretta 92S), autant ce Sig-Sauer ne m’inspire aucune confiance. Mais il faut dire que Sig-Sauer m’a énormément déçu depuis quelques années, entre son MPX désastreux et les problèmes touchants leurs pistolets en général.

Hello

Merci de ce feedback.

J'avais vu passer une info (que je ne retrouve plus) et qui liait les accidents avec le P320 avec des modèles dont certaines pièces étaient déficientes en matière de métallurgie. En gros, cela concerne des pièces qui sont en contact sur des surfaces très réduites et il suffit que leurs aciers ne soient pas assez durs pour qu'elles se déforment légèrement et que ladite déformation puisse permettre un départ du coup dans certaines circonstances, dont une chute. Cela explique aussi la rareté de ces incidents et le fait qu'ils se seraient produits en majorité dans de très gros services, avec des dizaines de milliers d'armes.

Avoir des problèmes de qualité de la métallurgie pour une pièce sur des dizaines ou des centaines de milliers, c'est possible. Et c'est d'autant plus délicat que le percuteur du P320 est pré-armé à 90%, au lieu des 50% du Glock.

SIG Sauer a, depuis pris les mesures nécessaires, renforcé son contrôle de qualité et légèrement changé la géométrie des pièces concernées.

A titre personnel, après des mésaventures avec mon G17 Gen5 personnel, j'ai testé beaucoup d'armes et j'ai fini par acheter un P320 compact "St Gallois", pour un prix des plus raisonnables. On passe bien sur de résultats statistiques sur de très grand nombres à une expérience personnelle, donc à prendre avec des pincettes. Mais je constate que j'arrive à faire proprement et efficacement avec ce P320 compact ce qui me posait problème avec mon G17. Le seul test qui manque encore est celui de la pluie battante, mais je ne doute pas que ca va arriver dans les mois qui viennent. En l'état, j'en suis très contente. Et je l'apprécie d'autant plus que je l'ai eu pour un prix des plus raisonnables pour une arme neuve. J'en reprendrais bien un deuxième, juste pour avoir un deuxième modèle en cas de maintenance sur le premier.

Tous les problemes actuels de p320 qui tirent tout seul dans le holster n ont jamais pu être reproduits chez le fabricant le cas des forces speciales canadiennes était dû a un holster prevu pour le 226 et pour le reste ce sont de mauvaises manipulations du tireur qui lorsqu il fait un trou dans son vehicule de service ou s en met une dans la jambe n ose pas l avouer a ses superieurs et met la faute sur son arme
Ce phénomène est connu depuis l adoption des glock et connu sous le nom de glock leg ( balle dans la jambe ) et n a cessé de revenir tout au long des années sauf qu en 1985 on avait pas internet pour diffuser ces conneries. Sig a vendu plus qu un million de p320 si il y a avait un probleme ca se saurait depuis longtemps!!! La police de Milkwaukee vient de changer pour la enieme fois de pistolet glock 40 contre p320 contre glock gen5 chaque fois a cause de soi disant problemes avec leur armes... ptetr temps qu ils se forment correctement avant d accuser les fabricants!! C est bien connu les mauvais ouvriers ont tjrs de mauvais outils!! Quand aux tireurs lambda que je vois au stand je m etonne qu on ait pas plus d accidents.... arrêtez d ecouter ces blaireaux de youtubeur qui croient tous savoir et qui n y conaissent rien et qui s estiment specialistes. Le p320 actuel ne peut tirer que si la detente est pressée pour que le coup parte sans presser la detente il faudrait que le percuteur saute de la gachette que le cran d arret du percuteur prevu pour ce cas casse et que la sécurité du percuteur se bloque ca fait beaucoup de probabilités improbables non?

Mais cela se sait, justement !

Je sais que ce sujet te démange, et que tu défends bec et ongle ce pistolet, mais ton parti pris t’aveugle, malheureusement.

Pour ma part, je ne peux pas croire que des centaines de cas, qui donnent lieu à un procès soit uniquement le fruit de négligences de la part des tireurs.

D’ailleurs, je ne pense pas que SIG Sauer ait reconnu un problème de métallurgie et ait modifié certaines pièces s’il s’agissait d’erreur de tireurs.

Cela serait un ou deux cas isolés, comme nous avons eu en Suisse lors de l’introduction de la nouvelle grenade à main dans les années 90, je pourrais concevoir des erreurs du manipulateur.

En effet SIG à procédé à quelques changements dans leur P320, (usinage de la culasse et modification de la platine (bloque détente), cela ne ma pas empêché d'en acheter un.
Revendu pour passer sur des plates formes 1911, la seule arme en percuteur "lancé" que j'ai gardée c'est mon Glock 17 Gen4, pour le reste j'aime acquérir des vieilleries adipiques

Je ne défends pas cette arme bec et ongles comme tu dis, je parle des faits réels, soit pour l'instant aucune plainte contre Sig n'a abouti, un jugement à été rendu en faveur de Sig le plaignant n'ayant pas pu prouver ses allégations. On oublie que les glocks ont eût les même problèmes au début de leur introductions et qu'ils tiraient aussi soi-disant tout seuls. C'est un fait. j' ai deux p320 il m'en reste un pré upgrade donc TRES DANGEREUX j'ai essayé sans succès avec une douille amorcée de faire partir le coup en le laissant tomber sur le fameux angle.... jamais réussi à reproduire la chose. Jamais eût de problèmes. Par contre il y a des videos qui montrent comment démonter et remonter le p320 complet et si certains qui s y sont adonnés remontent mal le ressort minuscule de la sûrté de percuteur ressort qui peut tomber au remontage du percuteur facilement, alors oui il peut y avoir des problèmes, mais c'est toujours pas la faute de l'arme. Exemple : un ami à moi qui connaissait bien les armes ne pouvait tirer un chargeur dans son P226 MK25, jamais eût de problèmes avant, ce qui m'intrigue vu la fiabilité des 226, après inspection il avait remonté le ressort récupérateur à l'envers, comme quoi.....

marieno a écrit:

Avoir des problèmes de qualité de la métallurgie pour une pièce sur des dizaines ou des centaines de milliers, c'est possible. Et c'est d'autant plus délicat que le percuteur du P320 est pré-armé à 90%, au lieu des 50% du Glock.

Stp, serait-ce possible d'avoir un développement à ce sujet, je ne sais pas ce que signifient ces pourcentages ?

Pifpaf a écrit:

marieno a écrit:

Avoir des problèmes de qualité de la métallurgie pour une pièce sur des dizaines ou des centaines de milliers, c'est possible. Et c'est d'autant plus délicat que le percuteur du P320 est pré-armé à 90%, au lieu des 50% du Glock.

Stp, serait-ce possible d'avoir un développement à ce sujet, je ne sais pas ce que signifient ces pourcentages ?

Je n'ai pas le temps de résumer un cours de physique sur les bases des ressorts. Lesdites bases sont du niveau "gymnase". Mais en quelques mots:

Sur le principe, un percuteur lancé est une masse circulaire insérée au milieu d'un ressort cylindrique.

- Lorsque l'on presse sur la détente d'une arme à percuteur lancé, elle transmet ce mouvement au percuteur en le tirant vers l'arrière. Ceci "agrandit" le ressort par rapport à sa position d'équilibre

- Au moment ou le mécanisme de la détente lâche le percuteur, celui-ci est renvoyé vers l'avant par la force qui s'est dévelopée dans le ressort en raison de son étirement.

- L'ensemble est calculé de manière à ce que le percuteur frappe l'armorce de la cartouche assez fort pour provoquer le tir en toute fiabilité.

- Le départ du coup provoque le mouvement de rechargement de l'arme. La mécanique de l'arme est aussi faite de manière à ce que le percuteur rentre dans son logement et ne risque pas de percuter la prochaine cartouche avant que la détente ne soit pressée à nouveau.

- Ce faisant, le percuteur est à nouveau tiré vers l'arrière au delà de la position d'équilibre du ressort qui l'entoure. C'est ce que signifie que l'arme est partiellement pré-armée.

- Sur un Glock, il est tiré en arrière sur une longueur telle qu'il n'accumule que la moitié de l'énergie qu'il aura au moment où il sera libéré au but de la course de la détente (qui aura été pressée à fond). De ce fait, si pour quelque raison que ce soit (par exemple une défaillance mécanique), il était libéré depuis cette position "de repos", le percuteur et le ressort qui l'entoure n'ont pas assez d'énergie pour provoquer une percussion à coup sûr. Ceci contribue très significativement à la sécurité des Glocks et de ses clones.

- Dans les les armes comme le P320 et quelques autres, une fois le rechargement effectué et dans sa position de "repos", le percuteur a parcouru un chemin tel qu'il dispose déjà de 90% de l'énergie qu'il aura au moment où il sera libéré à la fin de la course de la détente. Autrement dit, le fait de presser la détente à fond pour faire partir le coup, ne fait parcourir au percuteur qu'un tout petit chemin, qui ne rajoute que le dernier dixième de l'énergie dont il a besoin pour déclencher le tir en toute fiabilité.

- Si j'en crois mon propre P320 compact, cela a facilité le travail de SIG Sauer qui voulait absolument que la détente de ses P320 soit très agréable. Sur le miens c'est réussi.

- l'autre face de l'affaire, c'est que, si, pour quelque raison que ce soit (par exemple une défaillance mécanique), le percuteur était libéré depuis sa position de "repos" sans que la détente ait été pressée, il disposerait déjà de 90% de l'énergie nécessaire pour provoquer une percussion fiable. Avec 90% de l'énergie nécessaire, la probabilité que le coup parte quand même est significativement plus élevée que avec seulement 50%, en particulier si l'amorce est plutôt "sensible" (a besoin d'un impact plus faible pour faire son job d'amorce).

Voilà pour les principes mécaniques de base.

A ces principes, s'ajoutent le fait que tous les pistolets modernes disposent de sécurité passives efficaces. En particulier, ils disposent tous d'une sécurité dite "de percuteur" qui bloque le mouvement dudit percuteur vers la cartouche tant que la détente n'est pas pressée à fond. C'est vrai des Glocks, comme des P320.

La discussion tourne autour de ces sécurités passives et sur le fait qu'il est même possible qu'une décharge accidentelle se produise sans que la détente ne soit pressée à fond.

Merci, c'est très clair.

J'avais préféré un P365 à un G43, à cause de la qualité générale de l'arme, notamment sa beauté, et sa détente.

Mais le revers de la médaille, c'est potentiellement des départs involontaire. Compris.

Pifpaf a écrit:

Merci, c'est très clair.

J'avais préféré un P365 à un G43, à cause de la qualité générale de l'arme, notamment sa beauté, et sa détente.

Mais le revers de la médaille, c'est potentiellement des départs involontaire. Compris.

Hello

Merci de ton feedback,

En effet. Mais le mot-clef est "potentiellement". Et il ne faut pas oublier que le mécanisme du P365 n'est pas identique à celui du P320.

En ce qui concerne le P320:

- Quelques cas ont été filmés avec les modèles de première génération. Ces cas étaient rares. Mais ils ont pu être reproduits devant une caméra, au moins avec quelques exemplaires de cette arme. Avec quelques exemplaires indique que le problème était loin d'être généralisé.

- Suite à ces cas, la mécanique des départs a été modifiée et il y a eu un "rappel volontaire" de la part de SIG SAUER.

- Après ce rappel, la situation est beaucoup moins claire, et il n'y a pas de trace complète disponible pour le public d'événements qui auraient pu être reproduits (et diffusés publiquement).

- De ce fait, et c'est une appréciation personnelle, je considère que les armes "post rappel" sont sûres.

- Accessoirement, si ca n'est pas suffisant, il existe des modèles dotés d'une sécurité manuelle additionnelle, à savoir les SIG Sauer P320 M17 et M18.

- ladite sécurité peut avoir un intérêt au delà d'éventuelles défaillances mécaniques.