Bonjour
Je viens ici partager mon expérience sur le colts government model .45 que je viens d'acquérir. Il s'agit en fait de la reproduction neuve du modèle 80 que Colt produit en ce moment et que l'on peut se procurer par importation.
Pour les non spécialistes (comme moi) les différentes "phases" et dénomination ne sont pas simples à maitriser. Je comprends ici qu'il ne faut pas confondre les modèles 70 et 80 et les colts séries. Le colt government standard model est la version neuve du modèle 80. Elle est vendue sous la dénomination Colt 1991® Series , séries 80 pistol firing system
Il est produit en inox brossé avec des plaquettes checkered composite noires ou bronzé avec des plaquettes en bois de rose. J'ai choisi le modèle inox car je trouve que le bronzage de l'autre version est très mat voir terne. J'ai eu un python bronzé bleu roi : cela n'a rien à voir avec le nouveau bronzage du colt government.
Il reprend les éléments du modèle 80 avec le barres bushing modele 80, la sécurité de culasse ( plonger lever). Il se distingue du premier coup d'œil du modèle 70 par la détente en aluminium plus apparente, l'absence de main spring Housing de la poignée, les organes de visée améliorés par des disques blancs. Coté droit de l'arme on retrouve l'inscription colt government model. L'armurier m'a montré un modèle datant de la première guerre: c'est bluffant car à l'exception des plaquettes, les deux sont identiques. En comparaison avec une arme de conception plus moderne : pas de décoocking, donc pas de double action, pas d'indication extérieure de chargement: cela fait partie du charme !
La première impression c'est le poids ! 1050 kg non chargé sur ma balance et 1280 chargé ! Une impression de sécurité et de force pour ceux qui comme moi préfèrent l'acier. D'autre part contrairement à ce que j'ai lu ici et là je ne retrouve absolument aucun jeu nulle part : mais c est vrai que l'arme est neuve. Le jeu des organes mobiles est très serré. Certaines vidéos montrent des PA dont on manipule la culasse à deux doigts; ici il faut deux mains! Compte tenu du poids de la culasse, je suppose que le ressort de récupération doit être puissant. Même le chargeur inox (il est vendu avec deux) se clipse avec difficulté et ne présente absolument aucun jeu.
A l'usage comme avec tous les 1911 on ne peut être que stupéfait de son ergonomie: il a beau être lourd, il ne pioche absolument pas. Il se dirige vers la cible comme si on pointait du doigt naturellement. J'ai testé toute sorte d'arme au préalable et c'est certainement celui qui donne le plus cette sensation de ne "pas avoir besoin de viser " ! Le chaussé d'arme est excellent pour moi (je chausse du huit). Je me demande si le modèle 70 serait mieux car le main spring Housing serait peut être de trop.
J'ai fait un test en cible portant sur 100 coups à 25 m. J'ai choisi des MagTech en raison de leur faible chargement (230gr) car je craignais le recul . Je tire depuis toujours à bras franc de la main droite, ce qui m'a un peu inquiété au début vu le poids de l'arme. En fait cette appréhension était injustifiée car le poids est très bien réparti: la poignée est lourde, le canon ne pioche pas du tout et ce n'est pas fatigant.
La détente au début surprend car elle gratte un peu jusqu'au point dur. Nettement inférieure actuellement à celle de mon SIG p210-2. Mais l'arme est "out of the box" et peut être à l'usage et avec graissage cela s améliorera ? De fait après 100 coups la sensation est bien meilleure. Je n'ai pas mesuré le poids du laché du coup mais il est clairement militaire : au moins 1.5 ou 1,7 kg ? Cependant, curieusement cela ne gène pas : je n'ai pas eu de coup de doigt sauf au début car je pense que , la aussi, le poids de l'arme joue beaucoup. Le laché est en revanche très net, après quelques coups on n'est pas surpris car il est constant avec une course très régulière.
Les organes de visée sont excellents. Ce n'est pas évidemment pas comparable à une arme de match mais bien meilleurs que ceux de mon Sig (pour reprendre la comparaison). Il n 'y a pas de réglage prévu en hauteur. Latéralement on peut faire glisser la mire sur sa queue d'aronde mais ce ne doit pas être simple pour le particulier. Les trois disques blancs s'alignent immédiatement. Il y a de l'espace de part et d'autre du guidon. Il faut évidement s'aligner sur la tangente du 7 à 6 heures. C'est ce que dit le manuel livré avec l'arme. Donc pas de"point visé-point touché". La aussi ce n est pas Sig mais cela facilite beaucoup la visée sur la C50 habituelle.
Le recul n'est pas du tout ce que je craignais. le poids doit jouer . Il y a 100 joules de différence en plus que la 9 mm et 100 joules de moins que la 357 Mg. Pourtant la 357 a un recul apparent bien supérieur cependant que la différence entre la 9 mm et la 45 ACP n 'est pas si marquée (peut être est ce du aux Magtech). Je n'ai aucun déchaussage, ce que je reprochais beaucoup à mon Python. Le grip en losange des plaquettes est excellent dans le sens ou il ne blesse pas, l'arme est parfaitement maintenue et il n y a aucune sudation. Donc on ne se crispe pas du tout. De ce fait la remise en batterie est immédiate et précise lors du tir rapide.
Le résultat en cible est étonnant. Les premiers chargeurs (de 7) sont dispersés, le temps de me familiariser avec l arme. Je reste cependant dans le noir à chaque fois. En revanche les 10 premiers chargeurs me donnent un incident de tir lors de l'éjection de la dernière ou de l'avant dernière douille. Je me demande si il ne faut pas des munitions plus puissantes pour que l'extracteur fonctionne mieux. Quoiqu' il en soit les derniers chargeurs ne donneront plus d'incidents : rodage nécessaire ?
Les deux derniers groupements (de 6 chacun ) sont très bons pour moi. Le premier est clairement trop à droite mais avec un HxL de 6x5 cm . Le dernier est mieux centré avec un HxL de 4x5,5 comprenant 2 10 et 4 9. Je ne fais pas mieux avec mon p210 mais je ne suis pas du tout un tireur émérite.
En résumé Colt produit une démarche commerciale étonnante : plutôt que de fabriquer une nième version modernisée du 1911 (comme toutes les autres marques) , il revient sur les modèles anciens ayant fait leur preuve. Je suis surpris de la qualité de fabrication et du résultat ainsi obtenu sur le "vieux (neuf) cheval de labour" !
Accueil 
