[CH friendly] Directive

Je joins à l'attention des Suisses cette version PDF de la directive européenne 91/477/CEE à laquelle je rappelle, à toutes fins utilse, que la Suisse est astreinte. Je vous invite à la lire attentivement et, chaque fois qu'on vous fait une vacherie, à vérifier qu'elle n'émane pas de la directive.


Morceaux choisis:

Citation :

Article 3
Les États membres peuvent adopter dans leur législation des dispositions
plus strictes que celles prévues par la présente directive, sous
réserve des droits conférés aux résidents des États membres par l'article
12 paragraphe 2.

Ca, c'est fait.

Je vous laisse lire tout le reste.

La dernière mouture de la LArm (Loi sur les armes) du 14/12/2008 est euro-compatible. Ca nous a pas trop changé la vie. Et je peux t'assurer que nous sommes plus loin que jamais de rentrer dans la future défunte UE; nous sommes également très enthousiastes sur tout les avantages que "l'acquis" de Schengen nous a apportés.

Fascicule pratique... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le peuple est loin de vouloir adhérer. Hormis Arkhan...

Nos élus, par contre...

Reprise du droit automatique, démarche globale et coordonnée, résolution des questions institutionnelles, adaptation de la fiscalité,...

Je vous laisse lire les mots utilisés à chaque conférence de presse du Conseil Fédéral sur le sujet. La souveraineté de la Suisse et des cantons est systématiquement mis à mal par Bruxelles. Personne ici n'a les valseuses de la taille nécessaire pour envoyer promener ces juges étrangers.

C'est pourquoi j'espère beaucoup de l'initiative de l'ASIN sur les traités internationaux.

Mais aussi de l'initiative de l'UDC sur l'immigration massive. Le mécontentement augmente en effet en rapport à l'insécurité grandissante. Le centre-droite en vient lentement à s'ajouter à la droite pour décrier Shengen.

L’intérêt de l'initiative est de demander la renégociation des traités aux dispositions contraires à ce qu'elle demande (Shengen).

Art. 197, ch. 9 (nouveau)
9. Disposition transitoire ad art. 121a (Gestion de l’immigration)
1 Les traités internationaux contraires à l’art. 121a doivent être renégociés et adaptés dans un délai de trois ans à compter de l’acceptation dudit article par le peuple et les cantons.
2 Si les lois d’application afférentes ne sont pas entrées en vigueur dans les trois ans à compter de l’acceptation de l’art. 121a par le peuple et les cantons, le Conseil fédéral édicte provisoirement les dispositions d’application nécessaires par voie d’ordonnance.

Le contenu même est discutable, tout comme la forme de la communication autour de l'initiative.

Mais tout ce qui peut être contre ces accords est à prendre.


Et peut être que le monstre européen n'existera plus d'ici 2014...

L'UE peut dire ce qu'elle veut, le Peuple Suisse s'en contre-fiche, car il est SOUVERAIN. Et quand le Peuple dit "NON", chez nous, ça veut dire "NON".

Et même avec le manque de couilles de nos autorités, et leur innombrables tentatives de violer la Vox Populi, le temps qu'ils arrivent à nous faire adhérer à ce marasme, l'UE aura déjà implosé...

Non non, je suis pas pessimiste. Disons plutôt... réaliste.

NRAmember a écrit:

L'UE peut dire ce qu'elle veut, le Peuple Suisse s'en contre-fiche, car il est SOUVERAIN. Et quand le Peuple dit "NON", chez nous, ça veut dire "NON".

Moué, on en reparlera dans quelques années. Faut il rappeler les déclarations de S. ; Le dimanche 13 février, juste après l'annonce du résultat, pourtant écrasant?

nick a écrit:

NRAmember a écrit:

L'UE peut dire ce qu'elle veut, le Peuple Suisse s'en contre-fiche, car il est SOUVERAIN. Et quand le Peuple dit "NON", chez nous, ça veut dire "NON".

Moué, on en reparlera dans quelques années. Faut il rappeler les déclarations de S. ; Le dimanche 13 février, juste après l'annonce du résultat, pourtant écrasant?

Quelle connasse

Shung a écrit:

nick a écrit:

NRAmember a écrit:

L'UE peut dire ce qu'elle veut, le Peuple Suisse s'en contre-fiche, car il est SOUVERAIN. Et quand le Peuple dit "NON", chez nous, ça veut dire "NON".

Moué, on en reparlera dans quelques années. Faut il rappeler les déclarations de S. ; Le dimanche 13 février, juste après l'annonce du résultat, pourtant écrasant?

Quelle connasse

...et moche en plus lorsqu'on la voit "en vrai"

Salut mon cher meteora.

meteora a écrit:

...et moche en plus lorsqu'on la voit "en vrai"

Tu es dur. Certes, elle n'a pas le charme de ta regrettée
Mais de là à la qualifier de moche... Elle est assez bien conservée pour son âge et après plusieurs maternités !

A+

Red Label

Tu as raison, je m'emporte-je m'emporte

... Mais que veux-tu: quand on n'aime pas, ON COMPTE

Red Label a écrit:

... et après plusieurs maternités !...

Ben merde alors, si ces saloperies se reproduisent en captivité, on n'a pas fini d'se faire ch...

Amitiés,
A+,
le Jef-faites-quelque-chose,-vous-voyez-bien-qu'elle-souffre!

tiens, je viens de recevoir mon bulletin de vote pour les initiatives suivantes:

- pour en finir avec les logement secondaires

- 6 semaines de vacances pour tous (rien que ça!!?)

- reglementation du prix du livre

- sur l'epargne logement

-reglementaiton sur les jeux d'argent...

quelqu'un peut il me dire quels sont les partis ayant lancé ces iitiatives (pour les vacances, je me doute... )

je sais pas trop quoi voté

non
non
non
oui
je sais pas encore

Marc, regardes par ici [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Concernant l'initiative sur la limitation à 20% de résidences secondaires dans une commune, j'y suis favorable. Le problème numéro 1 de la Suisse à moyen puis long terme, sera la démographie. De plus en plus de monde, de moins en moins d'espace. Ca pose énormément de problèmes et avoir plus de 20% de logements secondaires (donc vides et inoccupés, plus de 80% de l'année) est irresponsable, alors que ces terrains pourraient servir pour des résidences principales.

Pour les 6 semaines de vacances, c'est évidemment du suicide économique qui tuerait énormément de petites et moyennes entreprises. Combien d'être elles, sont déjà extrêmement justes à l'heure actuelle, voir en déficit... Et combien, pourraient encaisser une perte de productivité de 84 heures de travail par année par employé (donc, 840 heures pour seulement 10 employés)?

merci!
ça correspond bien a ce que j'avais en tete, sauf pour les residences secondaires que je pensais soutenu par les conservateurs, plutot que les socialoverdatre...

c'est vrai il faut limiter les résidence secondaire comme ça on bloque tout le secteur de la construction dans les cantons alpin et la plus de problème de bruit , en même temps c'est pas pour 2ou 3 maçons immigré que ça vas nous changer le prix du beurre .L'autre atout c'est que les touristes irons construire ailleurs et par la même ça réduira le cout des infrastructure nécessaire pour les accueillir (restaurant, commerce, remontée mécanique,...) qui de toutes façon ne son pas pourvoyeuse d'emplois. Et grâce à des initiatives intelligente comme celle là les citadins seront tout contant de savoir que les pauvres paysans de montagne aurons suffisamment des près pour faire brouter leur vaches.

C'est vrai quoi avec les industries de pointe qui fleurissent dans les alpes, qu'est ce qu'on en a à faire de la construction et du tourisme???

100% d'accord avec Kawest. N'oubliez pas que l'initiative vient de cet enc...lé de Weber.

bon alors je vote quoi pour c't'initiative des residences secondaires?
(on me dit dans l'oreillette, que je peux aussi m'abstenir )

Marcaurel a écrit:

bon alors je vote quoi pour c't'initiative des residences secondaires?
(on me dit dans l'oreillette, que je peux aussi m'abstenir )

Tiens pas compte de mon précédent message, je suis revenu sur ma position entre temps (seul les imbéciles changent pas d'avis.. ).

L'argument principal qui a retenu mon attention, est le chômage que ca induirait dans les régions touristiques le Valais en tête. Or, il n'y aurait là que deux solutions: Que ces personnes restent au chômage ( ) ou qu'elles migrent vers des régions plus porteuses ( ), qui elles, sont déjà à court de logement. Bref, effet pervers.