K frame et .357 mag

Hello!

A force de lire partout qu'il faut pas abuser des .357 dans un S&W à carcasse K, j'ai commencé à m'inquiéter pour mon S&W 19. Et je suis tombé sur ça:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est un site sérieux, sur lequel j'ai toujours trouvé des infos de qualité. Je suis donc tenté de les croire. C'est pas un peu une légende urbaine, cette histoire de carcasse K?? Et la question est la même pour les carcasses compacts chez Taurus (comme les Tracker), équivalent des K chez S&W.

A+

personnellement j ai eu un problème avec mod 66 carcasse K , j avais acheté cette arme d occasion , lors du premier tir au stand je me suis aperçut qu il y avais un problème entre le barillet et le canon , un jeu important du coté gauche a l entre fer .
je ne sais pas ce que le précédant propriétaire a fait avec cette arme , j ai ramené le revolver chez l armurier et je l ai échangé contre un mod 28 .

Ce n'est pas une légende urbaine.

A la sortie du "Combat Magnum", plusieurs revues spécialisées US ont soumis l'arme à des tests intensifs. Tous ont convergé: entre 7000 et 8000 .357 Mag "soft point" de l'époque, le revolver était bon pour la réforme. Les problèmes relevés d'un échantillon à l'autre: Carcasse tordue avec plaque de recouvrement cintrée, entrefer trop accru et très inégal d'une chambre à l'autre, chambre gonflée à hauteur des encoches de verrouillage du barillet(l'épaisseur est très faible à cet endroit) , cône de forcement fissuré à 6h (là où il y a un méplat), jeux importants (le barillet bat la breloque).

Un armurier alsacien bien connu des tireurs français confiait récemment qu'avant de racheter un S&W .357 Mag à carcasse K à un client, en plus des vérifications d'usage, il tirait avec l'arme 6 .357 Mag manufacturées. Et très souvent, au moins un étui peine à s'extraire à cause d'un gonflement de chambre à hauteur d'une encoche de verrouillage.

Ce n'est pas une légende urbaine. S&W avait d'ailleurs clairement et publiquement précisé que le "Combat Magnum" devait tirer régulièrement au .38 Spl, y compris pour l'entraînement des policiers, le .357 Mag devant être réservé au port durant le service...

jonas_357 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est un site sérieux,

C'EST un site sérieux

...D'une part parce qu'ils le disent,
D'autre part, parce que lorsque l'on va dans les archives le PREMIER sujet tout en haut de la page parle de quoi ??? !!!

EH BIEN IL PARLE DU GLOCK...

...Si ça, c'est pas la preuve d'un site sérieux ...

meteora a écrit:

jonas_357 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est un site sérieux,

C'EST un site sérieux

...D'une part parce qu'ils le disent,
D'autre part, parce que lorsque l'on va dans les archives le PREMIER sujet tout en haut de la page parle de quoi ??? !!!

EH BIEN IL PARLE DU GLOCK...

...Si ça, c'est pas la preuve d'un site sérieux ...

Bonjour

Etre sérieux est une chose. Etre infaillible en est une autre.

J'ai pas dit infaillible! Mais j'ai aucune raison de douter de Butch Kent quand il dit que depuis 32 ans, il n'a tiré que des .357, parfois très chargées, dans son 19, et sans le moindre souci.

Entre tirer 7000 balles sur une journée et tirer 7000 balles sur plusieurs années l'usure n'est pas la même il me semble.

C'est peut être l'explication?

Butch n'a pas écrit que cet article non plus sur la carcasse K.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Aquila a écrit:

Butch n'a pas écrit que cet article non plus sur la carcasse K.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci, j'avais pas lu celui-là! Il en ressort que c'est surtout les .357 125 gr qui posent problème, plus que les 158 gr. Or je tire que des 158 gr. Mais de toute façon, ça me dérange pas de tirer aussi de la .38 spl dedans, j'aime bien ce calibre. Et je tire vraiment peu à la roulette…

Un magnum c'est un truc gros et lourd qui pousse, pas un pet de mouche qui s'envole à une vitesse mirobolante.

Les magnum légères, en plus d'être fadasses, sont pas adaptées a la raison d'être de ce type de mune.

EDIT: Je parlais des 12X grains.

EDIT2: Projectile, merci de m'appuyer :p

Ben les 158 gr., c'est pas précisément fadasse ni high speed!

jonas_357 a écrit:

Ben les 158 gr., c'est pas précisément fadasse ni high speed!

Ben c'est justement comme ça que la munition a été créé: une balle de 158 grains autour de 360 à 390 m/s selon la longueur du canon du revolver. Les munitions à balle légère, type 110 ou 125 grains, apparues dans les années 70/80 ont engendré des munitions plus agressives pour la longévité des revolvers: la charge de poudre et la pression sont largement supérieures à ce qui est employé en 158 grains. Et la quantité de gaz et leur chaleur plus élevé érôde rapidement la partie située entre la face avant du barillet et le cône d'entrée du canon. Et pourtant, au tir, celà donne une sensation moins violente qu'une 158 grains, vu que la quantité de mouvement est inférieure.

666 a écrit:

Un magnum c'est un truc gros et lourd qui pousse, pas un pet de mouche qui s'envole à une vitesse mirobolante.

Les magnum légères, en plus d'être fadasses, sont pas adaptées a la raison d'être de ce type de mune.

Elmer Keith a conçu le .357 Mag autour d'une SWC en plomb à nez large de 170 gr avec un gas check. Et le lingot produit par Keith dans son atelier sortait à des vitesses inavouables (environ 450m/s...), car le vieil Elmer ne chargeait pas avec des pincettes. Ceci dit, il bossait intelligemment et élaborait ses charges de manière scientifique, ce n'était pas une brute irresponsable. Mais bon, la pression et les contraintes mécaniques étaient telles que la base de travail a été la grosse carcasse N de S&W. Un revolver à carcasse K alimenté avec ça ne tirera que quelques centaines de cartouches avant le premier - voire le dernier - gros problème. Il en va de même pour la presque totalité de la production Colt. Et même un MR 73, léger malgré son architecture exceptionnellement robuste, bah... je ne le nourrirais pas avec ça. Quant à ceux qui vous disent que "le .357 Mag, c'est mou", ils n'ont jamais tiré une charge à la Keith avec une balle Keith.

Le problème dont traite Butch, c'est la balle TGV ultra-légère qui met une grosse baffe dans le cône de forcement. Le souci spécifique aux carcasses K, c'est le méplat dans les 6h du cône de forcement, qui favorise une fissure. Mais TOUS les revolvers avec lesquels on abuse de ces baballes légères et ultra-rapides présentent assez rapidement une érosion très visible du cône à 6h. C'est cette érosion qui pose problème sur carcasse K car il y a peu d'épaisseur au niveau du méplat. Alors là, on a quoi? Des Américains coupeurs de cheveux en quatre trop occupés à disserter "stopping power vs over penetration". Les encartoucheurs les ont entendus et ont créé une offre en balles de 90 à 125 gr qui sortent à des vitesses dignes d'une carabine. C'est l'inverse de la philosophie "magnum", où la quantité de mouvement engendre de la pénétration pour une balle lourde qui produit un gros canal traumatique. Certes, ces petits missiles légers marchent bien en balistique terminale, tout en ne secouant pas trop le tireur (sauf revolvers compacts). Mais ils endommagent l'arme...

Ensuite, il y a à boire et à manger dans les chargements disponibles en .357 Mag. Dans la masse standard (moyenne pour le calibre) de 158 gr, il y a d'une marque de manufacturée à l'autre des différences de vitesse énormes pour une même architecture de balle... Les contraintes évoluent avec la "pêche" de la cartouche. On trouve des cartouches sortant une balle chemisées de 158 gr d'un canon de 6" à 380 m/s. Ou à 460 m/s! Et là, l'espérance de vie d'un S&W à carcasse K ne sera pas exactement la même selon la cartouche qu'on emploiera!