Molycoating

Voila j'entends beaucoup parler de molycoating. C'est quelque chose de mystérieux pour moi et je voudrais bien savoir à quoi ça sert, qu'est ce que ça apporte, pourquoi et dans quelles conditions faut il molycoater ses projectiles et comment on s'y prend.

Bref vous l'avez compris j'ignore tout du molycoating, mais au risque de passer pour un idiot je serais très heureux si vous pouviez me donner des infos à ce propos

Merci

Le molycoating consiste à enduire les parois des balles de bisulfure de molybdène,qui est un lubrifiant sec utilisé(mais l 'est il toujours?) essentiellement dans l 'industrie automobile.

Il réduit le frottement dans les canons et est donc sensé prolonger leur vie,et en améliorer la précision.

Pour ce faire on plonge les balles dégraissées dans un tumbler rempli de petits cylindres de céramique dure ou de billes de verre,dans lesquels on incorpore un soupçon de ce produit.

Ses détracteurs lui reprochent de favoriser l'apparition de rouille dans les canons non inox ainsi traités,ainsi que la difficulté à en ôter l 'excès avec les solvants classiques,et le fait qu il convient d 'augmenter les charges de poudre de 5% afin d 'obtenir les mêmes vitesses qu 'avec des balles non traitées.

Bien des choses ont été dites et écrites à son sujet,et je me garderai bien d 'entrer dans ce débat,qui relève de l 'identification du sexe des anges.

je molycoate ,car je pense que ce produit augmente la longévité de mes canons,et cette opération fait pour moi partie intégrante du plaisir du rechargement...


d 'autres lubrifiants existent,comme les produits Sentry,smooth coate(ESP)ou le Militec,(BGM)mais je ne les connais pas suffisamment pour en parler...

Merci pour cette réponse très informative. Ce que je ne comprends pas bien c'est que si le molycoating réduit les frottements entre la balle et le canon, celle-ci perd moins d'énergie en frottements dans le canon, donc pourquoi faut il augmenter la charge de poudre pour obtenir une même vitesse initiale?

La balle enduite de bisulfure glisse plus facilement dans le canon,ce qui motive,par une résistance moindre à l 'avancement,des pressions(et donc des vitesses) plus basses.

Mickey a écrit:

Merci pour cette réponse très informative. Ce que je ne comprends pas bien c'est que si le molycoating réduit les frottements entre la balle et le canon, celle-ci perd moins d'énergie en frottements dans le canon, donc pourquoi faut il augmenter la charge de poudre pour obtenir une même vitesse initiale?

Parce que la vitesse dépend de la pression et que la montée en pression change avec l'accélération.
Une balle qui frotte moins c'est une pression qui monte moins vite. Parce que la balle a plus progressée et que le volume dans le tube est supérieur pour un même temps.

Citation :

Bien des choses ont été dites et écrites à son sujet,et je me garderai bien d 'entrer dans ce débat,qui relève de l 'identification du sexe des anges.

je molycoate ,car je pense que ce produit augmente la longévité de mes canons,et cette opération fait pour moi partie intégrante du plaisir du rechargement...

Les anges etant assexués ils n'ont pas besoin de lubrifiant

C'est vrai que l'augmentation de charge est un obstacle.
Il faut plus de poudre et moins vive, c'est pas bon pour l'érosion du canon.... et il faut plus de tirs pour le roder et y déposer du moly.... on perd d'un côté ce qu'on gagne de l'autre.

La frénésie moly retombe doucement

Cliquez sur l 'image pour l 'agrandir:

Tuco a écrit:

Parce que la vitesse dépend de la pression et que la montée en pression change avec l'accélération.
Une balle qui frotte moins c'est une pression qui monte moins vite. Parce que la balle a plus progressée et que le volume dans le tube est supérieur pour un même temps.

OK pigé! disons que le facteur frottement est moins prépondérant que le facteur montée en pression. Donc effectivement, ce que l'on gagne d'un côté on le perd de l'autre, mais s'il semble possible que ça réduise un peu l'usure du canon est ce que le molycoating apporte un réel plus en terme de précision?

ventejoux a écrit:

Cliquez sur l 'image pour l 'agrandir:

La couleur des ogives c'est dû au coating je suppose..

Mickey a écrit:

s'il semble plausible que ça réduit l'usure du canon

1 - Avec du moly il te faudra tirer beaucoup plus pour roder ton canon.... normal, ça frotte moins.
2 - Dans un canon déjà rodé, il faut tirer un bon nombre de balles pour qu'il y ait un dépôt régulier de moly dans son âme. Tant que ce n'est pas fait résultats inégaux et précision altérée.
3 - Pour obtenir la même vitesse il faut plus de poudre, et souvent plus lente. ça veut dire une combustion qui se fait moins dans la douille : pas bon pour l'érosion du tube.

Il y a moins d'encuivrage mais le nettoyage est beaucoup plus galère, et après tu reprends tout ou partie du point 2.....

Si en théorie un tube voit passer plus de balles traitées moly avant perte de précision, dans les faits 1+2+3 = moins de coups utiles tirés......

Citation :

est ce quele molycoating apporte un réel plus en terme de précision?

Oh un vol d'anges
Cibles en mains et podiums pour arbitrer, ça n'a jamais été mis en évidence.

"..il faut plus de poudre,souvent plus VIVE.."et non plus lente.

on ne rode pas un canon avec des balles moly.

La précision totale arrive ne effet au bout de 20 à 30 coups avec des balles moly.

Par contre,on ne nettoie à fond que tous les 700à 800 coups,et le moly

supprime totalement l 'encuivrage.

la couleur grisée des projectiles sur la photo est en effet celle qui caractérise le moly.

Citation :

le moly supprime totalement l 'encuivrage.

Ce n'est pas tout a fait exact, il suffit de regarder les canons à l'endoscope.

L'aspect diminution du frottement est indiscutable.

Mais à chaque coup, un résidus de combustion se dépose dans le tube, écrasé par le passage de la balle suivante, d'où une sorte de "mille-feuilles microscopique mais qui présente le défaut d'être hydrophile, d'où quelques mauvaises surprises ( rouille sur la surface du canon ( si non inoxydable) lors d'un décapage sérieux par la suite.
Par ailleurs, il faut un minimum de passage de balles molycotées pour uniformiser les dépots de molycote tout au long du canon et obtenir ainsi la régularité souhaitée pour la précision.
La technique présente des avantages, mais également des contraintes.
En résumé, une fois qu'on a fait le choix du molycote, il vaut mieux s'y tenir et ne pas alterner balles molycotées et balles non molycotées.
Ce n'est pas un point de vue dogmatique, mais le résultat d'expériences personnelles et de lectures techniques assez poussées.
Didier

ventejoux a écrit:

"..il faut plus de poudre,souvent plus VIVE.."et non plus lente.

Bin moi j'ai dit souvent plus lente et j'y tiens .
OK la bonne démarche est de chercher à changer de charge pour une plus vive.
Mais on était parti sur augmenter la charge. Or augmenter la charge et la vivacité, c'est beaucoup pour la seule différence moly non moly...
Comme la surpression arrive vite, vu la tentation de chercher de la vitesse avec une mule déjà chargée

+1 avec Tuco.

Si on cherche à augmenter la vitesse de manière "safe", il faut chercher à utiliser des poudres plus lentes.

A un moment donné ça ne servira à rien d'augmenter la charge d'une poudre vive, le gain en vitesse ne sera pas énorme (comparativement à une poudre lente), le gain sera surtout en risques.

5%,Tuco.5% seulement.

Il s 'agit ,si l 'on veut vraiment avoir les mêmes vitesses,de compenser à hauteur de 5%!

Je ne suis pas,loin de là,un inconditionnel du moly,mais je molycoate depuis fort longtemps,pour le tir à moyenne distance(300 à 600 mètres)avec des calibres tels que le .243w,le 7.08 Rem,et le .284 w,qui ne nécessitent pas de poudres très lentes,et j 'utilise toujours un chrono pour en contrôler la régularité...

je nettoie normalement tous les dix coups au real gun cleaner du regretté 'André Collard,et je n 'ai jamais constaté d 'encuivrage

c 'etait du reste lui qui m 'avait donné toutes ces recettes de chargement.


pour le tir aux armes réglementaires,je ne molycoate pas.

C 'est par exemple avec la T 3000,ou la PCL 507 que j 'ai les meilleurs résultats en 7.08 jusqu 'à 162 grains de poids de balles.

Très intéressant tout ça, en tout cas merci à tous pour vos interventions, moi pour qui le molycoating était un mystère, je récolte beaucoup d'informations en lisant vos posts. C'est vrai qu'à priori j'aurais pensé à une poudre plus vive pour compenser la perte de pression mais je vois que les avis sont partagés aussi à ce niveau.

Pas plus vive,car je me suis très mal exprimé,mais la même avec un dose très légèrement augmentée.
Ceux qui m 'ont corrigé ont eu raison...et je les en remercie..

Mickey a écrit:

Très intéressant tout ça, en tout cas merci à tous pour vos interventions, moi pour qui le molycoating était un mystère, je récolte beaucoup d'informations en lisant vos posts. C'est vrai qu'à priori j'aurais pensé à une poudre plus vive pour compenser la perte de pression mais je vois que les avis sont partagés aussi à ce niveau.

La pression est un des facteurs pour la vitesse des projectiles, mais pas le seul.

L'utilisation de poudres plus lentes permet d'avantage d'accélération du projectile sans pour autant monter trop en pression. Le principe est celui que la poudre brule encore et tout le long du canon et générant ainsi encore de l'énergie à propulser le projectile. Donc d'avantage d'accélération.

Chacun a ses recettes et c'est très bien ainsi. Un soucis qui est souvent exprimé est par rapport à l'usure du canon. Personnellement je fais toujours le calcul du rapport cout unitaire de la munition / cout du tube. On serait parfois étonné du faible rapport: par exemple .50 BMG: cout de la munition (recharge) CHF 8,- / cout du tube CHF 1000 ratio: 125 le tube vaut 125 coups tirés. Alors pour moi, un canon devient un consommable. Il est vrai que ces faibles rapports se rencontrent surtout dans les plus gros calibres et que j'ai des armes dont le canon se change en quelques minutes. Mais c'est un réflection utile: un canon de .338LM "tient" normalement 3000 coups, en ce moment la vous aurez tiré pour à peu près pour CHF 15`000 de munitions et chaque 200 coups vous consommez le prix de la valeur d'un tube (CHF 1`000); alors en cas de doute n'hésitez pas: changez le canon.

Gn'R a écrit:

L'utilisation de poudres plus lentes permet d'avantage d'accélération du projectile sans pour autant monter trop en pression. Le principe est celui que la poudre brule encore et tout le long du canon et générant ainsi encore de l'énergie à propulser le projectile. Donc d'avantage d'accélération.

C'est pour ça que j'aurais pensé que sur des projectiles molycoatés qui à variation de pression équivalente vont séjourner moins longtemps dans le canon (les frottements étant réduits) une poudre un peu plus vive aurait été plus indiquée (sans augmentation de charge), le cas de figure extrême étant qu'une poudre alors trop lente continue à brûler alors que la balle molycoatée est sortie du canon là où une balle non traitée serait encore dans le canon. Est ce que ce raisonnement est faux? (je cherche juste à comprendre mieux)

Darius a écrit:

Chacun a ses recettes et c'est très bien ainsi. Un soucis qui est souvent exprimé est par rapport à l'usure du canon. Personnellement je fais toujours le calcul du rapport cout unitaire de la munition / cout du tube. On serait parfois étonné du faible rapport: par exemple .50 BMG: cout de la munition (recharge) CHF 8,- / cout du tube CHF 1000 ratio: 125 le tube vaut 125 coups tirés. Alors pour moi, un canon devient un consommable. Il est vrai que ces faibles rapports se rencontrent surtout dans les plus gros calibres et que j'ai des armes dont le canon se change en quelques minutes. Mais c'est un réflection utile: un canon de .338LM "tient" normalement 3000 coups, en ce moment la vous aurez tiré pour à peu près pour CHF 15`000 de munitions et chaque 200 coups vous consommez le prix de la valeur d'un tube (CHF 1`000); alors en cas de doute n'hésitez pas: changez le canon.

Oui finalement molycoating ou pas, il ya des avantages et des inconvénients, comme ça a été dit on gagne d'un côté et on perd d'un autre côté, après chacun a ses recettes et tant mieux s'il y trouve son compte devant les cibles. Rien n'est parfait et idéal, changer un canon quand on relativise comme ça après tout c'est vrai que ce n'est pas la bout du monde.

Mis à part l 'objet de ce débat amical,il est en matière de rechargement un grand principe,qui est le suivant:

A calibre égal,plus la balle est lourde,et plus la charge,ou la vivacité de la poudre diminuent.

Mickey a écrit:

C'est pour ça que j'aurais pensé que sur des projectiles molycoatés qui à variation de pression équivalente vont séjourner moins longtemps dans le canon (les frottements étant réduits) une poudre un peu plus vive aurait été plus indiquée (sans augmentation de charge), le cas de figure extrême étant qu'une poudre alors trop lente continue à brûler alors que la balle molycoatée est sortie du canon là où une balle non traitée serait encore dans le canon. Est ce que ce raisonnement est faux? (je cherche juste à comprendre mieux)

Le raisonnement n'est pas faux, bien au contraire...

Cependant le passage à la pratique est difficile. Il est clair que si tu as choisi une poudre trop lente par rapport à la configuration de ton projectile (poids, lubrification, etc), la poudre qui brule "à vide" ne va pas apporter grand chose sinon un plus gros flash et un plus gros booom.

Dans ces cas, je ne vois pas de meilleure solution que les essais avec différentes poudres, etc, jusqu'à l'obtention de ce qu'on désire. Mais ceci n'est pas un secret...

Ventejoux a écrit:

A calibre égal,plus la balle est lourde,et plus la charge,ou la vivacité de la poudre diminuent.

Oui, ça c'est une des règles principales dans la recharge et ne doit pas être négligée !

Gn'R a écrit:

Le raisonnement n'est pas faux, bien au contraire...

Cependant le passage à la pratique est difficile. Il est clair que si tu as choisi une poudre trop lente par rapport à la configuration de ton projectile (poids, lubrification, etc), la poudre qui brule "à vide" ne va pas apporter grand chose sinon un plus gros flash et un plus gros booom.

Dans ces cas, je ne vois pas de meilleure solution que les essais avec différentes poudres, etc, jusqu'à l'obtention de ce qu'on désire. Mais ceci n'est pas un secret...

Oui bien sûr les essais sont la seule option qui permet de trouver le bon compromis, je posais cette question car les avis ne sont pas les mêmes

Tuco a écrit:

Bin moi j'ai dit souvent plus lente et j'y tiens .

Tuco et toi aussi (tu as plusoyé) parlez plutôt d'une poudre plus lente avec des balles molycoatées, c'est pourquoi je me posais cette question.

Mickey a écrit:

Tuco et toi aussi (tu as plusoyé) parlez plutôt d'une poudre plus lente avec des balles molycoatées, c'est pourquoi je me posais cette question.

Je n'en sait rien, je ne recharge pas les cartouches armes longues...

Le +1 avec Tuco c'était sur le principe car malgré que le projectile reste un peu moins de temps dans le canon, ceci est aussi valable pour la poudre plus rapide. L'accélération donné par la poudre plus lente n'aura pas la même efficacité sur ce genre de projectile, mais ce sera aussi valable pour la poudre plus rapide.

Disons que la lubrification du projectile va réduire l'efficacité de la poudre dans les deux cas.

ce n 'est pas le fait de molycoater qui fait changer de vivacité de poudre,mais tout simplement le poids de la balle choisie:il suffit,pour s 'en convaincre, de lire n 'importe quelle table de rechargement .

Vous constaterez alors qu'à une augmentation de poids de balle correspond toujours une baisse de charge,ou l 'emploi d' une poudre plus lente.

ceci posé,pour que les poudres lentes aient une réelle efficacité,encore faut il que la longueur du canon soit suffisante:

L 'emploi de T 800 ou de N 170 dans une arme de battue à canon de moins de 60 cms de long ne servira qu 'à réchauffer brièvement l 'air ambiant,mais n 'amènera qu 'une baisse des vitesses par rapport à celles annoncées par les fabricants de munitions.

ventejoux a écrit:

Pas plus vive,car je me suis très mal exprimé,mais la même avec un dose très légèrement augmentée.
Ceux qui m 'ont corrigé ont eu raison...et je les en remercie..

Nan tu ne t'es pas mal exprimé c'est l'enchainent du topic qui cause le quiproquo : c'est moi qui ait introduit la notion de changement de vivacité , toi tu as bien dit augmenter la charge.
Je suis dans la logique de rechargements déjà costauds voilà pour mon expression d'une baisse de vivacité si augmentation de charge. Dans ce cas là, sinon augmentation de charge.
Comme dit Darius chacun a ses recettes.

Mickey a écrit:

Tuco et toi aussi (tu as plusoyé) parlez plutôt d'une poudre plus lente avec des balles molycoatées, c'est pourquoi je me posais cette question.

Voir juste au dessus