Journal 24 Heures de jeudi 10 avril

Bonjour à tous

Après avoir lu un tel étalage crasse de lieux communs sur les armes,mon sang n'a fait qu'un tour ! Voici l'Email que j'ai envoyé à ce Rédacteur en chef.....
Ce qui est inquiétant M.Alonso c’est qu’un Rédacteur en chef, même adjoint, se fende d’un éditorial au contenu si inconsistant. Vos propos du niveau des lieux communs du Café du Commerce, ne sont pas ceux que les lecteurs d’un grand quotidien sont en droitd’attendre.
Votre analyse et vos constatations seraient tout au plus acceptables pour une
dissertation d’un élève du niveau secondaire.Quel message essayez-vous de faire passer ? Qu’un contrôle plus strict de la détention des armes contribueà réduire le risque de suicide ? Vous êtes visiblement, mal informé et mal documenté.
Les statistiques fiables provenant de pays économiquement favorisés, qui ont resserré leur législation sur les armes, font toutes état du même constat. Les suicides par arme à feu ont sensiblement diminué. Par contre le nombre global de suicides est resté stable ou a légèrement augmenté.
Le mensonge politique consistant à prétendre qu’une législation plus sévère sur les armes, contribue à réduire la violence et la criminalité, comme tente depuis longtemps de le prouver le Professeur Killias en manipulant ses statistiques, est un outil électoral et rien de plus.
Aux Etats-Unis les grandes agglomérations en proie à une criminalité endémique, ont depuis longtemps rendus impossibles l’acquisition et la détention d’armes, sans résultat décelable hélas.
L’interdiction a eu pour seul effet d’instaurer un marché noir florissant.
Pour ce qu’il en est d’un registre étatique et national, nous disposons d’un précédent historique, révélateur de son efficacité.
Lors de son accession au pouvoir durant les années 30 en France, le gouvernement issu du Front Populaire obligea tous les
particuliers à enregistrer leurs armes auprès des Préfectures.
Ceci facilita grandement le travail des troupes d’occupation allemandes en 1940, qui n’eurent qu’à ses saisir des registres.
La confiscation des armes assura un certain répit aux occupants, en retardant l’organisation de la résistance armée.
Par contre les parachutages massifs et les grandes quantités d’armes abandonnées sur le terrain par les belligérants, contribuèrent à réarmer les français. Ces armes parfaitement illégales elles, facilitèrent grandement les entreprises de la criminalité d’après-guerre. Mais les citoyens honnêtes ne se suicidèrent pas en masse ou ne réglèrent pas leurs différents à coups de pistolet mitrailleur. Car les préoccupations du français moyen à ce moment là n’était ni le mal de vivre, ni le spleen existentiel.
Alors voilà, faites votre travail de journaliste ! Documentez-vous sérieusement et étayez vos propos de manière solide.

Bon au moins ça soulage...

Wouaah merci Rolland !

Je n'avais encore jamais vu de reproductions d'affiches se rapportant à cet épisode "douloureux" de l'Histoire française

Bien répondu !

On devrait tous faire la même chose que toi quand on voit les conneries que ces journaleux écrivent on devrait leur faire bouffer cette daube qu'ils nous donnent à lire !!!

Merci !

A mon avis la meilleure réaction contre les "journaleux" est de les "casser" en mettant en lumière leur niveau de culture souvent nul et crasse...

En fait ils sont "anti-armes" car c'est bien vu dans le milieu intellectuel... dont ils s'illusionnent de faire partie....

Leur répondre en gros " OK c'est ton droit d'être contre les armes, mais au moins utilise des arguments fondés au lieu de débiter de grosses " Conneries"... me semble une voie raisonnable

Salut, la mentalité des journalistes n'est pas prete de changer car voici ce qu'on leur enseigne à l'école de journalisme sur la façon de traiter un sujet sur les armes à feu :

Citation :

(*) THE JOURNALIST'S GUIDE TO GUN VIOLENCE COVERAGE - A good article by Dr. Michael Brown. It is a satire about journalists and their reporting on gun violence Le sujet des armes à feu est une donnée inévitable dans notre société et un sujet important dans le journalisme moderne. Un bon journaliste a le devoir d’être impliqué et de faire une différence dans ce débat social important. En suivant certaines directives, le journaliste concerné peut être assuré d’avoir une influence maximale sur ce problème embarrassant. 1) Le premier principe à retenir est que l'utilisation subtile d’une certaine terminologie peut influencer le lecteur d’une manière dissimulée. Les adjectifs doivent être choisis telles qu'ils résultent dans un effet anti-armes au maximum. Lors de la description d'une arme à feu, utilisez des mots comme "automatique ", "semi-automatique", "gros calibre", "mortel" ou "puissante". N'importe quelle arme à feu peut être décrite par un ou plusieurs de ces termes. Plus de deux armes deviennent un "arsenal". Si possible, essayez d'insérer le terme "arme offensive" . Pour les meilleurs résultats ceci peut être combiné avec n'importe quel des adjectifs ci-dessus. Personne ne peut dire vraiment ce qui est une arme offensive, ainsi vous ne pouvez pas être critiqués pour cette terminologie. Votre organisation anti-armes local peut vous munir d'une liste des mots de mode les plus récents comme "junkguns". "Saturday night special" et "l’arme favorisée des gangsters ". 2) Ne t’inquiète pas au sujet de la correction des détails techniques. Beaucoup de correspondants ont écrit déjà fortuite au sujet des revolvers sémi-automatiques ou d'autres erreurs moins importantes. Étant donné que la plupart des gens connaissent peu au sujet des armes à feu, ceci n’est pas un problème problème. Uniquement les amateurs d’armes vont se plaindre, mais ceux sont négligeables . La teneur émotionnelle de votre article est beaucoup plus importante que les détails effectifs, étant donné que les gens sont influencés plus facilement par leurs émotions que par la logique. 3) Au cours de l'émission, les journalistes de télévision devraient avoir un vidéo dans le fond qui montre une mitrailleuse en fonction. Montre cette vidéo pendant que vous décrivez les armes "automatiques" qui sont utilisées dans un crime ou qui sont confisquées par la police. Au moins une grande photo d'un pistolet doit être montrée derrière le présentateur lors de la lecture de n'importe quel récit de crime. 4) Ne gaspillez pas de mots à la description des criminels qui utilisent les armes à feu pour commettre les crimes. Au lieu de les appeler cambrioleur, violeur, assassin, ou récidiviste , utilisez simplement le terme "criminel armé". Ceci aide la population à associer toutes formes de crime et de violence avec la possession des armes à feu. Quand des trafiquants de drogues sont arrêté, les armes à feu sont confisquées d'habitude par la police. Davantage mettez l’accent sur le type et le nombre d'armes plus que sur le type et la quantité de drogues. Mentionnez la quantité de munition, étant donné que ce nombre semblera grand pour ceux qui connaissent peu au sujet des armes à feu. Évidemment les trafiquants de drogues sont appelés "criminels armés". 5) D’habitude, dans les discussions politiques au sujet de la législation du contrôle d'armes, les organisations pro-armes sont pris en considération. Référez toujours à ces organisations comme "le lobby d'armes". Si vous avez la possibilité, mentionnez certainement combien argent elle a consacré pour influencer les campagnes politiques et décrivez leurs efforts législatifs comme "déformations de la réalité" ou "menaces". 6) Les propriétaires des armes à feu ne peuvent être montrés jamais dans un jour favorable. Ne mentionnez jamais que ces individus trompés ont reçue une bonne formation ou ont un emploi respectable une famille saine. Ils devraient être appelés "fous d'arme", ou simplement, dans le cas le plus favorable, "propriétaires d'armes". Mentionnez des détails au sujet de leurs vêtements, surtout s'ils portent des vêtements de chasse. Mentionnez les slogans simplistes sur leurs voitures pour montrer que leur niveau d'intelligence est faible. Beaucoup de possesseurs d'armes conduisent une 4x4, chassent et vivent en campagne. Utilisez ces détails pour les dépeindre comme extrémistes ignorants. N’utilisez pas le mot "chasse". Dis toujours qu'ils "tuent" les animaux. N’ayez pas peur de les interroger, ces gens sont inoffensifs bien que nous ne les représentons pas de cette façon. Essayer de provoquer les commentaires qui peuvent être pris de leur contexte pour les affirmer dans la plus mauvaise lumière du jour possible . 7) Ne questionnez jamais l'efficacité des lois ou des propositions du contrôle d'arme. Les armes de feu sont mauvaises et tuent les gens. Bannir les armes à feu de la société ne peut être qu’une bonne chose. Dans la réalité, personne n'utilise vraiment des armes à feu pour la défence légitime, surtout pas les femmes ou les enfants. N'importe quels récits à ce sujet doivent être minimalisées ou réprimés. Ayez réserves dans votre critique de la police pour leurs réponses tardives lors des appels d'urgence. Il est mieux que le public est persuadé qu’on peut se fier à la police pour le protéger toujours et partout. Si les gens achètent les armes à feu, vous échouez dans votre job tant que journaliste. 9) Accentuez les récits où les gens tuent les membres de famille et/ou soi-même avec les armes à feu. Il est important de persuader le public qu'ils perdent leur contrôle et à chaque moment puissent commencer à tuer s'ils ont une arme à feu dans la maison. Chaque récit où un enfant tombe victime à une arme à feu est une nouvelle sensationnelle. Regardez chaque accident avec une arme comme un opportunité qu’il faut exploiter à fond. Interpolez toujours des citations émotionnelles de la famille de la victime. Si ceux ne sont pas disponibles, utilisez les citations de la famille du coupable. La citation doit incriminer la disponibilité des armes à feu pour la tragédie. Les images des membres de famille tourmentés sont très valables. Une image dit plus que 1000 mots. Ainsi la plupart des gens vont affirmer que les armes à feu causent le crime ou croient que les armes à feu sont la cause et non des gens qui veulent endommager volontairement des autres. Votre récit doit contenir les mots comme "tragique" ou "ceci était à prévenir ". Mentionnez aussi le nombre total de morts dans votre pays suite à un incident avec une arme à feu. Les bons correspondants connaissent toujours le nombre précis de morts dès le début de l’an. Concevez une liste de deux ou trois actes de violence précédents avec une arme à feu pour susciter l'impression d'une vague de crime permanente . 10) Consacrez peu d'espace aux incidents d'arme où des criminels se tuent l’un à l’autre. Bien que ces morts gonfle le nombre de morts annuel de la violence commis avec une arme, ils déduisent de la mission primordiale : inciter les citoyens respectables pour rendre leurs armes. Ne digressez pas trop profondément sur les raisons derrière le "pourquoi". Le fait qu’une arme à feu est utilisé est le point le plus important, à moins qu’il s’agit de quelqu'un en dessous de 18. Uniquement dans ce cas l'enfant innocent est aussi important. 11) Chaque article au sujet de la violence avec une arme doit contenir les citations des organisations anti-armes ou dito politiciens . Un citation devrait dire que nous devons faire quelque chose "pour les enfants. Ces hommes de paille devraient être appelés des "activistes" ou des "défenseurs". Si vous souhaitez, étant journaliste, sembler sans préjugés , vous pouvez mentionner une citation symbolique du "lobby d'armes" pour montrer que vous restez intellectuellement honnête. Les déclarations des antis doivent être approuvées comme un fait avéré. La déclaration du lobby d'armes peut être dénigrée en utilisant des mots comme, "selon le lobby d'arme X...." Heureusement, les déclarations d’ organisations anti-armes sont des slogans courts qui sont parfaits pour provoquer une réaction émotionnelle chez le lecteur ou le spectateur. Les déclarations du lobby d'armes comprennent des faits d'habitude ennuyeux qui sont facilement à ignorer 12) Tant que journaliste, sentez-vous sauf et libre dans votre profession. La grande majorité des journalistes soutient votre activisme. La nation sera un meilleur endroit quand seul la police et les militaires auront des armes à feu. Rappelez que vous le faites pour les enfants : le but justifie les moyens. Finalement, le gouvernement établira un monopole sur le pouvoir. Ne vous rendez pas inquiet au sujet du droit à la liberté de presse, dans ce cas vous pouvez me contacter pour quelques conseils utiles. Source: un column de Professeur Michael Brown, Ecole pour journalistique Université de Vancouver, Brady Chair. Political Satire, copyright 1999, Michael Brown. Peut être reproduit libre et entière. L’auteur peut-être contacté par : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

félicitation Mécano,
j'espère qu'il le publierons

Salut à tous.

J'ai lu cet article du 24Heures, affligeant.
Très bonne réaction de ta part mecano.

A+

Red LABEL