L'UNACT dresse le bilan de la loi Onkelinx...Désastreux !

L'UNACT a écrit:: Cher sympathisant,

La nouvelle loi sur les armes, loi Onkelinx, vient de sortir ces effets au 30/6/2007 et n"a pas été reportée au 31/12/2007 comme l"avait demandé le Parlement pour permettre une correction de ses points les plus néfastes.

L"UNACT publiera différents articles montrant les conséquences quelques fois inattendues de la loi Onkelinx. Nous commençons par le profond sentiment de méfiance qu"elle a instauré.

La première constatation qui vient à l"esprit est celle d"une perte totale de confiance du citoyen envers les responsables politiques en matière de sécurité.

Un illuminé raciste combiné à la plus facile des démagogies affichée par certains responsables auront suffit pour précipiter le pays dans le chaos sécuritaire.

Des centaines de milliers de citoyens sont privés de leurs droits ou sont précipités dans l"illégalité, spoliés dans leur patrimoine et insultés dans leur intégrité, car c"est bien ce que l"on a fait en faisant croire qu"une loi prohibitive sur les armes empêcherait la répétition des événements d"Anvers.

Une loi qui vise à l"enregistrement des toutes les armes dans le Royaume ne peut se passer du débat démocratique serein et ne peut se faire contre l"intérêt des citoyens propriétaires d"armes et sans la coopération de la majorité d"entre eux.

Ceci suppose la confiance des citoyens. Or la loi Onkelinx, est basée sur le contraire. La conception de la loi Onkelinx, la façon de la voter et de l"appliquer, tout a contribué à instaurer un profond climat de méfiance.

Le citoyen a reçu le message "5 sur 5" et tout ce qui devait être évité pour atteindre le but déclaré a été malheureusement fait: Oui, l"Etat peut revenir sur sa parole, oui, il peut reprendre sans justification ce qui était acquis, oui, il peut prendre des mesures discriminatoires, oui, il peut imposer des effets rétroactifs, oui, il peut essayer de punir sans motifs, oui, il peut spolier impunément, oui, il peut prendre des mesures dans la hâte, sans opposition et sans aucune analyse réaliste, oui, il peut s"entêter aveuglement dans l"erreur, oui, il peut négliger tous les signaux avant-coureurs d"une catastrophe annoncée.

Le message que fait passer la loi Onkelinx, tant dans sa conception générale que dans ses détails, est très clair: L"Etat n"a aucune confiance dans ses citoyens, ils sont à priori des criminels en puissance et dangereux surtout s"ils détiennent une arme. Or il n"existe rien de plus faux. L"immense majorité des citoyens belges est non criminelle et les citoyens qui détiennent légalement des armes ne sont pas spécifiquement dangereux. L"analyse pragmatique pourra même montrer que c"est très probablement le contraire qui est la vérité en ce qui les concerne.

La véritable confiance en matière de sécurité ne peut être que réciproque. Il ne faut donc pas s"étonner si le citoyen ne montre qu"une confiance très limitée envers un Etat qui ne lui en montre pas du tout.

Les autorités chargées d"assurer la sécurité essayent de faire passer le message que "la sécurité est l"affaire de tous". Elles ont raisons, aucune sécurité tant des personnes, que des biens, que de l"Etat ne sera possible sans la collaboration des citoyens qui, rappelons le, pour leur plus vaste majorité sont des citoyens honnêtes qui veulent le respect des lois.

La sécurité ne se réalisera que dans un climat de confiance entre le citoyen et ses institutions démocratiques. Sans cette confiance, la lutte contre l"insécurité, la criminalité et le terrorisme est vouée à l"échec. A ce titre la loi Onkelinx est à marquer d"une pierre blanche pour ses effets dévastateurs.

Un parti politique a marqué clairement son intention de revoir la loi Onkelinx sur les armes, d"autres commencent à s"orienter dans cette voie, d"autres cependant continuent à s"aveugler de leur idéologie et refusent de prendre une attitude pragmatique. La révision de la loi Onkelinx n"est donc pas une chose évidente, d"autant plus que croire qu"une solution pourra être trouvée par un aménagement des délais ou des taxes ou d"une autre disposition de la loi est totalement illusoire.

En effet, il est beaucoup plus facile de perdre la confiance que de la gagner. Certaines écoles économiques disent que regagner la confiance d"un client perdu coûte 20 fois plus que de faire un nouveau client. Or la loi Onkelinx est catastrophique en ce qui concerne la perte de confiance et le message reçu est désastreux.

L"enregistrement de toutes les armes était une affaire de pure confiance réciproque entre le citoyen et l"Etat et devait être le principe de base de l"établissement d"une telle loi.

Madame Onkelinx a essayé bien maladroitement de les faire enregistrer par la répression et la prohibition. Elle n"a pas récolté plus de succès que l"occupant nazi qui, dès le mois de mai 1940, menaçait d"exécution immédiate quiconque, en pays occupé, ne rendait pas ses armes aux autorités. Rien n"y fit et ces armes restent non enregistrées.

Le total insuccès de la loi Onkelinx, qui était prévisible et que l"UNACT avait annoncé, qui fait qu"il y a moins d"armes enregistrées après qu"avant la loi, reflète à l"évidence la méfiance qu"elle a créée parmi la population.

Il faudra donc beaucoup plus que quelques petites corrections de la loi Onkelinx pour restaurer la confiance nécessaire à toute politique cohérente de sécurité. C"est une tâche que la loi Onkelinx a rendue herculéenne. En fait, à la place d"une politicienne ou d"un politicien, cette loi a maintenant besoin d"un homme ou d"une femme d"Etat qui la prenne, la jette aux oubliettes à jamais et propose aux citoyens un contrat de sécurité pour le bien public.

Le MR a pris l"initiative de déposer deux projets de loi visant à apporter certaines corrections à la loi Onkelinx. Ces deux propositions qui vont dans le bon sens ont été rédigées avant la prise de position de ce parti en faveur d"une révision générale de la problématique. L"UNACT affirme que cette révision sera nécessaire à défaut de quoi la situation sécuritaire du pays restera chaotique.

L"UNACT prêtera son concours et son expertise en matière d"armes à toute initiative visant à corriger efficacement la loi sur les armes.

Vous trouverez sur notre site d"autres analyses sur les effets de la loi Onkelinx que l"UNACT publiera régulièrement.

_________________
"Sois vigilant et fort, ton pays sera libre !"
"Qui veut défendre son pays doit le connaître et l'aimer"
Le livre du soldat - 1959
Glock Armorer's Course Certified
L'UNACT dresse le bilan de la loi Onkelinx...Désastreux ! Swiss_10

L'UNACT dresse le bilan de la loi Onkelinx...Désastreux ! Swiss_10

L'UNACT dresse le bilan de la loi Onkelinx...Désastreux ! Admin110

une petite pensée pour nos amis belges, batez- vous les gars Sante

!

ET MADAME Onkelinx Chiasse

Y en a marre des législations à la gomme édictées par des gens qui n'ont rapport au milieu concerné que leur lien de parenté ou de piston d'un plus haut placé qu'eux! Peut-être que lorsqu'on placera à ces postes des gens compétents le boulot sera fait avec un peu plus de sérieux! Laissez-vous pas faire!

Freudstein a écrit:: Y en a marre des législations à la gomme édictées par des gens qui n'ont rapport au milieu concerné que leur lien de parenté ou de piston d'un plus haut placé qu'eux! Peut-être que lorsqu'on placera à ces postes des gens compétents le boulot sera fait avec un peu plus de sérieux! Laissez-vous pas faire!

L'embêtant, c'est qu'il y a belle lurette que les gens compétents ne s'engagent plus en politique. Ils se font du blé dans le privé, vont quand même pas s'emm… dans le public pour des queues de prunes…

C'est vrai ça fait un moment qu'en lieu et place de gens compétents on a des gens cons&pêteux, c'est vraiment dommage...

Y en à marre mais quand ça vas s’arrêter !!! Ils ont vraiment que ça à faire les politicards,
em******er les honnêtes citoyens, ils feraient mieux de ce concentrer sur les vrais problèmes
Courages frère d’armes Belges et surtout votez juste

La suite :

L'UNACT a écrit:: Cher sympathisant,

Après une catastrophe, un bilan est dressé rapidement pour organiser les secours. Le délai dépendra de la sévérité de la catastrophe. Il serait donc intrépide de déjà dresser un bilan de la loi Onkelinx, tant l"ampleur du dommage inspire réserve et demande d"analyses. Tout bilan commence par l"actif et pour être objectif il n"est pas inutile de réservez un chapitre aux aspects positifs.

- La loi reprend l"idée d"une Commission des armes. Bien que diminuée de compétences par madame Onkelinx, son existence reste un espoir d"une approche pragmatique si ses compétences sont rétablies.
Car le manque de pragmatisme a été considérable. Exemple: la loi a été votée en totale absence de données relatives à la criminalité liée à la détention légale d"armes.
C"est surréaliste: alors que la loi ne visait ni le trafic clandestin, ni la grande criminalité - donc visait les armes légales - il n"existe aucune donnée statistique belge en la matière. Ceci pose un réel problème ( ) et figurait d"ailleurs dans le questionnaire aux partis politiques francophones de l"UNACT pour les élections.
Le MR répondit par sa volonté de revoir toute la problématique. Le Cdh répondit favorablement mais étrangement maintenait le principe préalable de la diminution généralisée des armes détenues.
Rien de positif ne se fera sans approche pragmatique. Si les armes détenues légalement augmentent considérablement la criminalité, il faut limiter, si c"est le contraire il faut pragmatiquement agir en conséquence, quoiqu"en pense tel ou telle président de parti, tel ou telle ministre de la Justice.

- La vérité sur le lobby des armes.
Les adversaires de la détention pacifique des armes légales citent le puissant "lobby des armes" comme une organisation capable de maintenir par des manœuvres, une pratique immorale (selon eux).
Les récentes élections furent révélatrices. Le président du Sénat, Madame Lizin (PS), admet l"importance des amateurs d"armes dans la défaite. Madame Onkelinx ne peut expliquer la perte de 1/4 de ses électeurs à Bruxelles par les problèmes de Charleroi.
Influer sur le sens d"une consultation populaire est propre à un mouvement populaire pas d"un "lobby".
Les amateurs d"armes ne sont plus isolés face à l"injustice, ils forment une communauté, avant disparate, de centaines de milliers de citoyens honnêtes, désireux de légalité et fiers de leur droit démocratique, qui maintenant se sont retrouvés, pour une première fois, dans une consultation populaire.
Le crédit de l"UNACT a peut-être été d"organiser cette conscience populaire qui fait que l"on ne pourra plus dire ni faire n"importe quoi sous le couvert de la sécurité.
A l"actif de la loi Onkelinx, par son iniquité, d"avoir été le catalyseur de cette conscience. Bientôt, un nouveau gouvernement sera en place. Selon sa composition, des promesses devront être tenues ou un message démocratique devra être pris en considération. Ne pas le faire serait une erreur.
Ce serait une erreur que de croire à la désagrégation du mouvement qui s"est mis en marche, que la vigilance se relâchera.
L"UNACT prêtera son concours et son expertise en matière d"armes à toute initiative visant à corriger efficacement la loi sur les armes.
Vous trouverez sur notre site d"autres analyses sur les effets de la loi Onkelinx que l"UNACT publiera régulièrement

_________________
"Sois vigilant et fort, ton pays sera libre !"
"Qui veut défendre son pays doit le connaître et l'aimer"
Le livre du soldat - 1959
Glock Armorer's Course Certified
L'UNACT dresse le bilan de la loi Onkelinx...Désastreux ! Swiss_10

Dans beaucoup de pays, Mme Onckelinx serait considérée comme une simple criminelle. Ce n'est que dans les républiques, pardon: royaumes bananières comme la Belgique que de tristes individus comme Mme Onckelinx peuvent devenir ministre...
Je vous invite à cette lecture éclairante ou pour le moins ubuesque [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

amis belges , on a les elus que l'on votent!, en FRANCE on a evité le pire avec MMe ROYAL et son sbire LEROUX qui non content de se mettre les tireurs sportifs a dos en 2002 et accessoirement faire perdre JOSPIN , a recidivé, en s'infiltrant dans le staff de "gauche"
si cette personne avait été elue , on serait dans le meme cas que vous! , non pas que notre cas soit enviable car on est toujours en sursis!, a la moindre affaire mediatique , c'est mort!, ce qui arrivera bien un jour!
voir l'affaire DURN en france, DUNBLANE chez les ANGLAIS, et l'affaire recente en BELGIQUE!
alors declaré ou pas tel est la question!, la plupart des armes ex 5eme cat chez nous sont dans la nature! , car les francais sont cons mais pas insensibles a la spoliation (légale en FRANCE!) salut

certains se sont dit qu'ils valait mieux planqués que se faire volé par l'etat!
je dit voler pour pas dire autre chose.... TapeTape

que les belges ne declarent pas leurs armes, n'a rien de surprenant!, c'est 3 ou 4 mois de taule qui vont leur faire peur..!, leurs armes sont leurs derniers recours contre une europe defaillante, ou la delinquance ne cessent de grimper celle ci n'etant plus assez jugulée, certains ont besoins de moyens pour se defendre ! , leurs enlever est criminel!

Attention, en France c'est spécial, la gauche est anti-armes évidemment mais le Président à l'intention (et ne s'en cache pas) de restreindre les armes aussi, donc "on a les élus qu'on vote" ça marche uniquement quand on a le choix...
Et gaffe avec les allusions à ~~l'autodéfonce~~ l'autodéfense, on est pas là pour polémiquer ~~(ni pour personne d'autre d'ailleurs)~~

Salut à tous nos amis belges. salut

Un des avantages de ces lois est qu'il très difficile de faire pire...

Plus sérieusement, courage les gars. Continuez à vous battre.

A+

Red LABEL