S&W M&P vs Glock

oyster a écrit:

Alors évident on peut tirer avec un Glock 17, il s'agit d'une arme robuste et très fiable. Mais éprouve-t-on un réel plaisir à tirer avec ?

Beaucoup.

Ce dont tu parles, c'est de la collection. Mais je ne pense pas que PzGren soit dans cette optique-là, sur ce topic.

Oremilac a écrit:

oyster a écrit:

Alors évident on peut tirer avec un Glock 17, il s'agit d'une arme robuste et très fiable. Mais éprouve-t-on un réel plaisir à tirer avec ?

Beaucoup.

Ce dont tu parles, c'est de la collection. Mais je ne pense pas que PzGren soit dans cette optique-là, sur ce topic.

Par ailleurs, quant on fait de l'IPSC, on tire des milliers de cartouches chaque année. Les tireurs de très haut niveau, en particulier les professionnels, usent une arme jusqu'à la corde en une seule saison! Ca n'est pas exactement le traitement qu'on réserve à une arme de collection d'habitude. Encore un avantage des armes genre Glock, S&W, etc. pour ce sport.

Citation :

Je pense qu'il faut privilégier la location ou le prêt

Je crois que la tu es un peu à coté avec une discipline comme l'IPSC..., personne ne te loueras une arme pour de l'IPSC (au moins je l'espère). On ne prend que des gens qui ont une expérience avec une arme, qui connaissent un minimum des règles de sécurité et qui savent de base tirer...pas besoin de faire tous des 10 mais celui qui arrose toute la cible en stand à 25m est dangereux sur une place de tir.

En IPSC on parle de tir en mouvement (ok les armes sont vides au holster en dehors de l'exercice) mais ici on a aussi des clubs de tir de combat, des entraînements ou le pas de tir est "hot range" pour un exercice.
La il ne faut pas des amateurs qui se tâtent pour savoir si le tir est peut-être leur envie.

Ils sont supposé l'avoir fait avant...et un glock qu'on l'aime ou pas au vu des nouvelles règles à intégrer est l'idéal pour le moniteur (et le tireur) au début, rien que le fait qu'il n'y a pas de sécurité est un plus. Ça tire vite et bien, les holsters d'usine marche parfaitement, il y a des portes chargeurs simples. Le gars peut se concentrer sur ce qui est important. Des manipulations sures, des contrôles de charge et rapidement et une maitrise de la détente (celui qui sait faire avec un glock saura avec tout).

On a eu des gens de stand (excellent au demeurant qui un fois l'arme a la ceinture était complètement déboussolé, qui se braque les mains au dégainage, qui mettent la main derrière la culasse...etc...et qui sont ressorti de leur première séance mouillé de chaud avec le trouillomètre à zéro alors qu'ils tiraient toutes les semaines en stand. c'est une chose de poser son pistolet sur la tablette et de faire des trous bien groupés a 25 m (total respect) et c'en est une autre que de dégainer et de tirer sur un cible dehors dans un temps minimal, c'est beaucoup plus fun mais beaucoup plus exigeant surtou pour ceux qui ne sont pas passé par une méthode d'enseignement NTTC. Un El president comme dans la vidéo a Molon, rien que pour pas s'embrouiller dans le tourné et dégainer sans braquer le moniteur ou les copains c'est pas si simple au début.

ici une vidéo d'un drill "el president" mais d'un "touriste" si on peut dire



En IPSC, certains sont passionnés par les armes mais beaucoup en compétition le voient comme un outil (c'est pas notre cas) mais quand même....et les flingues a 3000€ dans les mains d'un débutant c'est les emmerdes assurés... Un SVI ou un STI en compétition c'est comme une ferrari sur le circuit. Il y aura des dérangements du a la prise en main....c'est la qu'on voit la fiabilité, et ça se voit pas mal en France avec des débutants qui ne connaisse rien a leur arme mais alors qui sont au top équipement. C'est des outils de précision a traiter comme tels. Pour les 80% des gens c'est hors de portée techniquement parlant.
Et j'allais dire en plus c'est dehors, t'es pas a l'abri d'une griffure, le devant du pontet va souffrir dans les holsters, il y aura des marques.

Et je suis encore pas d'accord....sur ca

Citation :

Soit ce qui vous a amené au tir est plus votre côté "survivaliste" que passionné, dans ce cas, achetez un Glock (la guerre peut éclater demain)

C'est pourtant souvent un peu le cas des gens qui viennent a l'IPSC, content de retrouver une base de ce qu'ils ont appris a l'armée...ou ici on tire réellement et dans des exercice qui feraient pâlir une grande partie de votre armée.

Citation :

Enfin, les armes vous passionnent, dans ce cas, attendez et testez, testez et testez encore

la on est d'accord et pas une séance ne se termine sans qu'on ne cause arme...mais tous reconnaissent que le glock est le seul outil de départ à conseiller pour ensuite évoluer souvent sur un CZ ou mieux STI ou SVI en fonction du porte monnaie ( et certain qui après y avoir toucher trouve que la quintessence du tir ça se trouve avec un outil de base.

Sur les 15 tireurs qui sont souvent la, au début une bonne dizaine a commencer avec un glock, 3-4 avec des SIG et un avec un berreta 92F. Presque tous sont passé au CZ SP01, la dernière fois on était 8 avec mais on l'a fait en connaissance de cause pour les raisons suivantes:

Tout acier et qui tient bien dans la main
Double action avec sécurité dans les deux modes (simple action assuré)
Excellente détente
Un bonne capacité

et ca se tune bien
guidon et hausse fibre optique de base
plaquettes alu
magwell idem
et on trouve plein d'accessoires dédiés.

and last but not least , relativement bon marché

Et de temps au temps, on revient au glock juste pour savoir que ca tir toujours juste et bien sans aucun problème....et quand on en a un peu marre, on passe au colt 45 et ca remet vite l'église au milieu du village...le single stack avec un joli recul c'est encore une chose a bien appréhendé, tout comme le revolver (mais la faut être vraiment mais vraiment passionné)

marieno a écrit:

Tant un G17(L) qu'un S&W M&P9 5" Pro series sont largement suffisants, tout comme un Cz 75/85 de base. Le facteur discriminant est bien plus comment le tireur ou la tireuse se sent avec l'un ou l'autre que l'arme elle-même.

+1!

Un Gaston et un SW-MP se valent bien -- ce sont deux armes à construction très semblable -- fiables, robustes, précises, avec une détente de merde, et à prix tout à fait raisonnable.

La différence est plutôt faite au feeling, à la morphologie individuelle. Essaye les deux au tir rapide, et prends celui qui donne le meilleur résultat (pas forcement la même chose que celui qui est le plus agréable à tirer).

J'ai les deux, et mon choix reste le G (pour la prise en main). Mais objectivement l'un n'est pas mieux qu'un autre.

pas_007 a écrit:

Citation :

Je pense qu'il faut privilégier la location ou le prêt

Je crois que la tu es un peu à coté avec une discipline comme l'IPSC..., personne ne te loueras une arme pour de l'IPSC (au moins je l'espère). On ne prend que des gens qui ont une expérience avec une arme, qui connaissent un minimum des règles de sécurité et qui savent de base tirer...pas besoin de faire tous des 10 mais celui qui arrose toute la cible en stand à 25m est dangereux sur une place de tir.

En IPSC on parle de tir en mouvement (ok les armes sont vides au holster en dehors de l'exercice) mais ici on a aussi des clubs de tir de combat, des entraînements ou le pas de tir est "hot range" pour un exercice.
La il ne faut pas des amateurs qui se tâtent pour savoir si le tir est peut-être leur envie......

Quand je dis qu'il faut tester l'arme, ce n'est pas forcément sur un parcours IPSC.
Aller, sur un 10m, et faire du tir rapide, avec un peu de déplacement !!! ce n'est pas la mer à boire.

Pour avoir la sensation d'une arme, tirer 50 cartouches en dit long !!!

Après tout, je pense que vous avez tous raison. Vu le prix d'un Glock les risques sont vraiment limités !! looool
Mais cela reste une arme basique, de finition médiocre avec un départ de mer.... !!!
L'avantage indéniable du Glock, c'est pour la suite !!!! il sera tellement facile de trouver mieux

Citation :

Mais cela reste une arme basique, de finition médiocre avec un départ de mer.... !

Alors la désolé mais ca frise le comment dire Glock bashing et si pour Holland c est totalement merité, pour un glock ....on peut reprendre.

Objectivement, une arme basique est justement la quintescence de ce qui a peu de chance de tomber en panne et c est le cas...c est simple a monter et a entretenir, c est pas le cas de beaucoup de flingues a 3000€, construire simple sans beaucoup de pièce et sans une finition au poil et que ca marche demande au moins autant d intelligende qu un flingue poli et ajuster pour fonctionner,  faut voir ce que donne un STI mal nettoyé.....
Finition médiocre,  la c est carrément une insulte, le traitement tenifer n est pas un bronzage, c est moche mais c est extrêmement résistant..... et le départ de merde est "presque" juste mais un changement de connecteur comme une molonisation en font quelque chose de tout a fait acceptable.

Et pour ne pas aimer un glock, c est pas aussi beau qu 1911..., désolé pour toi mais la encore tu as tout faux , un glock sera le plus fiable qui fonctionneras tout le temps propre ou sale et dans les environnements les plus durs, je ne parierais de loin pas la meme chose pour une des rolls comme un STI ou un SVI et le pire j en ai un... , c est une horloge a faire fonctionner et capricieux mais c est un luxe ....un peu aussi l antithese des bases de l IPSC qui se voulait être du tir de combat.

C'est pas faux, mais les Glocks ne sont pas non plus infaillibles malheureusement, j'en ai vu pas mal de cassés, et si t'as une faiblesse dans le poignet c'est l'enrayage à coups sur, de plus j'ai vu des tests dans la boue, enrayage après deux cps, Mais c'est un des plus fiables, pour info j'en ai eût 8 ils se sont tous enrayés à un moment ou un autre, le seul qui se distingue c'est le HKp2000 avec 12'500 cps au compteur sans un problème, de plus le système de détente LEM est un des meilleurs système de détente à mon avis. Les Glocks sont de très bons produits, comme les sig ou HK, faut les essayer pour trouver l'arme qui te convient le mieux, pour exemple, mon neveu à commencé le tir il partait sur un Glock 19, je lui ai fait essayer le 19 le 17 le P220, 226 et P2000, à 10m en tir de réaction et à 25m en précision, au vu des résultats il a vite changé d'idée et pris un P226, après 800cps env. il grouoe la majorité des coups dans le 9 à 25m, donc il n'y a pas de meilleure arme que celle avec laquelle tu te sent à l'aise et qui te permet de grouper. Actuellement toutes les armes se valent les glocks sont imbattables au niveau de la durée avec des 300'000cps au compteur, les Sig bien entretenus peuvent tenir 200'000cps mais allons nous tirer autant? vu le prix de la mun on peut changer d'arme régulièrement. je parle pour ceux qui tirent env 5'000 à 10'000cps par an.
Glock on un très bon marketing et si ils ont été adoptés par de nombreux corps de police et armées ce n'est pas tellement pour la fiabilité mais surtout pour le prix, en effet Glock échangeaient leur vieux flingues contre des glock tout neuf et revendaient les ex-police sur le marché avec un bénéfice supérieur!!! Il semble que S&W aient adopté ce système et vendent de plus en plus aux administration!!!
Il faut comprendre qu'à l'heure actuelle tous les budjets sont à la baisse, le beretta à été adopté pour une différence de 20 dollars par rapport au P226, le Sig Pro l'a emporté car moins cher que le P2000 etc...
Le GIGN utilisent aussi bien les glocks que les sig ou beretta, Les Seals ne jurent que par le P226 et le HK45C...
Faites votre choix en fonction de vos résultats et pas en fonction des administration ou tireur!!!
Et je pense aussi qu'à l'heure actuelle un flingue à 3000balles c'est beaucoup trop cher. Les glock sig hk Colt groupent en moyenne 5cm à 25m c'est largement suffisant pour ce que vous voulez faire.
Souvent un petit travail sur la détente vous permettra d'être beaucoup plus précis pour pas très cher!

C est vrai que le glock demande un bonne prise en main mais ceux qui s enrayent facilement ont souvent été bricolés.
Ceci dit c est aussi une excellente préparation au tir car la prise en main est une des conditions indispensable pour savoir tirer.

Je savais pas pour le HK P2000 , ici les gardes frontières n en garde pas un souvenir impérissable.
Et c est vrai que Glock est excellent dans son marketing ( enfin pas toujours ....😜)

Et que certaines administrations font attention aux couts peut être plus qu à la qualité mais il y a peu de mauvaises armes au moins qui soient moins  bonnes que le tireur.

Bonjour à tous.

Tout d'abord, un grand merci pour vos réponses. Concernant les entrainements ou accès à un stand pour pratiquer cette discipline, pas de soucis. Je souhaite m'orienter sur un Glock ou S&W pour plusieurs raisons. Il y a le prix (donc plus de mun), je cherche une arme fiable, et surtout, je compte suivre des cours chez NDS et des cours style PST (comme parlé dans un précédent poste). A mon avis, j'aurais plus besoin d'un 4x4 que d'une Rolls. Je en sais pas ce que vous en pensez ?

L'avantage du Glock ce qu'il est facilement modifiable (détente, visée, etc...). Je pense donc m'orienter sur celui-ci. Après, y aurait-il un avantage à prendre un Glock 34 plutôt qu'un 17 ?

Par la suite, j'aurais d'autres questions concernant le matériel et les entrainements spécifiques liés à ce type de discipline.

Encore merci !

PzGren a écrit:

L'avantage du Glock ce qu'il est facilement modifiable (détente, visée, etc...). Je pense donc m'orienter sur celui-ci. Après, y aurait-il un avantage à prendre un Glock 34 plutôt qu'un 17 ?

Le Glock 34 ne passe pas en Production.

Je prends la discussion en route là, mais as-tu vu l'offre du M&P9 sur la couverture du nouveau laga : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A éviter d urgence!!! Les m&p en 9 para ont un problème de précision c est la loterie paraît il soit t en a un qui tire correct soit tu arroses grave à 25m. En 45 par contre semble que ce doit pas mal. Todd Green en a testé un, rail de culasse déchire à 63000 cps.... Glock c est mieux ou sig p320

slukatr a écrit:

A éviter d urgence!!! Les m&p en 9 para ont un problème de précision c est la loterie paraît il soit t en a un qui tire correct soit tu arroses grave à 25m. En 45 par contre semble que ce doit pas mal. Todd Green en a testé un, rail de culasse déchire à 63000 cps.... Glock c est mieux ou sig p320

Qui dit ça et avec quelles informations pour le documenter? C'est une nouvelle rumeur de radio stand? Le M&P9 fonctionne très bien en IPSC.

marieno a écrit:

slukatr a écrit:

A éviter d urgence!!! Les m&p en 9 para ont un problème de précision c est la loterie paraît il soit t en a un qui tire correct soit tu arroses grave à 25m. En 45 par contre semble que ce doit pas mal. Todd Green en a testé un, rail de culasse déchire à 63000 cps.... Glock c est mieux ou sig p320

Qui dit ça et avec quelles informations pour le documenter? C'est une nouvelle rumeur de radio stand? Le M&P9 fonctionne très bien en IPSC.

+1.

Les M&P en 9 para ont (eu) de gros problèmes de précision.
Selon S&W, l'arme devrait être capable de grouper a 25m dans un cercle de 7cm.
Dans la pratique, c'est bien moins bon (je parle de tir sur appui), souvent autour de 15/20cm, mais j'ai vu un M&P9 qui ne tenait PAS la cible à 25m

Il y a plusieurs problèmes.

-Canon daubesque.....et il y en à un paquet...certains tirent à gauche, a droit, ou en bas....parce que la bouche du canon à été finie on ne sait comment....certains (aux USA) rectifient ça A LA MAIN....et oui....ça fonctionne mieux après. Solution, chnager par un canon match. La différence.....

Avant, canon d'origine


Après, canon "match"


Une autre piste, S&W à changé leur canon en 2012



- Ressort recupérateur trop faible...le canon recule trop vite....ça part dans tous les sens...et si on insiste, ça tire alors que l'arme n'est pas en batterie....miam miam...la solution : changer le ressort.

Maintenant....vu l'origine de l'offre...je serais EXTRÈMEMENT méfiant...
Parce qu'il n'y a AUCUN support après vente, si l'arme n'est pas précise.....dommage pour l'acheteur

Trouver un canon de remplacement....aux USA, c'est facile (mais ils n'exportent pas facilement), mais en Suisse, bonne chance

Et le coup de "Arme 16+1 coups", vendue avec 3 chargeurs, j'ai déjà donné...Tu achètes un Steyr M9 "avec 3 chargeurs" et tu te retrouves avec UN chargeur de capacité normale, et deux chargeurs "capacité limitée US only"....et si tu veux des chargeurs "normaux", c'est en plus, et c'est plus cher...
Donc dans ce cas là. je ferais TRÈS ATTENTION à ce que j'achète....et à partir du moment ou tu as payé....c'est tant pis pour toi...

Maintenant, si le vendeur armurier bougeur de cartons te garantit sur papier que sur appui, tout plante dans un cercle de 10cm, et que les chargeurs sont des chargeurs grande capacité normaux, pourquoi pas....

Ok pas pensé à ces "détails" en indiquant l'offre de chez Laga... mais en effet, si encore il était possible de "tester" l'arme avant l'achat, why not. Mais c'est pas qqch qui est bien vu dans ce magasin en effet.

En gros, tous les M&P9 pas chers comme là auraient ce risque? ou bien faudrait regarder les num de série pour savoir si c'est justement une série à éviter?

Je précise que je suis pas intéressé par cette arme, mais p-e que certains ici pourraient se laisser tenter vu le prix "abordable".

Molon Labe a écrit:

Les M&P en 9 para ont (eu) de gros problèmes de précision.
Selon S&W, l'arme devrait être capable de grouper a 25m dans un cercle de 7cm.
Dans la pratique, c'est bien moins bon (je parle de tir sur appui), souvent autour de 15/20cm, mais j'ai vu un M&P9 qui ne tenait PAS la cible à 25m

....

Maintenant, si le vendeur armurier bougeur de cartons te garantit sur papier que sur appui, tout plante dans un cercle de 10cm, et que les chargeurs sont des chargeurs grande capacité normaux, pourquoi pas....

Molon

J'ai pour principe de ne PAS acheter chez Gargamel. Je sais aussi que sa réputation en matière de service après-vente est égale à zéro.

J'ai un M&P 40, acheté chez Dufaux et importé par Glaser. Il est venu avec trois chargeurs et c'étaient des chargeurs à haute capacité. La valise que je vois sur le catalogue de Gargamel ressemble tout à fait à celle que tu trouves chez S&W, avec trois chargeurs et un holster.

D'après ta photo, le canon de mon M&P est un canon "post 2012". Sans être une bête de précision, c'est une arme tout à fait correcte, et il tient les 10 centimètres.

Après, nul doute qu'il faut regarder de près ce qu'on achète et qu'on doit redoubler d'attention chez certains marchands.

S&W ont retravaillé plusieurs fois sur le canon des 9mm ils ont changé le pas etc... semble que ce soit tjrs la lotterie. Selon les infos seul les 9mm ont ce problème. Question lagaga il achète par dizaine, cemtaine voir milliers, donc il a des gros rabais et peut revendre moins cher que les autres, je pense pas que ce soit un mauvais lot, mais j'achèterais pas ce modèle tant que le problème n'est pas résolu!

Après plusieurs centaines de cartouches j'ai dû me résigner à laisser tomber le 25m avec mon M&P9.
J'ai pensé que j'avais besoin de plus d'entrainement, etc. Jusqu'à ce que je touche un p210. La je me suis vraiment rendu compte que le souci -pour UNE fois- venait de l'arme.
Personnellement, 25m avec le M&P9 ça me demande beaucoup trop d'application pour des résultats médiocres.

Et pour appuyer encore un peu ce que dit Molon, il n'était pas rare que je n'aie que 4 trous pour 5 tirés, toujours à 25m.

C'est dommage car ça le limite, sinon il n'y a rien à en redire, je n'ai aucun soucis avec. Faut juste pas dépasser les 15m.

kotzaak a écrit:

Après plusieurs centaines de cartouches j'ai dû me résigner à laisser tomber le 25m avec mon M&P9.
J'ai pensé que j'avais besoin de plus d'entrainement, etc. Jusqu'à ce que je touche un p210. La je me suis vraiment rendu compte que le souci -pour UNE fois- venait de l'arme.
Personnellement, 25m avec le M&P9 ça me demande beaucoup trop d'application pour des résultats médiocres.

Et pour appuyer encore un peu ce que dit Molon, il n'était pas rare que je n'aie que 4 trous pour 5 tirés, toujours à 25m.

C'est dommage car ça le limite, sinon il n'y a rien à en redire, je n'ai aucun soucis avec. Faut juste pas dépasser les 15m.

Tu pourrais nous faire une photo de la bouche du canon, à priori, pas mal de problème viennent de là.
et tout n'est pas perdu. tu peux esssayer de refaire couper la bouche du canon de façon concentrique (pas mal de problèmes viennent de là), ou alors mettre un canon match.

Ca ne va pas le transformer en P210, mais il aura au moins des performances honorables dignes d'un Glock.

La différence entre le canon d'origine et le canon match est assez impressionnante ! Merci pour ces images Molon. Au vu des dernières réponses, je vais clairement m'orienter vers un Glock, vraisemblablement un 17.
Je suis étonné de voir qu'une firme comme S&W puisse se permettre de sortir des armes (à priori destinées pour la police et l'armée) aussi imprécise et d'une fabrication si aléatoire... Ta réponse est édifiante kotzaak.

Finalement, pas étonnant que l'ours mette cette arme en promo...

PzGren a écrit:

La différence entre le canon d'origine et le canon match est assez impressionnante ! Merci pour ces images Molon. Au vu des dernières réponses, je vais clairement m'orienter vers un Glock, vraisemblablement un 17.
Je suis étonné de voir qu'une firme comme S&W puisse se permettre de sortir des armes (à priori destinées pour la police et l'armée) aussi imprécise et d'une fabrication si aléatoire... Ta réponse est édifiante kotzaak.

Finalement, pas étonnant que l'ours mette cette arme en promo...

Moi aussi je suis choquée. Un tel comportement est indigne de S&W et ne peut que nuire à cette entreprise. Heureusement, sur ce point, que mon M&P est un .40. Ca m'explique aussi pourquoi les tireurs IPSC recourent tant au modèle "Pro Series" en 9x19. Mais si je trouve légitime qu'un fabriquant vende un modèle amélioré, pour moi, il n'est pas correct qu'il faille recourir à ce dernier pour avoir les performances que devrait avoir le modèle de base s'il était correct.

Si je comprends bien, l'instrument a eu quelque maladies d'enfance.
De nos jours, un démontage partiel suffit pour s'assurer que le canon est "post-2012".

ptosis a écrit:

Si je comprends bien, l'instrument a eu quelque maladies d'enfance.
De nos jours, un démontage partiel suffit pour s'assurer que le canon est "post-2012".

En plus de leur aspect extérieur (ils sont différents, voir la photo postée), mais il y a aussi une histoire d'indentation, ou de "point"





Les "vieux" canons n'ont pas de point.....

Il y a la 1ère gen après 2012, qui a UN point

Et il y a la 2ème gen, qui semble être la seule acceptable en terme de précision, qui elle porte 2 points

Les problèmes de précision semblent venir du fait que les bouches ne sont pas faites correctement, en particulier elles ne dont pas perpendiculaires à l'axe du canon, et elles sont mal finies (et S&W a re-coupé certains canons en garantie)
Il y a aussi un problème de pas de canon, qui serait inadapté (initialement 1/18, puis 1/9)

Ces infos viennent du net...je n'ai pas d'expérience personnelle avec ce système d'armes....

Et je continue à penser qu' entre acheter un Glock17 gen 1/2/3 (je suis plus réservé sur le gen4), et un S&W en "promotion" d'une source avec une réputation établie....mon choix est vite fait !

En effet incompréhensible, que des boites si connues laissent partir sur le marché des armes mal finies, surtout que le canon a été retravaillé plusieurs fois, S&W ne sauraient pas faire des canons qui tirent droit après plus de 100 ans d'expérience? Affligeant!! des erreurs pareilles se paient durant des années, SIG ont mis 10 ans à s'en remettre, Glock semblent avoir résolu le problème des Gen 4 quoique les nouvelles productions toutes générations confondues ( 3 et 4 ) semblent souffrir de plus de bris de pièces que par le passé, perso j'ai acheté 2 17gen4, et pour moi no soucis et un chouillat plus précis que les Gen3. Le gros problème visiblement venait du fait que Glock en introduisant le nouveau système récupérateur, n'a pas pensé que les ricains virils tiraient de la 9mm super bon marché et visiblement pas assez pèchue, voir des mun rechargée d'usine ( si si ça existe aux US!) ce qui à pour effet d'envoyer les etuis un peu partout y c sur la tronche, avec des mun type militaire, celles autour duquel le glock à été développé tout semble fonctionner normalement. Ils ont dû tout revoir pour satisfaire le marché US. l'avantage dus gen4 est qu'ils reculent un peu moins du fait du nouveau système récupérateur, j'ai essayé côte-à-côte un G17 gen3, un 17Gen3 avec système DPM et le 17gen4 c'est ce dernier qui saute le moins dans la main.