FAMAS : de nouveaux prétendants au remplacement.

Y'a plus de choix chez "Marc Dorcel" (parait-il, bien sûr.... ).

sinon, le truc, sur un ratelier, ben y tiens pas beaucoup de place, c'est pas si mal, non ?


content de savoir que tu apprécies la 1892 à sa juste valeur

Darius a écrit:

SCAR pas fini!? Explications.
€2200, mais il rêve, FN vend ses M16 à USD600 / pièce à l'armée américaine.
APX160: j'ai manipulé mais pas tiré; c'est gros; pour moi bof...

Juste à titre indicatif, combien coute un Famas pour les militaires ? (On va dire le G2)

bat a écrit:

ChtiFab a écrit:

Un fabricant français va proposer un successeur au Famas
(14 janvier 2012 – 11:21)



Stéphane Faverjon et son prototype

A noter que cet armurier a pris une balle lors d'un braquage récemment:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est rapidement sorti de l'hopital, choqué mais alerte aux dernières nouvelles.

malheureusement il n'a pas les moyens productifs de ses ambitions et son histoire de braquage...

Je ne sais même pas pourquoi on discute.
Tout le monde sait très bien qu'il n'y a qu'une seule alternative valable...

Je me rappelle d'un gars tout seul dans son coin qui à inventé un nouveau pistolet pour l'armée autrichienne il s'appelle Gaston je crois et son flingue est devenu incontournable de nos jours, Osez que diable, la fortune sourit aux audacieux.

slukatr a écrit:

Je me rappelle d'un gars tout seul dans son coin qui à inventé un nouveau pistolet pour l'armée autrichienne il s'appelle Gaston je crois et son flingue est devenu incontournable de nos jours, Osez que diable, la fortune sourit aux audacieux.

Oui, mais le Gaston à l'époque, il innovait énormément...

La c'est juste un mec qui copie un truc existant, sans apporter la moindre valeur ajouté, - En moins bien - Et en plus cher. Sous quel prétexte? De la pseudo discrimination en se basant sur la nationalité. C'est pas un esprit entrepreneurial, c'est juste de l'opportunisme. Comme si c'était mieux de payer plus cher un produit fabriqué en Frace; Que de payer moins cher un meilleur produit étranger . Au bout, sous la ligne, lequel aura été plus intéressant financièrement? Car le retour sur investissement de la fabrication en France sur ce produit précis est plus que discutable.

Ils ont déjà fait la connerie pour les drones. Un partenariat foireux entre EADS et Israel, avec des drones livrés plus tard, moins performants, plus cher - Que des predators clé en main.

Parait que seul les imbéciles refont les mêmes erreurs.

nick a écrit:

La c'est juste un mec qui copie un truc existant, sans apporter la moindre valeur ajouté, - En moins bien - Et en plus cher. Sous quel prétexte? De la pseudo discrimination en se basant sur la nationalité. C'est pas un esprit entrepreneurial, c'est juste de l'opportunisme. Comme si c'était mieux de payer plus cher un produit français; Que de payer moins cher un meilleur produit étranger

Ils ont déjà fait la connerie pour les drones. Un partenariat foireux entre EADS et Israel, avec des drones livrés plus tard, moins performants, plus cher - Que des predators clé en main.

Parait que seul les imbéciles refont les mêmes erreurs.

Il touche pas l'emprunt de gaz ?

slukatr a écrit:

Je me rappelle d'un gars tout seul dans son coin qui à inventé un nouveau pistolet pour l'armée autrichienne il s'appelle Gaston je crois et son flingue est devenu incontournable de nos jours, Osez que diable, la fortune sourit aux audacieux.

Ouais, moi je me souviens pas des milliers de mecs qui ont aussi voulus faire quelque chose de nouveau ... (Bon, un ou deux quand même)

Citation :

beaucoup d'appelés peu d'élus

On peut tourner le problème dans tous les sens, l ar15 à moins de 1000 balles reste le meilleur compromis pour un pays au bord de la banqueroute.

Je me rallie complètement à shung, d autant plus qu il m arrive de cramer 1000 à 1500 cartouches en une séance, sans constater le moindre incident.

Reste qu'une solution ... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, à deux différences près: Gaston avait déjà une très grosse usine et les moyens qui vont avec dans le plastoc; et il a fait quelque chose de radicalement différent. Ce qui ne semble pas être le cas de notre ami français qui semble avoir fait une nième copie d'un AR15. Sinon d'accord: Who Dares Wins.

Who dares win....holaaaaa, faut pas oublier qu'on est au royaume de frouzie...aucune chance...

Quelques exemples...

Martine Kampf, katalavox (un boîtier révolutionnaire de reconnaissance vocale), elle est passée à la TV, le gouvernement lui à promis un prêt de 100.000 francs pour avancer.....le prêt n'est jamais venu.

L'ambassadeur de France à donné un katalavox a Reagan pour commander....son train electrique....réponse de Reagan...yep, merci...au fait, on la connait, elle a fondé sa boîte en Califormie, et elle équipe le bras manipulateur de la navette spatiale...

Un autre exemple....Philippe Khan...il a fait un truc qui s'appellait le Turbo Pascal....avant, compiler un programme en Pascal, ca prenait 2 jours, là, 30 secondes (au plus).
Idéal pour lancer une filière informatique en France...mais on lui a expliqueé que, heu, oui...mais non...

Il s'est barré aux USA, et il a crée BORLAND.

Alors, créer une arme, en frouzie...je lui présente toutes mes félicitations...et toutes mes condoléances....

En france on sais concevoir et produire des centrales nucleaire, des tgv, des airbrus a380, on sais meme les exporter pas trop mal visiblement, mais on serai pas fichu de debloquer un credit pour de concevoir et fabriquer un fusil d'assault français ???

D'autant plus que la munition etant connu, principal carracteristiques sont connues egalement : forme du chargeur et de son puis, forme de la chambre, longueur du canon et pas de ses rayures...c'est pas comme si on partait d'une feuille blanche.

Je ne trouve pas ça normal du tout et ça me met assez en rogne je doit dire. Mais a l'exeption d'une minorité dont nous faisons partie, la france est devenue completement inculte en matiere d'arme.

Bon la bonne nouvelle c'est que ça va faire un sacrès paquet de FAMAS reformés d'un coup. Esperons que quelques un finisse sur le marché civil a un prix plus abordable que ceux qu'on connait en ce moment (la derniere fois que j'ai regardé, falait compter 3000€).

Meme si il n'est plus à la hauteur de ses concurent actuelement, ça a été et ça reste un symbole de notre armée, et je serai fier d'en posseder un (en etat de tir evidement...les presse papier en 8ème, tres peu pour moi).

(elle va etre belle notre armé avec des fusil suisse ou americain sur les champs elisés de 14 juillet....)

ad a écrit:

(elle va etre belle notre armé avec des fusil suisse ou americain sur les champs elisés de 14 juillet....)

Bof... je vois pas où est le problème hein... d'une part parce-que chaque pays n'a pas développé son propre FA et surtout d'autres parts, je pense que les soldats seront plus content d'avoir un fusil qui fonctionne lorsqu'ils seront au combat plutôt que d'un truc qui marche bof bof, mais dont on peut être "fier" une fois par an lors du défilé national car il s'agit d'un FA fabriqué par son propre pays... au bout d'un moment stop le chauvinisme à dix sous (et encore c'est ironique car ce type de chauvinisme coute en réalité très cher) et optons pour des solutions efficaces, fonctionnelles et avec un meilleur rapport prix / utilisation... bref soyons intelligent...

Tes arguments son plein de sens, je ne les conteste pas du tout, et la priorité absolu est effectivement de doter nos armées d'un fusil efficasse.

Mais je dit que nous somme largement capable de concevoir de A à Z ce fusil. Il faut juste une volonté politique de le faire. Et justement je crois que les politiciens n'ont pas du tout envie d'annoncer aux français le deblocage d'un certain budget dans la conception d'une nouvelle arme de guerre.

La ou ça m'enerve c'est que j'impression que c'est au moins autant pour des raisons politiques qu'economique. Nous avons pourtant bien un passé armurier...

ad a écrit:

Mais je dit que nous somme largement capable de concevoir de A à Z ce fusil. Il faut juste une volonté politique de le faire. Et justement je crois que les politiciens n'ont pas du tout envie d'annoncer aux français le deblocage d'un certain budget dans la conception d'une nouvelle arme de guerre.

La capacité, surement. Les moyens, la France ne les a en aucun cas.

La nuance est de taille.

Et vu la manière dont les derniers grands projets en matière de défense ont été gérés (on rentrera pas dans les détails, pas besoin de remuer le couteau dans la plaie, n'est ce pas) - On se dit qu'on préfère éviter de se lancer dans un énième gouffre financier, à base de non respect des délais et du budget imparti.

Les soldats? Ils s'en battent les couilles d'une pseudo fierté du à la nationalité d'un bout de ferraille qu'ils ont entre les mains que certains ont tendance à idolâtrer. La ou ils s'en battent moins les couilles, c'est lors des obsèques des frères d'armes - Et si ces obsèques auraient pu être évitées grâce à un meilleur équipement. A part pour une minorité de patriotes particulièrement conservateurs, la nationalité de l'arme règlementaire est sans doute une problématique inexistante. On le voit bien avec le SP2022, le fait qu'il soit Suisse (et moins bien qu'un Glock), ne pose aucun souci. Tout le monde a été content de recevoir une arme plus légère, avec une meilleure capacité et plus moderne.

Les soldats, ils ont surtout été beau pendant bien des années, avec une munition pas adaptée au pas de rayure - Et des canons rincés jusqu'à l'os - Avec pour résultat des balles qui partaient en vrille dès la sortie de la bouche du canon. Mais bon, tant que "l'armée française était belle lors du défilé national", c'est ce qui comptait, pas vrai. La on pouvait s'astiquer la nouille sur la Famas.

nick a écrit:

Comme si c'était mieux de payer plus cher un produit fabriqué en Frace; Que de payer moins cher un meilleur produit étranger

Non, c'est mieux de continuer à se fournir à l'étranger, c'est moins cher, donc on s'enrichit .

franchement, qu'est-ce qu'on en a à faire, que le FA de l'armée française soit "made in france"???

C'est un raisonnement qui peut tenir la route pour des produits à forte technologie, mais une arme à feu, c'est de la ferraille usinée grossièrement (voir tôle pliée) et du plastique.
Même si on "fait nous-mêmes nos armes", on n'en exportera pas une.
Quel intérêt?

D'un point de vue militaire, ça ne sert à rien de rien.

D'un point de vue économique, on prend des AK, des VZ ou des AR15, et on se battra pareil pour moins cher, avec un coût d'entretien proche de zéro.



J'ai une grande idée: on devrait faire en France nos télés et nos ordinateurs.
C'est pas une grande idée, ça?
Au lieu d'acheter un ordi 300€, ça coûtera 3.000€, mais c'est pas grave. Et les administrations auront de beaux ordis "made in france"
Et on en exportera plein, et on sera riches.


EDIT: ha, cramé par Loucky, mais on dit à peu-près la même chose

Bluephoenix a écrit:

Je pense que les soldats seront plus content d'avoir un fusil qui fonctionne lorsqu'ils seront au combat plutôt que d'un truc qui marche bof bof

Encore faut il qu'ils aient des minitions.

ha oui.
si la France se mettait à acheter les missiles nucléaires de ses SNLE à l'étranger, là, oui, ça serait un peu plus gênant.

GregX1 a écrit:

D'un point de vue économique, on prend des AK, des VZ ou des AR15, et on se battra pareil pour moins cher, avec un coût d'entretien proche de zéro.

Je partage ton point de vue. Seul bémol, ça peut avoir du sens que de produire localement sous licence, comme les australiens, ou d'autres. Ca permet de monter en puissance quand on en a besoin sans dépendre du plan de charge du fournisseur.

marieno a écrit:

Je partage ton point de vue. Seul bémol, ça peut avoir du sens que de produire localement sous licence, comme les australiens, ou d'autres. Ca permet de monter en puissance quand on en a besoin sans dépendre du plan de charge du fournisseur.

Ah là par contre tu soulèves un point très intéressant, autant concevoir un nouveau FA de A à Z ne serait absolument pas une bonne idée, autant produire localement sous licence est autre chose... le principal soucis restant qu'une production purement local restera surement plus cher (d'un point de vue de main d’œuvre ou d'investissement dans les infrastructures et équipements) mais permettra une certaine "indépendance"... c'est un calcul qui serait intéressant à effectuer...

marieno a écrit:

Je partage ton point de vue. Seul bémol, ça peut avoir du sens que de produire localement sous licence, comme les australiens, ou d'autres. Celaa permet de monter en puissance quand on en a besoin sans dépendre du plan de charge du fournisseur.

Voila bien le meilleur argument de ce post qui conjugue autonomie de production et création (maintien ?) d'emplois. Achetons la licence qui va bien et basta. Et pas d'embargo technologique à craindre comme sur de l'armement sophistiqué.