[FR] L'UNPACT reçue au Ministère de l'Intérieur.

Salut,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ceci est vraiment très encourageant

Il ne faut clairement pas baisser la garde mais au moins nous sommes entendu et ça, c'est une excellente chose.

Et en plus avoir la possibilité que les représentants d'UNPACT puissent participer à la rédaction du futur texte est une chose importante.

Espérons que cela continuera sur cette lancée

+1.

Merci à l'UNPACT et à Valinco de l'avoir notifié

Excellent, mais il faudrait changer le titre du post pour remplacer Défense par Intérieur !

Félicitations aux fondateurs et aux membres d'UNPACT pour votre travail.

C'est une surprise positive, être reçu au Ministère, ce n'est pas négligeable.

Néanmoins il s'agit de rester prudent, des associations et syndicats sont souvent, si ce n'est systématiquement entendues lorsqu'il s'agit d'une nouvelle loi de grande envergure - Et au final, il est parfois difficile de déceler ce qui a été retenu de leurs positions.

Ca confirme également, pour ceux qui en doutent encore, que tout les propriétaires français d'armes légales et respectueux des lois sont dans le collimateur des politiques. Or, il n'y a pas de problèmes avec les armes légales en France et la loi est plus que suffisante. Il est, d'un regard pragmatique et d'une vision statistique, peu probable que cette réforme aille dans le sens d'un assouplissement, ni même qu'elle soit uniquement pour faciliter la bureaucratie (si c'était le cas, il y aurait à traiter des thèmes biens plus urgents et qui concernent bien plus de monde) - Il s'agit donc, de repousser l'inévitable en limitant au mieux des textes incohérents et injustifié. C'est un point qui peux paraitre évident, mais lorsqu'on entends certains tireurs français, ca ne l'est pas tant que ca.

Cet épisode signale la reconnaissance de l'UNPACT par les pouvoirs publics comme une instance représentative et un pôle d'expertise.

Outre ce que nous dirons à nos partenaires lors des séances de travail, tenez compte du fait qu'il y aura des comptes rendus publics. Et qu'a priori, les autorités n'ont rien contre, ce qui ne concorde pas tout à fait avec ce que certains prétendent depuis des mois...

Aquila a écrit:

Cet épisode signale la reconnaissance de l'UNPACT par les pouvoirs publics comme une instance représentative et un pôle d'expertise.

Outre ce que nous dirons à nos partenaires lors des séances de travail, tenez compte du fait qu'il y aura des comptes rendus publics. Et qu'a priori, les autorités n'ont rien contre, ce qui ne concorde pas tout à fait avec ce que certains prétendent depuis des mois...

un seul mot :bravo

Oui, bravo! En tout cas, cela montre bien que chaque système politique a ses avantages et ses inconvénients. C'est clair qu'en Suisse, on a la démocratie directe qui donne aux citoyens la possibilité de se prononcer sur toutes décisions et lois. Mais par contre, nous n'avons jamais vraiment de vis-à-vis qui représente le pouvoir (normal, puisque en théorie, le pouvoir est aux mains du peuple, mais on a quand même un gouvernement – et même plusieurs). Du coup chez nous, il faut convaincre la population (exemple: les dernières votations du 13 février). En France, c'est l'inverse. Il faut réussir à approcher et à convaincre des décideurs importants, des ministres ou autres. Pour une association bien structurée qui défend une position, c'est une force.

C'est pas tout à fait exact Jonas, ProTell a par le passé travaillé avec les politiques à Berne sur la plupart des changements législatifs relatifs aux armes. Même s'ils n'ont pas toujours eu gain de cause, faute de moyens suffisants (adhérents..), on leur doit pas mal de détails qui sont loin d'être insignifiants.

A noter aussi, que le 13 février 2011 c'est passé par le peuple, mais c'est une situation assez unique dans la mesure ou ca venait d'une initiative populaire (du peuple aussi, donc). Une initiative qui viens des politiques, passera devant les politiques.. Et une certaine conseillère fédérale a exprimée sa détermination à restreindre encore plus la loi relative aux armes, malgré le message exceptionnellement fort du souverain.

Pardon pour ce HS dans le topic de l'UNPACT, ca me paraissait néanmoins une précision importante

Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais ce que je veux dire, c'est que le lobbying est beaucoup plus difficile dans le système suisse, parce que le pouvoir y est plus diffus. Mais ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas le faire.

jonas_357 a écrit:

Oui, bravo! En tout cas, cela montre bien que chaque système politique a ses avantages et ses inconvénients. C'est clair qu'en Suisse, on a la démocratie directe qui donne aux citoyens la possibilité de se prononcer sur toutes décisions et lois. Mais par contre, nous n'avons jamais vraiment de vis-à-vis qui représente le pouvoir (normal, puisque en théorie, le pouvoir est aux mains du peuple, mais on a quand même un gouvernement – et même plusieurs). Du coup chez nous, il faut convaincre la population (exemple: les dernières votations du 13 février). En France, c'est l'inverse. Il faut réussir à approcher et à convaincre des décideurs importants, des ministres ou autres. Pour une association bien structurée qui défend une position, c'est une force.

C'est exact. Et sans vouloir être cynique, dans des domaines où l'électeur moyen est parfaitement incompétent, ça peut être avantageux pour les défenseurs. A contrario, quand le pouvoir politique veut absolument te faire la peau, il peut y parvenir et t'achever en prenant à témoin une masse ignorante qui applaudira sans rien comprendre.

On en vient au point commun entre votre système politique et le notre: pour y défendre une cause avec succès, il faut bâtir une solide légitimité, une respectabilité objective et s'appuyer sur une "base populaire" aussi vaste que possible. C'est à mon avis l'avenir. Il y a des manières plus confidentielles, moins collectives. Leur bilan plaide pour... autre chose.

Bravo!
Perseverance est mere de reussite.

Wow, excellent.
Bon j'arrive après la guerre, mais là quand même, un grand bravo.
J'avoue que je doutais un peu des capacités de l'association à générer assez de synergie pour aller loin, toucher les dirigeants (les bonnes idées et toute la meilleure volonté du monde sont parfois insuffisantes), j'avais tort, bravo, bravo.

Aquila a écrit:

jonas_357 a écrit:

Oui, bravo! En tout cas, cela montre bien que chaque système politique a ses avantages et ses inconvénients. C'est clair qu'en Suisse, on a la démocratie directe qui donne aux citoyens la possibilité de se prononcer sur toutes décisions et lois. Mais par contre, nous n'avons jamais vraiment de vis-à-vis qui représente le pouvoir (normal, puisque en théorie, le pouvoir est aux mains du peuple, mais on a quand même un gouvernement – et même plusieurs). Du coup chez nous, il faut convaincre la population (exemple: les dernières votations du 13 février). En France, c'est l'inverse. Il faut réussir à approcher et à convaincre des décideurs importants, des ministres ou autres. Pour une association bien structurée qui défend une position, c'est une force.

C'est exact. Et sans vouloir être cynique, dans des domaines où l'électeur moyen est parfaitement incompétent, ça peut être avantageux pour les défenseurs. A contrario, quand le pouvoir politique veut absolument te faire la peau, il peut y parvenir et t'achever en prenant à témoin une masse ignorante qui applaudira sans rien comprendre.

On en vient au point commun entre votre système politique et le notre: pour y défendre une cause avec succès, il faut bâtir une solide légitimité, une respectabilité objective et s'appuyer sur une "base populaire" aussi vaste que possible. C'est à mon avis l'avenir. Il y a des manières plus confidentielles, moins collectives. Leur bilan plaide pour... autre chose.

Donc TOUT les domaines, faut avouer.

Baal a écrit:

Wow, excellent.
Bon j'arrive après la guerre, mais là quand même, un grand bravo.
J'avoue que je doutais un peu des capacités de l'association à générer assez de synergie pour aller loin, toucher les dirigeants (les bonnes idées et toute la meilleure volonté du monde sont parfois insuffisantes), j'avais tort, bravo, bravo.

Il ne faut pas douter, le team fait un super boulot, et donc, plus on sera d' adhérent à l'UNPACT, mieux çà vaudra.

Après le problème des groupes de pression, c'est qu'il faut éviter les voix discordantes (comme on dit outre quiévrain, l'union fait la force... oui bon, j'ai peut être pas pris le meilleur exemple lol). On a déjà le Comité Guillaume Tell qui regroupe pas mal d'associations (la Fédération Nationale des Chasseurs, la Fédération Française de Tir, la Fédération Française de Ball-trap, l’Association Nationale de Défense des Tireurs Amateurs et Collectionneurs d'Armes, la Chambre Syndicale Nationale des Armuriers Professionnels et la Chambre Syndicale Nationale des Fabricants et Distributeurs d’Armes, Munitions, Equipements et Accessoires pour la Chasse et le Tir Sportif - à vos souhaits). J'espère que tout ce beau monde se parle un minimum (biscotte outre l'unpact, y a aussi l'union française des amateurs d'armes et peut être d'autres associations toutes autant motivées)

Cobra a écrit:

Baal a écrit:

Wow, excellent.
Bon j'arrive après la guerre, mais là quand même, un grand bravo.
J'avoue que je doutais un peu des capacités de l'association à générer assez de synergie pour aller loin, toucher les dirigeants (les bonnes idées et toute la meilleure volonté du monde sont parfois insuffisantes), j'avais tort, bravo, bravo.

Il ne faut pas douter, le team fait un super boulot, et donc, plus on sera d' adhérent à l'UNPACT, mieux çà vaudra.

C'est ce qui fera notre force, alors adhérez et faîtes adhérer.

Meldon a écrit:

Après le problème des groupes de pression, c'est qu'il faut éviter les voix discordantes (comme on dit outre quiévrain, l'union fait la force... oui bon, j'ai peut être pas pris le meilleur exemple lol). On a déjà le Comité Guillaume Tell qui regroupe pas mal d'associations (la Fédération Nationale des Chasseurs, la Fédération Française de Tir, la Fédération Française de Ball-trap, l’Association Nationale de Défense des Tireurs Amateurs et Collectionneurs d'Armes, la Chambre Syndicale Nationale des Armuriers Professionnels et la Chambre Syndicale Nationale des Fabricants et Distributeurs d’Armes, Munitions, Equipements et Accessoires pour la Chasse et le Tir Sportif - à vos souhaits). J'espère que tout ce beau monde se parle un minimum (biscotte outre l'unpact, y a aussi l'union française des amateurs d'armes et peut être d'autres associations toutes autant motivées)

Salut Meldon,
je suis à l'ADT-UFA et à l'UNPACT.
Et toi, de toutes ses associations, à laquelle as-tu adhéré ?

La FFT.

Non, plus prosaïquement je me suis tourné vers l'ANTAC (mais bon s'ils pouvaient avoir un site oueb ce serait pas plus mal )

Meldon a écrit:

Non, plus prosaïquement je me suis tourné vers l'ANTAC (mais bon s'ils pouvaient avoir un site oueb ce serait pas plus mal )

Perso, j'étais à l'ANTAC et bravo la communication....

Mais heureusement, l'UNPACT est arrivée

Un grand bravo pour votre travail, merci de porter la voix de toute la communauté de tireur/chasseurs avec autant de persévérance.

Profonds respects et bonne continuation

nick a écrit:

(...) Or, il n'y a pas de problèmes avec les armes légales en France et la loi est plus que suffisante.

Je ne voudrais pas te contredire mais il me semble que tu ne connais pas très bien notre législation. C'est une décret-loi qui date de 1939 et qui, au fil des années, est devenu un mille-feuille épouvantable, qui laisse même la plupart des juristes sur le flanc dès qu'il s'agit de l'appliquer avec sérieux pour trancher certaines situations. C'est un casse-tête invraisemblable, un labyrinthe inextricable. Des passages en sont même illégaux, pour tout dire.

Il nous faut impérativement une loi simple, équitable, claire, lisible, compréhensible. Et juste. Et c'est ce que nous essayons d'obtenir.