comment faire du point avec un 92FS ?

Salut
Est ce qu'il y a un truc a faire ou a savoir, pour faire des points avec un beretta 92fs ........................
j'arrive a faire de bons groupements avec mon 1911 A1 (springfield armory), par contre avec le beretta j'éparpille, je ventille, je disperce .......
j'ai du mal a comprendre pourquoi ....

c'est un pistolet délicat à tirer avec précision,il n'a pas l’équilibre d'un CZ 75 !

il faut s'entrainer encore plus...tout analyser:prise en main,action sur la détente..

les 9 para sont généralement "rageurs et secs",les 45 ACP sont plus puissants mais souples au départ du coup.

comparer avec un "1911",c'est inégal:le 1911 est une réussite!

AL 44MAG a écrit:

comparer avec un "1911",c'est inégal:le 1911 est une réussite!

Yep, mais y a encore mieux pour le .45 ACP: le SIG P 220! J'ai un 1911 Kimber SIS Custom et un SIG P 200 X-Zone, y a pas photo, je viens de tester les deux!

Bien que préférant le 45, niveau sensations, je peut pas dire(ou entendre) que le 92 est pas précis.La course un peu longue, haut sur main, grosse poignée tatati tatata...oui,

mais pour la précision j' ai connu pire, surtout pour une arme déstinée à balancer un chargeur façon l'arme fatale

Comment faire du point avec un 92FS ?
Le vendre et acheter un CZ 75 !!!!!

J'ai un 92 FS depuis environ 1 mois, et effectivement c'est pas une machine à faire du point comme peuvent l'être certains Sig ou des 1911 customs.

Si tu veux faire du point:

1. beaucoup tirer avec pour assouplir le départ
   
   
2. changer la hausse par une LPA réglable (celle d'origine est beaucoup trop large, le guidon flotte dedans)
   
   
3. Avoir un grip très très ferme. Le ressort principial est très raide, donc l'arme bouge pas mal quand le coup, même quand tu tire à sec. Un grip le plus haut possible avec le pouce gauche posé fermement sur la carcasse aide bien aussi.
   
   
4. (Faire) préparer le départ. Là il y a plusieurs écoles :
   
   
   
   • Changer le ressort pour principal pour celui d'un 92 D. C'est le modèle double action only, son ressort et plus léger et ca allège le départ
     
   • Polissage des pièces en friction. Perso je laisserait un pro type FMR pratiquer l'intervention
     

Le Beretta 92FS est certainement l'arme avec laquelle je tire le plus maintenant.

Le mien (ancienne arme de dotation) a une détente que j'apprécie (tout est relatif!), certes il faut connaitre cette dernière mais ça ne me pose pas de problème.
La visée d'origine est relativement ajournée ce qui ne favorise pas le travail mais je fais de très bon groupement avec à tel point que l'an passé, j'ai participé au TAR avec celui-ci.

En tir de précision, je suis plus précis qu'avec mon Glock 17, à contrario, les coups de doigts restent plus fréquent...!
En tir rapide, je dois avouer que j'éparpille alors qu'au Glock, ça reste plus que correct.

Nicky Larson a écrit:

Comment faire du point avec un 92FS ?
Le vendre et acheter un CZ 75 !!!!!

MMh Le CZ 75 est aussi réputé être assez difficile à apprivoiser. Moi j'avais qu'un CCZ 85 B, la détente est semble-t-il généralement moins bonne que le le 75, mais c'était vraiment la catastrophe… SI faire du point est vraiment ton objectif, faut prendre un SIG, surtout un P 210. Là, même si t'es tireur médiocre comme moi, tu mets tout dans le noir!

jonas_357 a écrit:

SI faire du point est vraiment ton objectif, faut prendre un SIG, surtout un P 210. Là, même si t'es tireur médiocre comme moi, tu mets tout dans le noir!

Il peut aussi avoir une approche (que je partage) qui est de faire du point avec une arme pas vraiment faite pour ça (sans pour autant acheter un arrosoir).

J'ai mon Sig X-Six pour faire du point; avec je fais facilement 45/50 à 25 mètres, suffit de s'appliquer un chouillas.

Avec mon Beretta complètement d'origine c'est beaucoup plus d'effort pour arriver à faire une série avec que des '8'; mais c'est beaucoup plus valorisant d'apprendre à maitriser sa détente rustique.

Bonsoir à toutes et tous

S'il est question de faire du point, il va être difficile de battre les produtions semi-artisanales, genre SIG P-210, Sphinx 3000 standard, et les customs en tout genre (CZ, tangofglio, Para ordnance, Les baer, SIG X-five ou X.six, USP Expert et al).

Maintenant, il existe un kit target pour le Beretta 92 (avec un canon plus long et un contrepoids) et une variation spécialisée en tir sportif avec simple action tunée et sécurité à la 1911.

Si on en reste à des armes "out of the box", les bons revolvers MR73 en tête, puis GP-100, S&W 686 et autres vont être très difficiles à battre. Après, viennent les SIG-22X et la variation en .45 ACP de certaines armes d'ordonnance (P220, USP45, G21, et al.). Le reste vient après, se donne de la peine et en a! Mais je parle uniquement de "faire du point".

Si ton but est de t'amuser, un 92two ou un 92 brigadier sera parfait. Si ton but est vraiment de faire du point, il va te falloir changer d'arme.

Très bonne analyse marieno. Je rajouterais à ta liste les S&W 14 et 19 qui sont particulièrement précis.

jonas_357 a écrit:

MMh Le CZ 75 est aussi réputé être assez difficile à apprivoiser.

Pas d'accord. J'ai eu immédiatement en main mon CZ 75 SP-01.

Nicky Larson a écrit:

Très bonne analyse marieno. Je rajouterais à ta liste les S&W 14 et 19 qui sont particulièrement précis.

jonas_357 a écrit:

MMh Le CZ 75 est aussi réputé être assez difficile à apprivoiser.

Pas d'accord. J'ai eu immédiatement en main mon CZ 75 SP-01.

Peut-être, mais nombreux sont les avis contraires.

Le 92 FS est une arme de combat, avec le départ qui va avec, perso je commence à avoir de bons résultas avec (ce qui n'était pas le cas avec mon cz 75).
J'ai mis sur le mien une chaussette Hogue et je tire des muns rechargées avec des projectiles Arés 115 grains et 0.28 g de A1.

Nicky Larson a écrit:

Très bonne analyse marieno. Je rajouterais à ta liste les S&W 14 et 19 qui sont particulièrement précis.

jonas_357 a écrit:

MMh Le CZ 75 est aussi réputé être assez difficile à apprivoiser.

Pas d'accord. J'ai eu immédiatement en main mon CZ 75 SP-01.

Merci Nicky. C'est vrai qu'il y a plein de très bons S&W, et ceux que tu cites en font partie. De mon côté, j'ai aussi eu très vite en main mon Cz, mais c'est vrai que cela varie de personne en personne. Et la détente de mon Sphinx est incomparablement meilleure que celle de mon Cz. Bon, tu me diras que, pour le prix, c'est vraiment la moindre des choses!

@ jonas,

Certes. Les avis sont partagés.

@ marieno

Il me semble remarquer quelque chose: tu es une fan de revolver, et tu as eu en main le CZ 75 immédiatement. Moi également, je suis venu au pistolet bien après le revolver. Et j'ai bien tiré au CZ 75 de suite également. Crois-tu que cela serait une cause à effet; à savoir que le revolver nous a "formé", et que du coup nous sommes à l'aise avec une forme particulière de PA ?

Nicky Larson a écrit:

@ marieno

Il me semble remarquer quelque chose: tu es une fan de revolver, et tu as eu en main le CZ 75 immédiatement. Moi également, je suis venu au pistolet bien après le revolver. Et j'ai bien tiré au CZ 75 de suite également. Crois-tu que cela serait une cause à effet; à savoir que le revolver nous a "formé", et que du coup nous sommes à l'aise avec une forme particulière de PA ?

Bonsoir Nicky. Je trouve ta question intéressante. Ce qui est clair, c'est que j'ai des mains longues et fines et que la crosse du Cz et celle du Sphinx ont juste la bonne épaisseur pour moi. C'est possible aussi qu'il en aille de même pour les revolvers. Il y a un autre aspect. Que ce soit au revolver ou au pistolet, je fais l'essentiel de mes tirs en simple action. Il se trouve que la simple action d'un Cz et encore plus celle d'un Sphinx sont excellentes, aussi bonnes que celles d'un revolver. Cela peut aussi jouer un rôle.

Sylvain59 a écrit:

En tir de précision, je suis plus précis qu'avec mon Glock 17, à contrario, les coups de doigts restent plus fréquent...!
En tir rapide, je dois avouer que j'éparpille alors qu'au Glock, ça reste plus que correct.

J'ai essayé pour la première fois un 92fs il y a quelques semaines et je suis plutôt d'accord toi.

D'ailleurs la détente m'a fait pensé à celle du p30 v3. Molle et très longue, et un point dur d'enfer sur la fin.
J'ai bien dû tirer un an et demi avec cette arme avant d'en toucher une autre.

La pratique.
Les organes de visée stock ne sont pas le problème, ils sont assez minces et précis.

marieno a écrit:

Bonsoir Nicky. Je trouve ta question intéressante. Ce qui est clair, c'est que j'ai des mains longues et fines et que la crosse du Cz et celle du Sphinx ont juste la bonne épaisseur pour moi. C'est possible aussi qu'il en aille de même pour les revolvers. Il y a un autre aspect. Que ce soit au revolver ou au pistolet, je fais l'essentiel de mes tirs en simple action. Il se trouve que la simple action d'un Cz et encore plus celle d'un Sphinx sont excellentes, aussi bonnes que celles d'un revolver. Cela peut aussi jouer un rôle.

Bonjour marieno,
Ta réponse est intéressante, mais je ne crois pas que cela se résume simplement aux facteurs mains/simple action. Je crois que c'est un style de prise en main, ainsi qu'une façon d'acquérir la cible, et enfin de presser la détente. Pour preuve, les fans de revolvers ont tous énormément de peine avec des détentes longues et particulières comme Glock dans un premier temps. Ce ne sont que suppositions bien entendu.
Bon dimanche,

Personnelement , je pense que la théorie est simple avec ces armes de poing ....tiennent elle oui ou non sur machine a tirer le noir...(OUI pour la très grande majorité) alors il n'y a plus que le tireur en cause, certaines pardonnent plus que d'autre.

Perso, le 92F, j'aime mieux que le P226 par exemple.

Mais avec concentration, une bonne prise en main, les fondamentaux appliqués, une bonne prise en main ferme, les deux pouces le long de la carcasse, une prise de détente ferme avec la première phalange de l'index et une pression ferme et continue meme après le tir, ca marche...

et quand c'est pas le cas , je regarde ma position et la , tiens , mes petits defauts étaient réapparus, le coude gauche un peu sorti et le verrouillage ferme mais tendu...on corrige et ca passe....
Avec un glock, c'est vrai meme un 19 c'est d'un coup plus simple...moins a faire attention..

skyeyes a écrit:

Salut
Est ce qu'il y a un truc a faire ou a savoir, pour faire des points avec un beretta 92fs ........................
j'arrive a faire de bons groupements avec mon 1911 A1 (springfield armory), par contre avec le beretta j'éparpille, je ventille, je disperce .......
j'ai du mal a comprendre pourquoi ....

le 92 est assez difficile à apprivoiser, mais il n'est pas intrinsèquement moins précis qu'un autre PA, bien au contraire ! Et il y a plus de mauvais tireurs que de mauvaises armes

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salut.

J'ai moi aussi de la peine à obtenir de bons résultats avec les Beretta de la série 92.
Ce pistolet nécessite un sérieux entraînement pour faire arriver à faire du point.
Ses instruments de visée, une fois alignés, laissent apparaître pas mal de "jour" entre eux.
L'alignement hausse-guidon-cible me semble donc plus difficile à tenir.

Mais pour l'avoir vu dans les mains d'un excellent tireur, ce pistolet permet des groupements honorables.
La précision de cette arme est donc bonne, mais les erreurs du tireur sont plus amplement sanctionnées que sur d'autres armes de ce type.

A+

Red Label

skyeyes a écrit:

Salut
Est ce qu'il y a un truc a faire ou a savoir, pour faire des points avec un beretta 92fs ........................

Facile

1. Vendre le Beretta
   
2. Acheter un Glock
   OU
   
3. Acheter un 1911
   OU
   
4. Acheter un P210
   
5. Ah oui.....bonne idée ça, Acheter un P210 !!!
   

Molon Labe a écrit:

skyeyes a écrit:

Salut
Est ce qu'il y a un truc a faire ou a savoir, pour faire des points avec un beretta 92fs ........................

Facile

1. Vendre le Beretta
   
2. Acheter un Glock
   OU
   
3. Acheter un 1911
   OU
   
4. Acheter un P210
   
5. Ah oui.....bonne idée ça, Acheter un P210 !!!
   

Ou acheter un Sphinx 3000 Standard ou Competition
Ou acheter un MR-73 Sport / Match
Ou acheter un S&W 686 French Target
Ou acheter un HK USP Expert
etc.

Nicky Larson a écrit:

marieno a écrit:

Bonsoir Nicky. Je trouve ta question intéressante. Ce qui est clair, c'est que j'ai des mains longues et fines et que la crosse du Cz et celle du Sphinx ont juste la bonne épaisseur pour moi. C'est possible aussi qu'il en aille de même pour les revolvers. Il y a un autre aspect. Que ce soit au revolver ou au pistolet, je fais l'essentiel de mes tirs en simple action. Il se trouve que la simple action d'un Cz et encore plus celle d'un Sphinx sont excellentes, aussi bonnes que celles d'un revolver. Cela peut aussi jouer un rôle.

Bonjour marieno,
Ta réponse est intéressante, mais je ne crois pas que cela se résume simplement aux facteurs mains/simple action. Je crois que c'est un style de prise en main, ainsi qu'une façon d'acquérir la cible, et enfin de presser la détente. Pour preuve, les fans de revolvers ont tous énormément de peine avec des détentes longues et particulières comme Glock dans un premier temps. Ce ne sont que suppositions bien entendu.
Bon dimanche,

Nicky, je n'ai jamais réfléchi en profondeur à ce sujet et il est bien possible que ta perception soit juste. En ce qui me concerne, j'ai eu un G21 il y a bien des années. Pour de l'IPSC, il était parfait. Mais c'est clair que pour du tir de précision, je ne dirais pas la même chose. Si on parle de faire du point, c'est quand même difficile de faire mieux qu'un départ en simple action absolument net et assez léger. Nul doute qu'on trouve d'excellent départs sur des revolvers dont le prix est tout à fait raisonnable. Pour trouver des départs de même qualité sur un automatique, il faut mettre pas mal d'argent.

Bonne fin de week-end

C'est vrai qu'un départ de coup sur un revolver, c'est extra. Et pas besoin de payer une fortune. Même mon Taurus Tracker (qui est loin d'être un revolver cher) a une excellente détente. ET mon meilleur actuellement, c'est le SP 101. J'attends de voir le S&W 19 qui arrivera bientôt! Mais j'avoue que j'ai quand même moins de plaisir à tirer au revolver, je sais pas pourquoi.