Mes lames

ctt2 a écrit:

Alors c'est parfait Joker ! et si tu as un enfant, tu n'oublieras pas de lui offrir un joli couteau papillon pour ses 16ans. Faudra bien qu'il puisse se défendre en sortant de boite de nuit, si nécessaire ...

Bref, je suis absolument contre le port d'arme, sauf exceptions (et oui, je ne mets pas, par exemple, un diamentaire ou un avocat dans le même sac qu'un jeune de 16ans qui sort en boite de nuit)

Je suis le seul à penser ça ?

J'ai des enfants..
et pour se défendre au cas ou se serait un spray au poivre. Peut-être tu as des difficultes à le capter, porter un couteau sur soi, ne signifie pas vouloir l'utiliser pour trucider son prochain.
En tout cas s'était comme cela il y a 20ans.
De plus le couteaux est une très mauvaise arme de défense.

Maintenant s'il y aune catégorie de personne, dont tu semble faire partie qui ne peut se controller et qui va sortir un couteau pour une altercation. Oui effectivement faut le laisser à la maison.

C'est une question d'âge, mais j'ai vécu >20 ans avec la possibilité de porter une arme à feu. Donc je sais de quoi je parle.

Si trouve la situation aujourd'hui meilleure, faut laisser tomber les oeillères.

Je m'inquiète nettement plus pour mes enfants aujourd'hui que je ne l'aurait fait il y a 20ans.
Et manifestement l'interdiction de certains type de couteaux ou du port d'arme n'a pas vraiment apporté de solution.
Cherchez l'erreur.


Ah juste encore une autre info, le taré qui m'a mis sont pistolet sous le nez il y a 2 ans, à la route du jura à Fribourg, pendant que j'attendais tranquillement en voiture ma fille du cours de karaté. Il avait peut-être un port d'arme???

Faut plus me le gonfler avec une législation qui n'est respectée que par ceux qui ne représentent pas de danger.

Joker

Et t'as jamais pensé que si tu avais été armé le jour ou tu t'es retrouvé avec un flingue sous le nez, tu aurais pu y rester ? en voulant riposter ?

Et voilà ce que je pense des braqueurs :

1) ils n'ont pas l'effet de "choc" que peuvent avoir les victimes
2) ils sont mieux entrainés
3) ils ont souvent rien à perdre

Partant de là, être armé sans raison et sans aucune expérience, c'est une probabilité bien plus importante de mal finir.

"Les Héros, y en a plein les cimetières"

ctt2 a écrit:

Et t'as jamais pensé que si tu avais été armé le jour ou tu t'es retrouvé avec un flingue sous le nez, tu aurais pu y rester ? en voulant riposter ?

Et voilà ce que je pense des braqueurs :

1) ils n'ont pas l'effet de "choc" que peuvent avoir les victimes
2) ils sont mieux entrainés
3) ils ont souvent rien à perdre

Partant de là, être armé sans raison et sans aucune expérience, c'est une probabilité bien plus importante de mal finir.

"Les Héros, y en a plein les cimetières"

T'as raison faut vite désarmer les policier.

A part cela, l'idée est qu'un connard de ce type en sachant qu'il risque de tomber sur du répondant, te traite de connard au lieu de sortir un flingue en sachant qu'il à un risque zéro.
(Il ne voulait pas me braquer, il avait juste besoin de passer ses nerfs)

En ce ce qui concerne l'entraînement, ça va je pense pouvoir tenir la route.


De plus on s'égare, le sujet s'était un couteau sur soi. Dans la mesure ou je pars de l'idée tout à fait saine, qu'un couteau (quelque soit sa tête) est à priori un instrument pour couper et non une arme et que les conflits se règlent verbalement. il n'y a rien à légiferer. Et les autres qui règlent leur problèmes à coup de couteaux ou de flingue, de toute façon la législation ils s'asseyent dessus.
Alors me faire emmerder parce que mon couteau il est comme ceci ou comme cela. je trouve cela parfaitement et profondément stupide.

Tu disais équiper mes enfants avec un ballisong? Mais non Meuuuuusieur un joli fixe est farpaitement légal



Euh... t'est sur que c'est mieux???????????????? Hmmm....

Ton attitude est formatée mainstream, une victime est une victime, doit rester une victime. De toute façon les agresseurs sont plus forts/mieux équipés, mieux entrainé etc... etc... etc...
Ecarte tes jambes et subit, si tu te défends c'est pire (Si si... conseils donnés à des femmes).

20 ans de lavage de cerveaux et une majorité est prête à se faire .....


Joker

On s'en fiche de ton entrainement, des policiers et des types de couteaux, c'est hors sujet. Tu mélanges tout ... il vaut mieux clore le débat.

Disons qu'on est pas tombé d'accord mais sache que je me considère en rien comme une pauvre victime soumise en sortant de chez moi sans un couteau dans ma poche.

ctt2 a écrit:

On s'en fiche de ton entrainement, des policiers et des types de couteaux, c'est hors sujet. Tu mélanges tout ... il vaut mieux clore le débat.

Disons qu'on est pas tombé d'accord mais sache que je me considère en rien comme une pauvre victime soumise en sortant de chez moi sans un couteau dans ma poche.

Tu n'as toujours rien compris.

Le couteau dans la poche n'est pas primairement une arme de défense pour une personne normale. C'est un outil, que je n'ai pas à laisser à la maison parce que je risque de l'employer pour blesser ou tuer quelqu'un.
C'est tellement difficile à comprendre?

Il y a vraiment un fossé entre nous deux.

Je n'ai aucun souci de ne pas prendre mon couteau pour agresser la première personne avec laquelle j'ai une altercation (en règle générale je n'ai pas d'altercation). Et je n'aime pas être mis dans le même panier que les petits psychopathes qui s'affirment avec un couteau, mais qui eux s'en foutent des législations.
J'en ai marre d'une législation qui puni/pénalise la personne normale pour un résultat égal à zéro.

Toi tu sorts de chez toi comme tu veux, équipé comme tu veux. Cela ne m'intéresse pas, par contre ce que JE fais ce que veux/peux et si j'ai envie d'avoir un couteau sur moi, eh bien j'en ai envie et cela suffit comme raison. Je n'ai pas à me justifier parce que une minorité de merdeux est incapable de contrôler ses pulsions et confonds console de jeux avec la réalité (Ah ben zut il y a pas de bouton reset)


De plus le jour ou tu te retrouve face à:
- un couteau
- une arme à feu
- plusieurs personnes
On rediscutera de ton status de non-victime. Je te souhaite pas de te poser la question quel effet cela fait de prendre une balle (c'est fou ce que les secondes deviennent des heures quand tu regarde dans un canon), ni les cauchemars les semaines qui suivent. Je te dis pas ce que pensais ma fille qui est arrivée quelques minutes après.

Alors moi j'ai décidé je ne serais plus une victime.

Tous ces discours, de on ne peut se défendre, ils sont plus forts etc.. c'est du pipeau de gauchiste verdâtre qui veut protéger les agresseurs, car ils ont eu une enfance malheureuse et une société opprimante.

Ah au fait une vraie analyse de ce que font des citoyens qui peuvent de défendre légalement (on parle uniquement de cas d'autodéfense légale). Pas des ragots et des suppositions:

Citation :

OVERVIEW OF SURVEY
For the period 1997 - 2001, there were 482 incidents available for inclusion in the analysis. All involved the use of firearms by private citizens in self defense or defense of others. No law enforcement related incidents were included. The database is self-selecting in that no non-positive outcomes were reported in the column.

DATA ANALYSIS
As might be expected, the majority of incidents (52%) took place in the home. Next most common locale (32%) was in a business. Incidents took place in public places in 9% of reports and 7% occurred in or around vehicles.

The most common initial crimes were armed robbery (32%), home invasion (30%), and burglary (18%).

Overall, shots were fired by the defender in 72% of incidents. The average and median number of shots fired was 2. When more than 2 shots were fired, it generally appeared that the defender's initial response was to fire until empty. It appears that revolver shooters are more likely to empty their guns than autoloader shooters. At least one assailant was killed in 34% of all incidents. At least one assailant was wounded in an additional 29% of all incidents. Of the incidents where shots are fired by a defender, at least one assailant is killed in 53% of those incidents.

Handguns were used in 78% of incidents while long guns were used in 13%; in the balance the type of firearm was not reported. The most common size of handgun was the .35 caliber family (.38, .357, 9mm) at 61%, with most .38s apparently being of the 5 shot variety. Mouseguns (.380s and below) were at 23%, and .40 caliber and up at 15%.

The range of most incidents appears to be short but in excess of touching distance. It appears that most defenders will make the shoot decision shortly before the criminal comes within arm's length. Defenders frequently communicate with their attackers before shooting.
The firearm was carried on the body of the defender in only 20% of incidents. In 80% of cases, the firearm was obtained from a place of storage, frequently in another room.

Reloading was required in only 3 incidents. One of those involved killing an escaped lion with a .32 caliber revolver, which was eventually successful after 13 shots.

Multiple conspirators were involved in 36% of the incidents. However, there were no apparent cases of getaway drivers or lookouts acting as reinforcements for the criminal actor(s) once shooting starts. At the sound of gunfire, immediate flight was the most common response for drivers and lookouts.

When multiple conspirators were involved, the first tier was a two man action team. If another member was available, he was usually the driver of the getaway car and remained in the car. If a fourth conspirator was involved, he was stationed immediately outside the target location as a lookout for the police or other possible intervening parties. The outside conspirators do not generally appear to be armed. It does appear that the trend over the period has increased from one weapon in the action team to two weapons.

The largest group of violent criminal actors was 7, a group that committed serial home invasions in Rochester NY. An alert and prepared homeowner, who saw them invade an adjacent home, accessed his shotgun, and dispatched them (2 killed and 1 seriously wounded) when they broke in his door.

Incidents rarely occurred in reaction time (i.e., ¼ second increments). Most commonly, criminals acted in a shark-like fashion, slowly circling and alerting their intended victims. The defender(s) then had time to access even weapons that were stored in other rooms and bring them to bear.
The most common responses of criminals upon being shot were to flee immediately or expire. With few exceptions, criminals ceased their advances immediately upon being shot. Even small caliber handguns displayed a significant degree of instant lethality (30 per cent immediate one shot kills) when employed at close range. Many criminal actors vocally expressed their fear of being shot when the defender displayed a weapon. Upon the criminals' flight, the "victims" frequently chased and captured or shot the criminals and held them for the authorities.

CONCLUSIONS
1) Even small caliber weapons are adequate to solve the vast majority of incidents requiring armed self-defense.
2) Mindset of the potential victim was far more important than the type of weapon used. All the victims were willing to fight their opponents in order to survive. Although not common, in some cases bridge weapons, such as pens, were used to gain time to access the firearm.
3) Frequently, the defenders were aware that something was amiss before the action started and then placed themselves in position to access their weapons. Awareness of the surroundings appears to be a key element of successful defense.
4) The defenders had some measure of familiarity with their firearms. Although perhaps not trained in the formal sense, they appear to be able to access a firearm and immediately put it into action. At least one defender learned from a previous experience and made the firearm more accessible for subsequent use.
5) Training or practice with a firearm should include a substantial amount of accessing the firearm from off body locations, such as drawers, underneath counters, etc.
6) This analysis does not present a view of the totality of armed self-defense in that non-positive outcomes were not available for inclusion in the database. The analysis may, however, be useful in helping to describe a methodology for successful armed self-defense. This methodology might be described as: 1. be aware, 2. be willing to fight, 3. have a weapon accessible, 4. be familiar enough with the weapon to employ it without fumbling, 5. when ready, communicate, both verbally and non-verbally, to the attacker that resistance will be given, and 6. if the attacker does not withdraw, counterattack without hesitation.

Et franchement les 50% d'agresseurs qui y ont laissé leur peau, ne m'attristent aucunement (risque du métier, il y en a d'autre)

Joker

Le débat n'a jamais été de savoir JOKER fait bien de se balader avec son couteau ou non. C'est pas des gens comme toi qui posent problèmes, ni les paysans qui ont leur opinel dans leur poche tous les jours.

Je parlais des jeunes, et notamment de notre ami James007 qui a 19ans et qui dit se balader tout le temps avec son couteau. C'est avec ce genre de comportement qu'on en arrive comme en Angleterre ou le port du couteau est devenu si banal qu'on s'en sert pour n'importe quel raison.
Le nombre de victimes fait froid dans le dos et c'est que des jeunes, qui se plantent sans raison, pour des conneries de gonzesses, un regard de travers ou un juste verre de trop. Et je parie que tout ceux qui ont blessés ou même tués des gens n'auraient jamais pensé le faire, c'était juste "au cas ou, pour se protéger". Mais avec le phénomène de bandes, l'alcool, ... ben arrive un jour ou ca dérape.

Voilà une synthèse de ce qui me semble être un réel "problème" de société, et je soutiendrais toutes idées pour y remédier (même si je suis conscient que la ou les solutions miracles n'existent pas).

T'es quand même un peu d'accord avec moi Joker ?

ctt2 a écrit:

Le débat n'a jamais été de savoir JOKER fait bien de se balader avec son couteau ou non. C'est pas des gens comme toi qui posent problèmes, ni les paysans qui ont leur opinel dans leur poche tous les jours.

Je parlais des jeunes, et notamment de notre ami James007 qui a 19ans et qui dit se balader tout le temps avec son couteau. C'est avec ce genre de comportement qu'on en arrive comme en Angleterre ou le port du couteau est devenu si banal qu'on s'en sert pour n'importe quel raison.
Le nombre de victimes fait froid dans le dos et c'est que des jeunes, qui se plantent sans raison, pour des conneries de gonzesses, un regard de travers ou un juste verre de trop. Et je parie que tout ceux qui ont blessés ou même tués des gens n'auraient jamais pensé le faire, c'était juste "au cas ou, pour se protéger". Mais avec le phénomène de bandes, l'alcool, ... ben arrive un jour ou ca dérape.

Voilà une synthèse de ce qui me semble être un réel "problème" de société, et je soutiendrais toutes idées pour y remédier (même si je suis conscient que la ou les solutions miracles n'existent pas).

T'es quand même un peu d'accord avec moi Joker ?

Je suis d'accord qu'il y a problème, même très d'accord.

Par contre j'ai de fort doute sur les solutions, telle qu'elles sont proposée actuellement ou l'on veut agir sur l'objet et pas le porteur. (un peu le même style d'idée que les armes à feu et le suicide).

Revient un peu en arrière et rappelle toi le pourquoi de la loi actuelle sur les couteaux. L'idée était d'interdire les couteaux à forte connotations symbolique comme les ballisong, les Poignard type Rambo ou Fairbanks et et les couteaux automatiques.
La législateur n'était pas débile en pensant que ces couteaux sont plus mortels que d'autre, mais partait de l'idée que vu qu'ils ont appréciés comme faire valoir par les jeunes et qu'ils n'ont pas d'autre utilité il faut les interdire. De même les couteaux à ouverture une main qui d'après les ""Expert"" se déploie rapidement en cas de bagarre.

Résultat tu peux le constater aucun en 10 ans au contraire, ce qui était l'exception, le combat au couteau devient normal.


Mais alors ou est le problème. Voit tu, dans ma jeunesse (Oh le papy.. ), les jeunes se tappaient dessus. Faut pas croire que tout le monde s'aimait et que rien ne se passait. Les bals de campagne par exemple étaient régulièrement animés par des bagarres assez poussée.
Mais jamais un couteau ne sortait et jamais une personne par-terre était achevée à coup de pompe ferrée dans la tête. Résultat des hématomes, des nez cassés, mais rien de bien méchant.
Aujourd'hui cela à changé qualitativement, il y a même moins de bagarres mais, aujourd'hui on détruit on tue.

Mais qui sont ces personnes qui sont asociales au point de plus de connaître de limite, qui acceptent de mutiler ou de tuer une personnes pour une futilité.
Tu crois que c'est le jeune lambda qui est pris dans une bagarre (avec par hasard des doc martins aux pied et un opinel dans la poche) ou c'est une petite frange de la population qui est asociale qui va se déchainer.

Eh ben c'est toujours la même clientèle qui sort un couteau, frappe une personne par-terre, agresse sans raison. Et cette frange de la population va continuer, quelque soit la législation. L'angleterre nous montre bien le chemin à suivre

On a aussi eu 16-17-18-19-20.... On a fait comment pour ne pas sortir le couteau???
Je suis sur qu'aujourd'hui 95% des jeunes de 19 ans, sont commes nous il y a 20 ans. Bien dans leur tête, conscient des limites et capable de se maitriser, même avec un/des verres dans le nez.


Maintenant des solutions. Difficiles.. Darwin Peut-être en armant les papy...Là je fais du troisième degré.

Joker

James007 a écrit:

En étant beaucoup plus extrème, je serais presque pour le port d'armes général en Suisse, comme aux USA... (...) Si le port d'armes est autorisé, tout le monde a une arme. Si il ne l'es pas, seulement les truands en ont et attaquent les autres...

Ouaip, certains ont la même théorie pour les armes nucléaire: il faut armer tout le monde avec la bombe atomique (ce qui inclut l'Iran, Cuba, la Libye et plein d'autres régimes sympathiques), comme ça si tout le monde possède la Bombe, la dissuasion sera générale et personne ne va l'employer. Ouais, ben non, je ne suis pas pour armer les Etats voyous, ni pour armer ceux qui risquent de déconner. Comme je ne suis pas pour donner un flingue à tout le monde. Comme le dit ctt2: avec l'alcool, le phénomène de bande et tous les défis et provocations idiotes que l'on connaît en soirée, on risque bien trop de voir sortir des flingues (ou un couteau) à tort et à travers.

Alors certes, il y a des voyous armés. Mais jusqu'à preuve du contraire, ils sont poursuivis et condamnés (parfois) pour cela. De plus, le fait d'être armé lorsqu'un criminel commet un crime expose le criminel en question à une riposte armée de la police et constitue un facteur aggravant durant un procès.

joker_ch a écrit:

Faut plus me le gonfler avec une législation qui n'est respectée que par ceux qui ne représentent pas de danger.

Mais évidemment qu'un criminel ne va pas respecter la LArm!! La notion même de criminel implique d'enfreindre la loi... Il faut arrêter d'opposer les droits du citoyen respectueux de la loi avec les comportements criminels des malfrats!

Et que dire alors de toutes les autres lois, que ce soit la loi sur la circulation routière ou les stupéfiants?? Parce que certains violent la loi, il faudrait supprimer toutes les dispositions en vigueur? C'est le même raisonnement qui est tenu ici: parce que les criminels ne respectent pas la LArm (forcément, ce sont des criminels...), il faudrait faire sauter les dispositions légales, que l'honnête citoyen respecte. Et bien je suis résolument opposé à cela.

Arkhan a écrit:

Comme je ne suis pas pour donner un flingue à tout le monde.

Personne n'a parle de donner un flingue a tout le monde....

Je suis pour donner une arme a tous les citoyens qui respectent la loi, et qui en font la demande.....comme c'etait le cas avant la Larm99

Arkhan a écrit:

Alors certes, il y a des voyous armés. Mais jusqu'à preuve du contraire, ils sont poursuivis et condamnés (parfois) pour cela. De plus, le fait d'être armé lorsqu'un criminel commet un crime expose le criminel en question à une riposte armée de la police et constitue un facteur aggravant durant un procès.

Il y a tellement de "langue de bois" dans la phrase qui precede que je pourrais me chauffer pour l'hiver avec !!!!

Arkhan a écrit:

Il faut arrêter d'opposer les droits du citoyen respectueux de la loi avec les comportements criminels des malfrats!

Pourtant, c'est bien ce principe la qui s'aplique quand un citoyen respectueux ne peux porter une arme, que ce soit une arme a feu, ou un couteau pliant qui s'ouvre a une main

Arkhan a écrit:

Et que dire alors de toutes les autres lois, que ce soit la loi sur la circulation routière ou les stupéfiants?? Parce que certains violent la loi, il faudrait supprimer toutes les dispositions en vigueur?

Tu veux prendre l'analogie de la LCR....ca marche pour moi...
Si on prend l'analogie en terme de voitures, c'est "Comme certains commettent des infractions avec un vehicule, alors il faut interdire a TOUT LE MONDE de conduire, sauf a une caste de privilegies...
C'est EXACTEMENT ce qui se passe avec les armes.

Arkhan a écrit:

C'est le même raisonnement qui est tenu ici: parce que les criminels ne respectent pas la LArm (forcément, ce sont des criminels...), il faudrait faire sauter les dispositions légales, que l'honnête citoyen respecte. Et bien je suis résolument opposé à cela.

Bla bla blah......la realite c'est....parce qu'il y a des criminels, alors il faut faire des lois, qui ne sa'ppliqueront qu'aux honnetes citoyens...et qui faciliteront en plus la vie des criminels...

Encore une chose....j'ai deja utilise un couteau pour proteger mon integrite corporelle et celle de ma compagne du moment(donc.....ca marche, il ne faut pas venir me dire le contraire)...il n'y a PAS eu combat...le SIMPLE fait de montrer que j'etais ARME et pret a me DEFENDRE a suffit pour faire reflechir les parties adverses (dans le 1er cas, 4, dans le 2eme cas, une dizaine), et ils se sont dit qu'il valait mieux qu'ils aillent s'occuper d'autre chose...

Au oui...au fait

James007 a écrit:

Si je porte ces couteaux ce n'est pas pour faire le malin mais juste que je les trouve plus beaux qu'un vulgaire couteau suisse...

Et ce faisant, tu es hors la loi.....c'est bete hein

James007 a écrit:

Celui à double tranchant je ne le porte jamais évidemment...

Pourquoi...."evidemment"......celui a double tranchant n'est pas PLUS ou MOINS illegal que les couteaux que tu porte....la difference se fera apres le 12.12....mais d'ici la...c'est kif kif bourricot.....

James007 a écrit:

Pour les ouvrir à une seule main, à part si on a une force phénoménale dans les doigts, je me vois pas comment le faire... Et je ne m'appelle pas Schwarzonnegger...

Alors.....je ne suis pas Rambo....mais je n'ai AUCUN probleme pour les ouvrir a une main.
De plus....pour ne pas arriver a ouvrir des couteaux CONCUS pour etre ouverts a une main.....heu....tu as un serieux probleme....

James007 a écrit:

Après le clip de mon couteau est invisible car il es dans la poche avant de mon Jeans...

Ca ne le rend pas moins illegal, et c'est imaginer que les flics ne savent PAS ou regarder....tssk tssk tssk....

James007 a écrit:

Pour le reste, vivement 12 décembre, en espérant ne pas me faire arrêter ici là

Tu sais....d'ici le 12.12....tu ferais bien de les laisser a la maison....c'est la SEULE attitude legale et responsable a avoir....

Et dans l'intervalle...tu peux parfaitement te ballader avec un couteau a un seul tranchant, a lame FIXE....cxa peut etre un couteau a steak, mais aussi une bayonette de FASS90 par exemple....son port est PARFAITEMENT legal

Arkhan a écrit:

Et que dire alors de toutes les autres lois, que ce soit la loi sur la circulation routière ou les stupéfiants?? Parce que certains violent la loi, il faudrait supprimer toutes les dispositions en vigueur? C'est le même raisonnement qui est tenu ici: parce que les criminels ne respectent pas la LArm (forcément, ce sont des criminels...), il faudrait faire sauter les dispositions légales, que l'honnête citoyen respecte. Et bien je suis résolument opposé à cela.

Donc un honnête citoyen qui porte une arme légalement est dangereux, aussi dangereux qu'un criminel qui la porte illégalement.

C'est bien ce que tu sous-entends avec la comparaison avec LCR.

Tu fais un petit court-circuit logique.

Le but de la larm est de combattre l'utilisation abusive des armes. Le port par un citoyen normal ne représente pas un danger pour la société. (On le sait, on l'a expérimenté pendant presque un siècle).

L'exces de vitesse ou la consommation l'alcool représente un danger si s'est pratiqué par un honnête citoyen.

Joker

Joker

ctt2 a écrit:

Le débat n'a jamais été de savoir JOKER fait bien de se balader avec son couteau ou non. C'est pas des gens comme toi qui posent problèmes, ni les paysans qui ont leur opinel dans leur poche tous les jours.

Je parlais des jeunes, et notamment de notre ami James007 qui a 19ans et qui dit se balader tout le temps avec son couteau. C'est avec ce genre de comportement qu'on en arrive comme en Angleterre ou le port du couteau est devenu si banal qu'on s'en sert pour n'importe quel raison.
Le nombre de victimes fait froid dans le dos et c'est que des jeunes, qui se plantent sans raison, pour des conneries de gonzesses, un regard de travers ou un juste verre de trop. Et je parie que tout ceux qui ont blessés ou même tués des gens n'auraient jamais pensé le faire, c'était juste "au cas ou, pour se protéger". Mais avec le phénomène de bandes, l'alcool, ... ben arrive un jour ou ca dérape.

Voilà une synthèse de ce qui me semble être un réel "problème" de société, et je soutiendrais toutes idées pour y remédier (même si je suis conscient que la ou les solutions miracles n'existent pas).

T'es quand même un peu d'accord avec moi Joker ?

Parce que tu t'immagines que, du fait que je n'ai que 19 ans, je suis évidemment une petite racaille qui plantera mon couteau dans la première personne qui me regarde de travers??? T'en as peu dans la tête à ce que je vois, de juger les gens à leur age!

Je pense que tu ne me connais pas, c'est tout! Je suis de nature tout sauf baguarreur, et d'ailleurs, jamais je n'ai sorti mon couteau dans une altercation, le couteau étant en plus de cela une très mauvaise arme, étant donné que ton agresseur peut te le retourner contre toi...!

Si j'ai mon couteau c'est que avant tout j'ai le plaisir d'avoir un bel objet hors du commun sur moi, pour ouvrir mes cartons au travail, et pour plein d'autres choses, plutôt qu'un vulgaire couteau Suisse...

Je pense que t'as tord de juger les gens à leur age, surtout quand en plus tu ne les connais pas! ce n'est pas parce que j'ai 19 ans que je suis forcément une racaille qui pense qu'à menacer du monde avec son couteau... Mais ce que je voulais dire par là c'est pourquoi pénaliser l'innocent citoyen Suisse qui porte un couteau mais qui n'as jamais eu aucune embrouille, alors que des centaines de petites racailles de toute sorte se balladent en gare de de Fribourg (et partout ailleurs, je cite Fribourg dans mon cas) avec des Couteaux Papillons et menacent les gens avec??? Je me suis retrouvé une fois avec un couteau Papillon sous la gorge pour 10 balles, ben crois moi, après ça on peut avoir la haine contre ces gens là!


Concernant les gens portant un couteau sous l'infulance de l'alcohol ou la drogue, bah sachez que je ne fume aucune substence euh... hallucinogène et que ce n'est pas mon genre de sortir le soir et de rentrer bourré... Je suis plutot casanier de ce coté là... Et quand je suis en ville je suis clean!

Bref avant de juger, réfléchis et parle en connaissance de cause, merci!

Je haie les gens qui mettent tout le monde dans le même panier, juger sans connaitre c'est comme accuser sans preuve, très grave!

Pour Molon Labe:

Je doute que les flics soulèvent ma veste et mon pull pour voir si un petit clip tient un couteau à l'intérieur de ma poche... Ensuite vivement le 12.12, oui, c'est sur... Concernant mon couteau à double tranchant, il suffit de le voir pour comprendre pourquoi je trouve si évident qu'il ne faille pas le porter... Plus de 20cm de lame.... et 2 tranchants... Bref le truc qui vraiment a une sale gueule...

Sinon je n'était pas au courrant pour la lame fixe mais je doute malgré tout que si je prend un fixe je ne risque rien, surtout étant donné la gueule de mes couteaux à lame fixe. Je préfère les garder pour la fôret eux

joker_ch a écrit:

Donc un honnête citoyen qui porte une arme légalement est dangereux, aussi dangereux qu'un criminel qui la porte illégalement.

C'est bien ce que tu sous-entends avec la comparaison avec LCR.

Mauvaise foi ou mauvaise compréhension? Tu me fais dire ce que je n'ai pas pas dit... Mais un citoyen qui porte une arme est potentiellement dangereux. Moins qu'un criminel qui a l'intention de s'en servir, mais potentiellement dangereux quand même.

joker_ch a écrit:

Le but de la larm est de combattre l'utilisation abusive des armes. Le port par un citoyen normal ne représente pas un danger pour la société.

Comme le but de la LCR de combattre l'utilisation "abusive" d'un véhicule (conduire bourré ou trop vite).

Et ça veut dire quoi "normal"?? Un citoyen énervé parce que son patron lui a mal parlé ou l'a foutu dehors est-il "normal"? Un citoyen bourré le samedi soir est-il "normal"? Sont-ils aptes à porter des armes à la ceinture? Je pense que non et au contraire de toi, je pense que le port d'une arme par n'importe quel citoyen constitue un danger.

joker_ch a écrit:

L'exces de vitesse ou la consommation l'alcool représente un danger si s'est pratiqué par un honnête citoyen.

Tout comme l'utilisation non conforme d'armes est dangereuse. Mal utilisée, même par un honnête citoyen, une arme est dangereuse: l'honnête citoyen sort sa lame ou son flingue pour X raison que ce soit devient un danger pour d'autres honnêtes citoyens. Raison pour laquelle je suis opposé au port d'armes hormis exception (forces de l'ordre, personnes menacées...).

Arkhan a écrit:

Je pense que non et au contraire de toi, je pense que le port d'une arme par n'importe quel citoyen constitue un danger.

On a fait comment avant la Larm99.

C'est n'importe quoi ce que tu dits. ça s'appelle une projection.

Mais c'est vrai faut protéger ces pauvres agresseurs, c'est la faute à cette méchante société capitaliste qui les à rendu associal.




Tu nous donne une étude qui montre que les aggressions (globales) on diminué par l'interdictions du port d'arme ou au contraire ont augmentée où le port d'arme à été introduit.
Une seule...
Je sens que l'on vas attendre

Joker

Salut James007

sinon elle est sympa ta collection de couteaux
j'aime bien le n°6

@James007 : tu as raison de réagir de la sorte. Je te connais pas et c'est vrai que ma formulation était un peu sommaire et raccourcie, mes excuses

Je ne mets pas tout le monde dans le même panier et il est clair que tous les jeunes ne sont pas des racailles. Cependant, et malheureusement, le problème de l'Angleterre touche cette génération et c'est eux qui en subissent les conséquences directes (sorties nocturnes, boites, alcool ...).

Voilà qui est rectifié ! j'essaye de faire passer mes idées et j'espère que tu m'en tiendra pas rigueur

Cool tes lames.

Perso, je suis un grand fan de Spyderco, SOG, MOD, Strider et co....
en gros, un criminel.

Il existe une solution pour pouvoir porter, en toute légalitée (CH), une belle lame...



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Longueur de la lame 4,9cm, Longueur totale ouvert 11,9cm, que demande le people?

Suis un criminel? Non, mais un couteau "fonctionnel" dans la poche c'est comme une micro lampe de poche au porte clés, c'est quand on en a pas que on est emm........és.......

il est vrais que c'est pas la taille qui compte mais comment on sen sert (je parlais de couteaux là )

Jason a écrit:

Il existe une solution pour pouvoir porter, en toute légalitée (CH), une belle lame...



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Longueur de la lame 4,9cm, Longueur totale ouvert 11,9cm, que demande le people?

Suis un criminel? Non, mais un couteau "fonctionnel" dans la poche c'est comme une micro lampe de poche au porte clés, c'est quand on en a pas que on est emm........és.......

Il existe au moins une autre solution, le spyderco lady bug



Lame de 4.9cm, couteau de 11.5 ou 11.7 cm..parfaitement legal

Le mien est rose-fluo-barbie-tu-vois-c'est-pas-une-arme-tactical-black

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour autant, c'est surement pas un jouet non plus...

comme dit l'autre, la taille, c'est moins important que de savoir s'en servir....

et utilise en mode Wolverine....il fait reflechir

Et pour la micro-lampe....outre deux ARC, j'ai une Fenix P1D CE(Cree) toujours sur moi

Molon Labe a écrit:

Personne n'a parle de donner un flingue a tout le monde....

Je réagissais ici au post de James007 qui disait "je serais presque pour le port d'armes général en Suisse", "tout le monde a une arme".

Molon Labe a écrit:

Je suis pour donner une arme a tous les citoyens qui respectent la loi, et qui en font la demande.....

Mais moi aussi: c'est à dire permettre à tous les citoyens respecteux de la loi de s'en procurer et de l'utiliser en stand. Mais pas de la porter tous les jours à la ceinture.

Molon Labe a écrit:

Tu veux prendre l'analogie de la LCR....ca marche pour moi...
Si on prend l'analogie en terme de voitures, c'est "Comme certains commettent des infractions avec un vehicule, alors il faut interdire a TOUT LE MONDE de conduire, sauf a une caste de privilegies...
C'est EXACTEMENT ce qui se passe avec les armes.

Non ce n'est pas ce qu'il se passe: on n'interdit pas de conduire, mais on donne des règles. Pour la LArm, c'est pareil. Personne ne t'interdis de te procurer des armes et de t'en servir en stand. Donc l'achat et l'utilisation d'armes sont autorisés: il n'y a pas d'interdiction générale sauf pour des privilégiés, mais un cadre strict, défini par la loi et qui s'applique à tous les citoyens respecteux.

joker_ch a écrit:

C'est n'importe quoi ce que tu dits.

Super, joker, merci pour ce genre de réflexion. Je vois que tu as vraiment le sens du débat: quand on n'est pas d'accord avec toi, on raconte donc n'importe quoi??

joker_ch a écrit:

Mais c'est vrai faut protéger ces pauvres agresseurs, c'est la faute à cette méchante société capitaliste qui les à rendu associal.

Je n'ai jamais dit ça. Comme j'en ai ma claque que tu caricatures ce que j'écris et que le débat ne me semble guère possible, je stoppe là cette discussion.

Molon Labe a écrit:

Il existe au moins une autre solution, le spyderco lady bug

Ils sont bien jolis, je vais peut-être m'en acheter un.

Arkhan a écrit:

Mais moi aussi: c'est à dire permettre à tous les citoyens respecteux de la loi de s'en procurer et de l'utiliser en stand. Mais pas de la porter tous les jours à la ceinture.

Ah oui....et au nom de quoi....

Arkhan a écrit:

Molon Labe a écrit:

Tu veux prendre l'analogie de la LCR....ca marche pour moi...
Si on prend l'analogie en terme de voitures, c'est "Comme certains commettent des infractions avec un vehicule, alors il faut interdire a TOUT LE MONDE de conduire, sauf a une caste de privilegies...
C'est EXACTEMENT ce qui se passe avec les armes.

Non ce n'est pas ce qu'il se passe: on n'interdit pas de conduire, mais on donne des règles. Pour la LArm, c'est pareil. Personne ne t'interdis de te procurer des armes et de t'en servir en stand. Donc l'achat et l'utilisation d'armes sont autorisés: il n'y a pas d'interdiction générale sauf pour des privilégiés, mais un cadre strict, défini par la loi et qui s'applique à tous les citoyens respecteux.

Ah oui....

Essaye donc de faire une demande de permis de port d'armes....juste pour rire....elle n'est accordee que pour les PRIVILEGIES....sors moi aussi le NOMBRE de permis de port d'arme qui sont octroyes dans les cantons....juste pour rire...

Et tu peux passer tous les tests que tu veux....tu peux etre extremement competent...on ne te l'accordera pas....ca rappelle les "faits du roy" d'il y a 500 ans....

Ce serait la meme chose que de dire....pour ne plus avoir de bouchons sur les routes....vous avez le droit de passer le permis de conduire...mais on ne vous l'accorde jamais....il n'y a QUE les stars, les politiciens, les juges, et les copains de ceux ci qui en ont le droit....pour les autres, vous n'avez qu'a prendre les transports publics.


UPDATE :

Je viens de lire ca qui m'a fait bondir...

Arkhan a écrit:

joker_ch a écrit:

Donc un honnête citoyen qui porte une arme légalement est dangereux, aussi dangereux qu'un criminel qui la porte illégalement.

C'est bien ce que tu sous-entends avec la comparaison avec LCR.

Mauvaise foi ou mauvaise compréhension? Tu me fais dire ce que je n'ai pas pas dit... Mais un citoyen qui porte une arme est potentiellement dangereux. Moins qu'un criminel qui a l'intention de s'en servir, mais potentiellement dangereux quand même.

Ca, c'est la facon de penser des etats totalitaires, qui ont peur de leur citoyens, et qui les considerent COUPABLES par defaut, et cela me fait horreur....

Et pour info...un citoyen, au volant d'une voiture, lui aussi, il est potentiellement dangereux...

De plus, la formulation de ta phrase, qui met en balance un citoyen honnete et un "criminel qui a l'intention de s'en servir,", je la trouve franchement insultante pour les citoyens honnetes....ggggrrrrrrrr

Dans toutes les sociétés civilisées il y a des règles, et sans règles c'est l'anarchie. On peut trouver à redire pour chaque règle, chaque loi ...

Alors aux révoltés de la société, faut faire de la politique

Molon Labe a écrit:

Essaye donc de faire une demande de permis de port d'armes....juste pour rire....elle n'est accordee que pour les PRIVILEGIES....sors moi aussi le NOMBRE de permis de port d'arme qui sont octroyes dans les cantons....juste pour rire...

Je parlais d'achat et d'utilisation: que je sache acheter une arme et tirer en stand n'est pas réservé à des privilégiés. Pour le port d'armes, tu as parfaitement raison: tout le monde ne peut pas avoir un permis. Je considère quant à moi que c'est très bien ainsi. Nous avons là un point de désaccord.

Molon Labe a écrit:

Ca, c'est la facon de penser des etats totalitaires, qui ont peur de leur citoyens, et qui les considerent COUPABLES par defaut, et cela me fait horreur....

Je ne considère personne comme coupable. Je pense simplement qu'il faut limiter les risques. Limiter les ports d'armes est de mon point de vue une mesure équilibrée pour limiter les risques. Cela n'a rien de "totalitaire". Dans les Etats totalitaires, on massacre l'opposition et, plus généralement, la population. Gardons donc la juste mesure des mots: ce n'est pas parce qu'on souhaite la limitation du port d'arme (ce qui est le régime juridique actuel) que l'on pense de façon totalitaire. Ce genre d'assertions n'est qu'une façon de disqualifier son contradicteur...

Molon Labe a écrit:

Et pour info...un citoyen, au volant d'une voiture, lui aussi, il est potentiellement dangereux...

Oui c'est vrai. C'est pour cela qu'il y a des règles de la circulation routière, comme il doit y a avoir des règles pour les armes à feu.

Molon Labe a écrit:

De plus, la formulation de ta phrase, qui met en balance un citoyen honnete et un "criminel qui a l'intention de s'en servir,", je la trouve franchement insultante pour les citoyens honnetes....ggggrrrrrrrr

Personne n'est insulté dans mon post, étrange façon de l'interpréter... Mais je pense que, oui, même les citoyens honnêtes ne se contrôlent pas en tout temps et peuvent faire des conneries avec une arme qu'ils auraient en permanence sous la main, car à la ceinture. Raison pour laquelle je suis pour la limitation du port d'arme. Je le répète: nous avons là un point de désaccord.

Sinon, pour revenir au sujet principal: qu'est-ce qui va changer pour les couteaux dans la loi en décembre? Je n'ai pas bien saisi les modifications à venir... Est-ce que tu peux expliquer la chose? Merci.

+1 pour Joker et Molon Labe
-1 pour Arkhan et CTT2: qu'est-ce qui se passe les gars? Vous avez signé l'initiative anti-armes, vous êtes des sous-marins d'une Suisse sans Armée? Quand je disais que l'ennemi est souvent dans nos murs.

Je vous invite à lire "L'idée de la milice et le modèle suisse dans la pensée de Machiavel" de Bernard Wicht, ISBN 2825108308; Age d'Homme. En espérant que ceci vous remettra dans le droit chemin.

Darius a écrit:

+1 pour Joker et Molon Labe
-1 pour Arkhan et CTT2: qu'est-ce qui se passe les gars? Vous avez signé l'initiative anti-armes, vous êtes des sous-marins d'une Suisse sans Armée? Quand je disais que l'ennemi est souvent dans nos murs.

Je vous invite à lire "L'idée de la milice et le modèle suisse dans la pensée de Machiavel" de Bernard Wicht, ISBN 2825108308; Age d'Homme. En espérant que ceci vous remettra dans le droit chemin.

Absolument pas anti-armes, bien au contraire, mais pas pour autant le nez coincé dans mon barillet. Ma vie ne se résume pas uniquement à mon nombril et à ma collection d'armes, y a d'autres valeurs à défendre également.

Je suis pour un max de liberté en ce qui concerne l'achat, la possession et le tir de loisir sous toutes ses formes, mais absolument contre le port d'arme abusif (la clause du besoin me paraît tout à fait appropriée)

En ce qui concerne la Suisse sans armée c'est un autre débat ...