smith&wesson mod 66

Nicky Larson

Carcasse N, désolé !
(Il voit tout ce Philblack !) 2 guns

Ce qui ne change rien à mon propos... harhar

_________________
Nicky Larson

marieno

cosmic boy a écrit:

Merci mais le plus préçis et le plus fiable ( en gros le meilleur ) est-il le 27 ou le 686 ??? merci d'avance.

Le plus fiable, je ne sais pas. Je doute qu'il y ait des différences de fiabilité entre ces deux revolvers. Par contre, avec sa carcasse N, le 27 devrait être plus durable.

Pour ce qui est de la précision, je n'en sais rien. Ca dépend de plusieurs facteurs. Les modèles 27 récents que j'ai vun en photo n'ont pas de canon lourd. Ceci me ferait préférer les 686. Mais, ensuite, il y a la question des tolérances et des ajustements. Et là, je ne sais pas comment les deux revolvers se comparent. Il y a aussi, bien sûr, la quetion du choix des munitions.

Bref, pour répondre à ta question, il te faut acheter un centaine des deux revolvers et faire des tests comparatifs. Long et onéreux. Mais je ne connais pas de raccourci.

Philblack

Récent (réédition, dans ce cas) ou pas le 27 n'a jamais eu de contrepoids sous le canon. Tout au plus pourrait-on dire que le 627 en a un, de forme triangulaire pour celui auquel je pense....

Je trouve personnellement le 686 en 6" trop lourd de l'avant. Et Dieu sait que j'ai l'habitude des armes assez lourdes. Mon 27 en 5" pèse quand même 1 315 grammes à vide. Mais le 27 est bien mieux équilibré, même en 6", et encore plus en 5".

Le poids total de l'arme est assez comparable dans la même longueur de canon, mais la balance et l'équilibre étant supérieurs avec le 27 (car le centre de gravité est au niveau du barillet), on en conclura facilement que le 27 est beaucoup plus confortable... Wink

Cela dit, on parle du 27, mais le 28 est la même arme, avec exactement les mêmes qualités. Seule la finition de surface diffère vraiment.

cosmic boy

merci beaucoup pour ces précisions !
donc le 27 plus "performant" que le 686 ?! et sont prix ??

marieno

cosmic boy a écrit:

merci beaucoup pour ces précisions !
donc le 27 plus "performant" que le 686 ?! et sont prix ??

Si j'en crois les prix de l'importateur suisse, les modèles récents de S&W 27 sont dans les 1500 CHF, alors que le 686 est plus proche des 1200 CHF.

Par contre, je ne suis pas si sûre que les éditions récentes du modèle 27 soient vraiment plus performantes que le 686. si je ne doute pas du charme d'un modèle "classique", la différence de performance demande encore à être testée.

La différence en matière de canon ne réside pas uniquement dans le fait que le 27 n'a pas de contrepoids. Elle réside aussi dans le fait qu'il n'a pas un canon lourd, et qu'on voit bien son diamètre externe diminuer nettement après sa sortie de la carcasse. Cela signifie au mimumum que, avec certaines munitions, il est susceptible de chauffer plus vite qu'un canon plus étoffé.

Par ailleurs, l'absence de contrepoids sous le canons signifie en effet une différence dans la position du centre de gravité de l'arme. Il n'a a pas de doute que, avec un modèle 686, le centre de gravité est nettement plus sur l'avant qu'avec un 27. De là à dire que ca représente un inconvénient, je n'irais pas si vite en besogne! Cela dépend de la tireuse ou du tireur. Ca dépend aussi de la discipline. En particulier pour du tir de précision de style ISSF, je trouve que le contrpoids est un plus pour ramener l'arme plus rapidement en cible. D'ailleurs les revolvers de compétition plus anciens qui n'en n'avaient pas d'origine se voyaient dotés de contrepoids en accessoire.

Bref, ca dépend vraiment de ce qu'on veut faire.

Personnellement, je serais très curieuse de tester un modèle 27. Mais j'apprécie beaucoup la balance de mon 686 avec un canon de 6 pouces. Par ailleurs, à priori, si je devais investir 1500 CHF pour un modèle "classique", je le ferais pour un modèle 14 ("K MasterPiece") en .38 Spal.

Philblack

Oui, il faudrait vraiment que tu essaies un 27 pour pouvoir l'apprécier. J'ai les deux (en fait j'ai un 686, deux 27 et un 28, identique à part la finition) et je puis affirmer que tu ne peux pas savoir. La remise en ligne d'un 27 est de loin supérieure à celle d'un 686 du fait de son poids réparti très différemment. Tu tires du .38 spl comme si tu tirais du .22 LR et tu tires du .357 mag. comme s'il s'agissait de .38 spl. Pas du tout vrai avec un 686...

Et si en théorie tu n'as pas tout à fait tort quant au poids du canon, tu devrais savoir aussi qu'une séance un peu longue finit par le faire baisser du nez, ton 686.

Il y a un 27 neuf chez Lagardère à 1495 CHF, mais on en trouve d'occasion (c'est quasiment immortel, donc ça vaut le coup) en France dans les 300 à 600 euros. J'en ai trouvé un neuf (moins de 50 cartouches tirées) de 1976 à 300 euros cet été...

Mais le 28, son petit frère moins brillant, lui est identique et se trouve aussi à de très bons prix (le mien : 170 euros il y a 15 jours). Qualités absolument similaires, avec un look intéressant du fait de son bronzage satiné.

al 1954

si je résume vos avis , j ai peut etre fait une erreur d acheter le mod 66
un mod 27 est plus solide , en général je tire des douilles 357 recharger 38sp en fin de séance je tire 1ou2 barillet de 357 d usine pour le plaisir j espère qu a se ritme il tiendra le coup de nombreuse années

Philblack

al 1954 a écrit:

si je résume vos avis , j ai peut etre fait une erreur d acheter le mod 66
un mod 27 est plus solide , en général je tire des douilles 357 recharger 38sp en fin de séance je tire 1ou2 barillet de 357 d usine pour le plaisir j espère qu a se ritme il tiendra le coup de nombreuse années

Mais non, pas du tout, c'est un excellent modèle, version inox du 19 ! Eviter simplement la pleine charge en .357. Si tu peux favoriser le tir de .38 spl +, par exemple, tu seras tranquille.

marieno

Philblack a écrit:

al 1954 a écrit:

si je résume vos avis , j ai peut etre fait une erreur d acheter le mod 66
un mod 27 est plus solide , en général je tire des douilles 357 recharger 38sp en fin de séance je tire 1ou2 barillet de 357 d usine pour le plaisir j espère qu a se ritme il tiendra le coup de nombreuse années

Mais non, pas du tout, c'est un excellent modèle, version inox du 19 ! Eviter simplement la pleine charge en .357. Si tu peux favoriser le tir de .38 spl +, par exemple, tu seras tranquille.

C'est un fait que le S&W 66 est un excellent revolver. Pour du tir à la cible en .38 Spal avec des .357 pas trop chargée de temps à autres, il sera parfait!

Pour le reste, le mieux serait que tu puisses essayer un 686 et un 27 pour te faire ta propre perception de ces deux revolvers et voir lequel te va le mieux.

Philblack

Et j'admets aussi volontiers que le 686 a un look plus moderne qu'un 27 Wink

Projektyle

marieno a écrit:

... Ca dépend aussi de la discipline. En particulier pour du tir de précision de style ISSF, je trouve que le contrpoids est un plus pour ramener l'arme plus rapidement en cible. D'ailleurs les revolvers de compétition plus anciens qui n'en n'avaient pas d'origine se voyaient dotés de contrepoids en accessoire. ...

Le fait d'avoir un contre-poids sur le canon, n'est pas vraiment destiné à permettre d'aligner plus rapidement le canon en cible. La masse est, contrairement à une idée très répandue, une alliée du tireur. Plus une arme est lourde, plus elle a d'inertie, et moins elle a tendance à bouger et/ou trembler à bout de bras. Et moins on se "voit" ou "sent" bouger, mieux on peut se concentrer sur le lâcher, pour ne pas donner de coup de doigt, et resserrer ses groupements en cible.
L'autre avantage, c'est la réduction du recul perçu: plus l'arme est lourde et moins sa vitesse de recul est grande. Le confort, et donc la meilleure concentration sur le lâcher et les autres aspects du tir, pour les longues séries est évident. C'est une des raison de la limite maximale que peut avoir une arme de sport destiné aux compétitions.

Le revers de la médaille c'est que plus c'est lourd, et plus ont a du mal avec les longues séries, et la musculation des dorsaux et des bras devient une nécessité.

De plus, pour les personnels habilités à porter une arme, supporter plus de 1 kg de feraille suspendue à un ceinturon toute la journée, devient vite une torture... mur

Raison pour laquelle les armes destinées à être "souvent portées, peu tirées" sont autant étudiées pour avoir un poids plume. contrat

_________________
"L'homme sage est celui qui connait ses limites."
Confucius

marieno

Projektyle a écrit:

marieno a écrit:

... Ca dépend aussi de la discipline. En particulier pour du tir de précision de style ISSF, je trouve que le contrpoids est un plus pour ramener l'arme plus rapidement en cible. D'ailleurs les revolvers de compétition plus anciens qui n'en n'avaient pas d'origine se voyaient dotés de contrepoids en accessoire. ...

Le fait d'avoir un contre-poids sur le canon, n'est pas vraiment destiné à permettre d'aligner plus rapidement le canon en cible. La masse est, contrairement à une idée très répandue, une alliée du tireur. Plus une arme est lourde, plus elle a d'inertie, et moins elle a tendance à bouger et/ou trembler à bout de bras. Et moins on se "voit" ou "sent" bouger, mieux on peut se concentrer sur le lâcher, pour ne pas donner de coup de doigt, et resserrer ses groupements en cible.
L'autre avantage, c'est la réduction du recul perçu: plus l'arme est lourde et moins sa vitesse de recul est grande. Le confort, et donc la meilleure concentration sur le lâcher et les autres aspects du tir, pour les longues séries est évident. C'est une des raison de la limite maximale que peut avoir une arme de sport destiné aux compétitions.

Le revers de la médaille c'est que plus c'est lourd, et plus ont a du mal avec les longues séries, et la musculation des dorsaux et des bras devient une nécessité.

De plus, pour les personnels habilités à porter une arme, supporter plus de 1 kg de feraille suspendue à un ceinturon toute la journée, devient vite une torture... mur

Raison pour laquelle les armes destinées à être "souvent portées, peu tirées" sont autant étudiées pour avoir un poids plume. contrat

Merci pour ces remarques judicieuses.

Il n'y a pas de doute que, pour une personne devant porter une arme de nombreuses heures par jour et de nombreux jours par semaine, le poids devient un facteur majeur et il est indispensable de trouver des compromis entre le confort du port et le confort du tir.

Maintenant le S&W modèle 27 nouvellement produit est livré avec un canon de 6.5", ce qui, à mes yeux dit bien qu'il est avant tout une arme de stand. Pour un port régulier, il me semble qu'un S&W modèle 66 (en 2.5" ou en 4") ou un Ruger SP-101 en 3" sont nettement mieux adaptés.

dao

Projektyle a bien résumé la situation.
J'utilise régulièrement un S&W 19 ( canon 6" ). Il est précis et agréable à tirer, comme tous les S&W.

Mais c'est surtout fait pour utiliser du .38 ou du .357 léger.

L'avantage par rapport au 27, c'est le poids : 200g de moins, ça se sent au bout des bras.

Quand à la solidité, je ne pense pas qu'il faille s'inquièter, sauf à tirer intensivement du .357.
Le 586 est un meilleur choix pour qui voudrait tirer essentiellement du .357.

kelt

prenez le temps d'enlever le vernis brillant qui dénature les plaquettes de crosse de votre S & W.

Un 19-4 canon de 150mm, poignées d'origine finition matte

kelt

marieno

kelt a écrit:

prenez le temps d'enlever le vernis brillant qui dénature les plaquettes de crosse de votre S & W.

Un 19-4 canon de 150mm, poignées d'origine finition matte

kelt

Nul doute qu'il est superbe! Merci de la photo!